Peut être cela sera t'il amélioré dans la version longue (comme le fils, décidément )...

alàlà ça devient intenable !! encore 2 semaines !!en effet, les critiques sont élogieuses mais en sera-t-il autant des grands fans... on peut supposer que oui vu que la sauce monte depuis des années !perso je n'ai pas peur d'être déçue, je fais confiance à PJ (si on excepte faramir) le bénéfice de ces critiques est justement l'impression globale (l'histoire, le rythme, les batailles, les évolutions des personnages) qui redore le blason de PJ mais surtout de tolkien...a y est ils ont compris que c'était une bonne histoire !!

surtout de tolkien...a y est ils ont compris que c'était une bonne histoire !!

Oui, il leur aura fallu le temps, même si je reste assez septique sur ces retombées...D'ailleurs, il serait intéressant de retrouver les écrits de ces mêmes journalistes à propos des deux volets précédents...

le sans nom,dimanche 07 décembre 2003, 10:36 a écrit :mais les réserves qui reviennent le plus souvent sont le traitement de denethor... aprés le fils dans les deux tours, c'est au tour du pere d'etre "mal mené".

Qu'est-ce que tu entends par mal mené? Son personnage a été modifié ou c'est tout simplement le personnage tel que l'a décrit Tolkien qui déplaît?

En fait dans le film il semblerait qu'il soit juste méchant...

il semblerait que denethor soit trop caricatural, méchant et c'est tout...et c'est ça qui risque d'enerver les fans...il parait que l'on ne voit pas la noblesse du personnage

le sans nom,dimanche 07 décembre 2003, 14:57 a écrit :il semblerait que denethor soit trop caricatural, méchant et c'est tout...et c'est ça qui risque d'enerver les fans...il parait que l'on ne voit pas la noblesse du personnage

Ok mais on est quand même loin du changement Faramir livre/film.

Ys,dimanche 07 décembre 2003, 14:29 a écrit :En fait dans le film il semblerait qu'il soit juste méchant...  :o  :huh:

Moi c'est bon, chuis préparée psychologiquement, je l'ai trouvé INFECT dans les Deux Tours (un peu moins "modéré" que dans le livre quoi).

Cette citation tirée des notes de production (dispo sur le site n'hésitez pas à répondre à la longue traduc de Guybrush) peut aider un peu. Peut-on considérer Denethor comme un surintendant juste méchant et transparent ?

Dirigé par un intendant transparent, le royaume autrefois majestueux n’a jamais eu un besoin aussi désespéré de son roi.

Critique de Variety traduite cette fois ! http://www.elbakin.net/film/presse/article...variety_rdr.htm+ 4 critiques " sélectionnées ", et potentiellement " traduisibles " http://www.theaustralian.news.com.au/commo...5E16947,00.htmlhttp://www.time.com/time/magazine/article/...-557084,00.htmlhttp://www.nzherald.co.nz/entertainment/en...section=reviewshttp://www.stuff.co.nz/stuff/0,2106,2751345a10,00.html

merci pour la traduc!! encore que du positif! bon, ben pour les 4 autres critiques en anglais, ben c'est aussi que du bon!!c'est incroyable l'enthousiasme que génère le film, tout le monde est au ange aprés l'avoir vu: le film est incroyablement impressionnant, tout est fait plus en grand, en mieux...le retour du roi est l'apogée, une épopée profonde et pleine de splendeur, un triomphe cinématographique!Nous venons enfin à lui, le grand film de notre temps. Le film qui fait sursauter le coeur, couler les farmes, monter l'adrénaline comme jamais avant (5 étoile sur 5)le retour du roi ballaye tout, c'est un film épique.Il est maintenant possible de regarder les trois films en tant qu'un film, et les trois combinés sont un triomphe spectaculaire!!

Je suis un peu déçu (le mot est mille fois trop fort ) que certains n'aiment pas les fins, et dans le cas de Variety, l'auteur se demande même si certains spectateurs vont rester tout le long car elles seraient "mièvres"...

Merci pour la traduction Globalement positif donc. Les fins multiples on semblé effectivement en chagriné plus d'un, trop longues apparemment (ont-ils voulu faire passer trop d'émotions ?).Je retiens que B.Hill semble encore meilleur, ce qui me réjouis au plus haut point :DJ'ai bien l'impressin que le découpage du film, ce sera début lent - action.action.action - fin lente. Ce qui est un peu dommage c'est qu'on risque de perdre les difficultés et la longueur du trajet en Mordor des Hobbits ...

le sans nom,lundi 08 décembre 2003, 10:38 a écrit :...le retour du roi est l'apogée, une épopée profonde et pleine de splendeur, un triomphe cinématographique!Nous venons enfin à lui, le grand film de notre temps.

l'heure est enfin venue. rien ne sera plus comme avant désormais.à jamais il marquera nos destins.

Moi aussi je trouve bizarre cette histoire de fins. Aprés tout, il faut bien que PJ en finisse avec le destin des personnages. J'espére que ça va pas faire comme pour AI pour qui aurait pu se finir bien avant par exemple lorsque le robot se retrouve sous l'eau. On verra bien le jour J. Je note aussi que comme beaucoup d'autres critiques Variety n'a pas aimé l'armée des morts.

la fin ne doit pas etre si longue que ça vu que sur le questions/reponses, le mec dit que apres que l'anneaux soit détruit, il reste que environ 10 minutes de film... c'est pas beaucoup pour faire tenir en 10 minutes le retour en comté et la fin des perso...

J'arrive un peu en retard , mais pour en revenir à Denethor, j'ai trouvé qu'on percevait très bien sa noblesse dans la version longue des Deux Tours. Il dégage un air plus noble que Théoden par exemple (pas tapeeeeeer ). En tout cas, il correspond tout à fait à l'idée que je m'en faisais. Bon, c'est certain que son apparition dans TTT est très courte, ça sera peut-être différent dans Rotk

enfin de retour , il est plus bo ,le forum ! .sinon pour les critiques je suis embalé mais l'absence de SPOILER la bouche de sauron est incroyable quand meme!

tristelune,lundi 08 décembre 2003, 11:45 a écrit :Je note aussi que comme beaucoup d'autres critiques Variety n'a pas aimé l'armée des morts.

Bon déjà le journaliste qui a écrit cet article n'a pas dû tout comprendre au passage, car il décrit les Morts comme de loyaux soldats qui seraient juste là pour combattre les Orcs, alors qu'au contraire ce sont des soldats ayant justement été déloyaux envers Isildur et qui ne cherchent qu'a faire absoudre leur parjure et à trouver la paix éternelle... Ca fait tout de suite plus sérieux et plus crédible que ce qu'il a compris (et peut-être ne sera-t-il malheureusement pas le seul à interprêter les morts comme une simple arme à entière disposition d'Aragorn, exceptés ceux qui ont lu le livre, bien sûr)

Moriakin,lundi 08 décembre 2003, 13:32 a écrit :

tristelune,lundi 08 décembre 2003, 11:45 a écrit :Je note aussi que comme beaucoup d'autres critiques Variety n'a pas aimé l'armée des morts.

Bon déjà le journaliste qui a écrit cet article n'a pas dû tout comprendre au passage, car il décrit les Morts comme de loyaux soldats qui seraient juste là pour combattre les Orcs, alors qu'au contraire ce sont des soldats ayant justement été déloyaux envers Isildur et qui ne cherchent qu'a faire absoudre leur parjure et à trouver la paix éternelle... Ca fait tout de suite plus sérieux et plus crédible que ce qu'il a compris (et peut-être ne sera-t-il malheureusement pas le seul à interprêter les morts comme une simple arme à entière disposition d'Aragorn, exceptés ceux qui ont lu le livre, bien sûr)

Pour ceux qui n'aiment pas l'armée des morts, je parlais de ceux qui trouvaient qu'ils étaient mal intégrés ou que les fx étaient mal fait.