Eolle (la même que dans ma vieille auberge ici ). La violence s'est-elle tant banalisée ? Je ne vais pas faire le moralisateur plus longtemps mais quand même !!!9 ans elle a adoré !Je pense que nous aurions bien plus besoin d'une version plus édulcorée et respectueuse que de banaliser ce genre de scènes au cinéma. Normal ... Bof ... Quelques têtes coupées ... Un ado vient de tuer des gosses aux USA ... Y'a pas que les armes qui nous rendent malades.

Bonsoir,Je lis bien des critiques à propos de ce film ces derniers jours, qu'elles lui soient favorables ou non.La dernière en date est donc celle de Foradan, et voici mon opinion (rapide).En premier lieu, et ce pour appuyer ce qui va suivre, je dois dire que je suis un grand admirateur du travail de Tolkien, j'ai lu et relu ses oeuvres plus qu'à mon tour.Je suis également un grand fan des films de PJ même si, bien évidemment et je pense qu'il ne sera pas nécessaire de développer plus, ils possédaient énormément de points forts et également quelques faiblesses par rapport aux livres.Mais revenons donc à Bilbo et à la critique de Foradan (et aux critiques en général, tant qu'à faire.)Je n'ai pas eu la sensation que PJ tentait de refaire la trilogie avec les moyens de 2012. Pour moi, nous avons bel et bien quitté la Communauté. Nous sommes de retour sur la Terre du Milieu, à ma grande joie, mais c'est une toute autre aventure qui nous attend. La façon d'amener l'histoire, de filmer même, sont totalement différentes de celle de la Communauté, et cela permet à mon sens de bien débuter une nouvelle trilogie.En ce qui concerne ces "signatures" dont parle Foradan, je trouve qu'elles sont plus que bienvenues. Cette histoire est censée se dérouler bien avant LSDA, et l'écho qui peut être fait à certaines scènes, certains éléments tient à mon sens d'une certaine logique. L'anneau s'enfilant au doigt de Bilbo réagit de la même manière avec Frodo... quoi de plus normal! Cet anneau est un anneau "magique". Il "choisit" son porteur. Intéragit avec lui. Je ne connais pas mille façons d'enfiler un anneau, pour ma part, et jamais je n'ai réussi à en enfiler un après l'avoir envoyé dans les airs! Pour moi cette scène était parfaite. J'ai ressenti cette parenté, ce destin hors du commun liant Bilbo et Frodo à cet instant. J'ignore si j'arrive réellement à vous faire parvenir mon idée sur ce sujet. Je ne suis pas non plus de l'avis de Foradan (et de bien d'autres que j'ai pu lire) quant à cet aspect jeux vidéo qu'auraient certaines scènes. Il faut prendre en compte le fait que tous les spectateurs ne sont pas tous des gamers. Malgré mon habitude des MMORPG et autres jeux, je n'ai eu, à aucun moment, une pensée pour ces "raids 12 joueurs"... Je reconnais sans mal que l'image avait un grain bien particulier, mais je l'accorderais plus volontiers à l'effet "300" qu'à l'influence des jeux vidéos.Tant en ce qui concerne l'histoire (je tiens à souligner un point: on parle du scénario de PJ, mais pourquoi personne ne note la participation de Del Toro qui, pourtant, apparaît en générique de fin? Qu'en est-il de son influence? Je pense que cela a grandement joué sur le déroulement de l'histoire.) que la manière d'amener les choses ( jeu des acteurs, récurrence de certaines scènes, nouveautés numériques...) il faut prendre cette adaptation pour ce qu'elle est: une histoire. Certes, basée sur la préquelle d'une des plus grandes trilogies jamais écrite, mais une histoire quand même. Son but est de nous conter le voyage d'un Hobbit, de nous divertir, de nous faire rêver.Oui, il y a des lacunes par rapport au livre. Oui, certains critiqueront toujours l'apparence d'Azog, ou le comportement des nains (rustres, ninjas...j'avoue que le terme de ninja m'a bien fait sourire. Je suis d'accord sur le fait que certaines scènes étaient un peu... beaucoup exagérées, mais le coup des ninjas était inattendu.)Cependant cette histoire possède aussi de la force. Pas autant que la Communauté, je vous l'accorde; je n'ai pas ressenti la même émotion qu'avec elle (mais comment faire plus fort qu'Aragorn/Mortensen receuillant les derniers mots d'un Boromir/Bean? Comment faire mieux que Gandalf parlant de sagesse à Frodon dans la Moria?). Rappelons toutefois que les enjeux sont loin d'être les mêmes; le ton de l'histoire s'en ressent bien évidemment. Pour autant, on sent toujours les mêmes idéaux si chers à Tolkien flotter au dessus des nos héros: l'amitié, la persévérance, l'espoir... En ces temps étranges, où violence et égoïsme semblent être le maître mot, je trouve qu'un film tel que le hobbit est plus que bienvenu. Le Hobbit est là pour nous faire rêver. Sans aucun doute, ceux qui désirent connaître le fin mot de l'histoire, la "réalité" de l'oeuvre, devront se tourner inévitablement vers le livre. Mais je fais la part des choses, il y a film, et livre. J'ai adoré l'oeuvre de Tolkien, et que cela plaise ou non à ceux qui liront ces quelques mots, j'ai aimé le film de PJ.Parfois je me dis que les fans enragés (aucune attaque contre Foradan, loin de là, j'aime les travaux d'Elbakin) devraient prendre le temps de libérer l'enfant rêveur qui sommeil en eux. Oublier les murs entourant les histoires qu'ils chérissent tant et profiter de la beauté d'un tel film, surtout lorsqu'il est si bien réalisé et, soyons honnêtes, qu'il reste si fidèle au matériel originel. Ce conte que nous offre PJ n'est pas parfait et n'a pas besoin de l'être. Il est tel qu'il est et, durant 2h45, il a sur me faire à nouveau voyager sur les Terres du Milieu et me faire me sentir un enfant face à la magnificence d'un monde magique, où tout est possible, même de voir un être de la stature de Bilbo devenir un héros.Voilà, je me suis exprimé rapidement, sans réellement prendre le temps de rassembler mes idées, sans savoir si j'ai réellement tout dit, mais le plus important se trouve, à mes yeux, dans les dernières phrases de mon opinion.Bonne soirée à tous.

PiccoloJr a écrit :Vous parlez de quels moments violents exactement ?

Je pense en particulier au moment ou Cyberorc égorge son sous-fifre avec sa prothèse. Cyberorc, encore lui (décidément, il aurait du rester mort...) avec la tête de Thror, en deux. Et Gollum qui massacre son orc avec une pierre est assez remarquable aussi. C'est vrai qu'il aurait pu le manger, en plus de le tuer, mais bon.

Bonsoir,Et nous voici reparti, plus de 10 ans après le premier opus, à l'éternel débat pour l'ombre et la lumière, à savoir le respect du 'canon', le texte original.Bien sûr il y a des incohérences, des parti-pris, des choix personnels qui peuvent -ou pas- séduire et emporter l'adhésion. Un ton que d'aucuns trouveront trop humoristique, et d'autres pas assez... Des héros qui manqueront de charisme, et d'autres qui exclipseront à tord leurs petits camarades.. J'ai eu moi aussi ma part d'étonnements, voir de sursauts, à la vision de ces images.J'espère pourtant que tout le monde aura compris, au fil de toutes ces années et de ces quelques films, que la démarche de PJ est celle d'un créateur et non d'un metteur en image. C'est la règle du jeu, et il faut l'accepter : l'auteur de ces films à une vision des choses, qui est nécessairement allée en se précisant au fil des opus -pas forcément en s'améliorant mais plus précisément en gagnant tout au moins en affirmation-, et il nous livre/livrera celle-ci, quoi que l'on en dise et en pense.Pour reprendre une phase du commentaire précédent : "Mais je fais la part des choses, il y a film, et livre. J'ai adoré l'oeuvre de Tolkien, et que cela plaise ou non à ceux qui liront ces quelques mots, j'ai aimé le film de PJ".J'abonde très largement en ce sens, et avec toute la sympathie du monde envers la critique sincère et documentée qui a été faite ici, je ne pense plus que nous devions encore jouer aujourd'hui au petit jeu de la comparaison film(s)/livre(s), et couper plus avant les oreilles de lièvres/lapins en 4 ;)Bonne nuit à tous

Tolkien écrit explicitement dans le roman que Gollum tue et mange des gobelins pour survivre... Je n'ai pas trouvé ça si violent dans le film (on le voit de très loin il me semble). Par contre pour les scènes avec Azog, je suis plutôt d'accord, et je n'aime définitivement pas l'idée d'avoir bricolé le personnage de cette manière (après comme je l'ai dit c'était sûrement pour combler le manque de grand méchant dans cette première partie de l'adaptation, mais c'est fait de façon trop grossière).

"La violence s'est-elle tant banalisée ? Je ne vais pas faire le moralisateur plus longtemps mais quand même !!!"Je vais pas trop dévier du débat mais franchement, certains propos "moralisateur" très faussé de l'histoire et de la vision contemplative " c'était mieux avant...". Il est vrai que depuis tout temps, on a attendu le cinéma pour que la violence soit omniprésente et nos chers "enfants-adolescents" non confronté à celle-ci...on oubli un peu facilement que les plus grandes "guerres, régime dictatorial, ect" n'ont pas eu besoin du cinéma pour exister et ceci depuis fort longtemps. Ensuite, je vais juste rappeler ( mais on pourrait en discuter de toutes les époques et de tous les pays, les tortures, les pendaisons, les scalps, les "arts du cirque"... en public) qu 'il y a pas si longtemps, l'un des spectacles les plus courus en France, devant public "jeunes et adultes" , c'était la guillotine....La violence des "religieux" et de la religion pendant fort longtemps mettait toute la société dans un cercle vicieux et vertueux "violence envers les femmes, abrogation du droit de parole de celles-ci, fouet et punition collective en classe,...."Les détraqués, les criminels, les violeurs en série, les assassins n'ont pas attendu le cinéma ni notre "période" pour exister, sachant que plus on remonte en arrière, moins on a de traces ( ça signifie pas pour autant qu'ils existaient pas ...): une petite liste assez révélatrice http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_tueurs_en_série Si tu crois, anglin, qu'il a fallu attendre le cinéma pour que la violence soit un fait de société ou n'était pas omniprésent avant... et coupe la télé, car tous les jours à toutes les heures, il y a mille fois pire...Oui, on vit dans un monde violent, violence banalisé mais violence qui a toujours existé, ni plus ni moins, et "nos enfants" pas plus ni moins qu'avant : et n’oublie jamais que si dans nos pays, on a certaines violences "faits divers", autrefois la société était perpétuellement dans une violence " de famine, de guerres (religions et conquêtes), maladies ( peste, variole ect) et que cette violence touchait tout le monde, enfants, jeunes, adultes, femmes et hommes...et que la pire des violences n'est pas toujours "physique".Désolé du hors-sujet mais j'aime pas qu'on réduise la violence au cinéma ou aux faits divers.

Je ne vois pas de rapport entre l'existence de la violence et son affichage dans une œuvre de fiction. Est-il question du Hobbit, sur ce sujet ? Non le hobbit de Tolkien n'est pas violent, et oui celui de Jaxon l'est. Ce que dit Tolkien c'est que Gollum étrangle et mange les gobelins qu'il peut attraper. Il ne tue ni ne mange celui qui a séparé Bilbo de son groupe, pour la bonne et simple raison que le gobelin en question a disparu. La faim de Gollum fait partie du contexte de la scène, s'il venait de manger un gobelin il n'aurait pas envie de manger Bilbo. Et non seulement Tolkien ne décrit ni la mort ni la consommation de quoi que ce soit, mais sur un écran géant c'est encore plus dérangeant et sans effet dramatique que par écrit.Je crois que c'est extrêmement symptomatique de Jaxon qui n'a pas su choisir entre faire un film léger, ce qu'est sensé être le hobbit à l'origine, et faire un film sérieux, capable d'approcher le seigneur des anneaux. Il mélange tout, du hobbit, des contes et légendes inachevées, du seigneur des anneaux, et même un peu d'histoire de la terre du milieu. Et à la fin on a un tableau plein de taches de couleurs qu'il ne cherche même pas à assortir les unes avec les autres.

Pardon oui LED tu as raison. Ce n'est pas le lieu. Oui ce n'est jamais de notre faute. Oui oui. Mais là non. Ça serait sûrement assez drôle de voir dans le deuxieme opus Aragorn le truc à l'air en train de pisser. C'est normal. Ou Arwen accroupie en train de vomir. C'est gore ! Yes.

Anglin Turcam a écrit :Oui oui. Mais là non. Ça serait sûrement assez drôle de voir dans le deuxieme opus Aragorn le truc à l'air en train de pisser. C'est normal. Ou Arwen accroupie en train de vomir. C'est gore ! Yes.

Tu n'as pas l'impression d'en faire un poil trop, franchement ?

Ça dépend en quoi. En réaction à l'éviscération faite par Jaxon sur le Hobbit non. Sur le reste évidement. Mais bon si je suis le seul c'est forcément que je suis en tort. Pardon Roi Simba

Je ne suis pas trop d'accord avec ta critique, Foradan.Tu t'attardes plus à comparer avec le livre, ou la trilogie précédente, on dirait que tu as passé le film à ça en fait et que tu ne l'a pas apprécié en tant que tel.

Merci Foradan pour ta critique, je la trouve bien équilibrée !Pour ma part, plus le temps passe et moins j'attache d'importance à cet évènement, qui n'est pas un évènement initiatique comme j'avais ressenti la sortie de la Communauté. Je ne revivrai pas les puissants enthousiasmes de mon enfance à la découverte de ce travail ! Eh bien tant mieux, eh oh, j'ai vieilli !Parfait, ceci est dit ! Je suis un profond amateur de la littérature de l'imaginaire et de toute œuvre traitant de la découverte d'un inconnu fertile... je commence à accepter que le cinéma spectaculaire ne peut pas m'apporter ce que je chéri !J'irai le voir ce film, bien sûr, mais hors de question de dépenser 10 euros et de le voir en VF. J'attendrai qu'il sorte en VO en 2D !bonne journée à tous

Il faut savoir raison garder les amis Aux questions est-ce que ce film est violent ? Oui. Plus que Bilbo ou Le Seigneur des Anneaux ? Cela reste à voir. Car la différence n'est pas tant dans la violence intrinsèque des actes mais dans le média. A la violence lue on lui substitue une violence imagée, plus impressionnante, forcément.A l'autre question est-ce que ce film va faire lire le livre à nos enfants ? Milles fois oui. Lorsque j'entends à la fin de la séance une petite fille (on va dire d'une dizaine d'année) demander à ses parents pourquoi le grand elfe n'a pas voulu aider les nains et que son père lui réponds qu'il va lui raconter l'histoire en rentrant. Je me dis que oui ce film est tout à fait heureux pour les amateurs du Professeur.Je peux comprendre tout à fait que les adultes que nous sommes préféreront un film plus contemplatif, un film dont les silences veulent plus dire que les dialogues. Et comprendre que les amoureux du livre et de sa profondeur soient déçus de cette lecture au premier degré qui laisse sur le côté tout ce qui fait la richesse du texte.Néanmoins, ce film a des vertus, par son souffle, ses images, son jeu d'acteurs (qui n'a pas rit lorsque Bilbo énumère tous les moyens par lesquels il pourrait mourir ), ses moments d'émotions (oui parce que voir Bilbo dire à Thorin qu'il veut les aider parce qu'ils n'ont pas, eux, de chez eux, ça fait tirer des larmes à certains) et ses moments de pure poésie (la chanson de Thorin dans la pénombre de Cul-de-Sac).Je ne comprends enfin pas trop ce déchainement de "haine" envers ce film. Lire les mots "javellisés" en parlant de l'image du film (parce que voir Erebor ne vous a pas fait réver ?), de "daube de l'année" (ah parce que vous connaissez beaucoup de film qui se permettent une chanson de nain a capella pendant 2minutes ?), d'insultes à Tolkien (ce faisant les détracteurs se comportent comme ils fantasment Peter Jackson), lire enfin que le scenario est sans queue ni tête (si en effet les étapes du Conseil Blanc ou de Dol Guldur tombent un peu comme un cheveu sur la soupe, que dire du scenario de Batman Rises qui est lui bidon de bout en bout ? Les critiques n'en ont pourtant pas fait grand cas...); c'est être d'une mauvaise foi sans pareille.Alors non je n'ai pas aimé Radagast (et pourtant j'adore les lapins ), je n'ai pas aimé le Conseil Blanc (qui a l'air improvisé, les conseils de tonton Saroumane...), j'ai vu quelques longueurs (notamment sur les trolls ou sur Fendeval), j'ai moi aussi remarqué quelques similitudes avec le MMORPG (surtout sur Erebor en fait qui est presque un miroir des Salles de Durin dans l'extenson Les Mines de la Moria de LOTRO) et tiqué sur l'histoire remanié d'Azog, Bolg, Thrain et Thror.Cependant, oui j'ai aimé le film, pour tout ce que j'ai cité auparavant, et parce que, le temps d'une soirée, il a fait oublier à tout ceux qui étaient autour de moi la pénombre du monde qui nous entoure.

C'est exactement ça : si je dis que le film doit plaire à certains, mon cas particulier d'avoir une hyper connaissance du hobbit sous toute ses formes (j'ai tué le grand gobelin moi aussi, dans des décors similaires, depuis des années), fait que je ne vois pas une création mais une succession de reprises multimedia.Heureux ceux qui arrivent à voir l'unité dans le film, mais je connais l'histoire en de tels détails que j’attends instinctivement une certaine cohérence et une certaine logique.Le film m'aurait sûrement beaucoup plu s'il avait pour titre "un voyage inattendu, vaguement inspiré par Tolkien mais en libre création" ; parce que s'il y a adaptation, il faut bien faire quelque chose du matériel d'origine, si on veut faire de la création, autant prendre un nouvel univers vierge de contraintes.Le fait de partir d'un livre existant et connu, c'est pour le transformer à la façon du réalisateur ? Comme les illustrateurs qui habillent Aragorn en mousquetaire, mettent un robe rouge à Saruman, des étoiles autour de la tête d'Elrond, Thranduil en nabot blond à la peau verte, ou qui font le mariage de Bilbo avec la princesse de Dale* ? J'aime le livre d'origine, et je ne souscris pas à la vision que tous les créatifs nous proposent, Peter Jackson y compris.Son hobbit n'est pas le mien, indépendamment de la technique cinematographique, j'ai eu l'impression (forcément personnelle à cause de mon background) de voir les bouts de scotch pour raccorder les séquences selon les inspirations : un bout de film 2001, un bout de Tolkien, un bout d'autre chose).Comme de prendre 3 choses que j'aime individuellement et de les mélanger, j'ai mal à la digestion, je retrouve des saveurs et des parfums mélangés.*ces exemples sont véridiques.

Sylvadoc a écrit :Cependant, oui j'ai aimé le film, pour tout ce que j'ai cité auparavant, et parce que, le temps d'une soirée, il a fait oublier à tout ceux qui étaient autour de moi la pénombre du monde qui nous entoure.

Faut peut-être pas en demander plus alors, c'est bien assez pour un film. (oui, je sais, je suis hyper trop exigeant, et que j'ai tendance à attendre non pas le bien, mais le mieux).

Si je reconnais la justesse de certaines critiques, j'ai globalement apprécié le film et je compte le revoir (en vf, cependant, ce qui me fait peur).J'ai complètement été happée par les images, j'ai rit, j'ai été touchée par les passages émouvants.Thorin est campé magnifiquement, il dégage la puissance et le charisme qu'il faut tout en étant bien plus sombre et moins positif que Aragorn. Je ne reviendrait pas sur le fantastique concours d’énigmes, le meilleur morceau du film, Gollum est tout simplement ENORME !!!!!!Certes, je déplore ce que le film fait du personnage d'Elrond, les clichés faciles (la poupée brulée), les séquences trop jeu vidéo lors du passage chez les gobelins, le pourrissage des elfes façon Naheulband qui était de trop, le trait forcé sur Thranduil et la révélation de Bilbo comme valeureux compagnon, et surtout, le méchant imposé Azog, qui arrive vraiment comme un cheveux sur a soupe.Concernant Radagast, j'ai apprécié le personnage, qui fait encore plus "vieux fou" que Gandalf, mais je crains que cela n'aille trop loin dans le délire. C'est quand même un magicien ! Et le sort de Thrain est trop confus.Mais j'ai adoré la soirée du début où Bilbo est envahi par les nains, ... Je n'ai pas vu le temps passer, c'est gage que j'ai apprécié.Et la chanson "Misty Mountains" me trotte dans la tête encore et encore...

Peut-être que dans ce cas, vous préférerez la version russe de 1985http://io9.com/5969220/this-1985-russia ... nnecessaryJe suis d'accord avec Sylva sur ce point, vous étiez moins virulents il y a 10 ans les amis ...On dirait des fan de Starwars découvrant Jar Jar Binks ...Faut pas exagérer et se mettre la rate au court-bouillon pour ça. PJ ne refait pas le sda 2, même si les liens avec sont évidents.Et je me souviens également que le matériel de base est moins abouti aussi que le sda, plus que simplifié.Quand à la violence de l'oeuvre, je me souviens quand même qu'il y a une bataille à la fin du livre, les nains ne tapaient pas sur les orcs avec des bouquets de fleurs.

Foradan a écrit :Faut peut-être pas en demander plus alors, c'est bien assez pour un film. (oui, je sais, je suis hyper trop exigeant, et que j'ai tendance à attendre non pas le bien, mais le mieux).

Mais pourtant "le mieux est l'ennemi du bien" :DEn fait tu es dans le camp des méchants !!! (stupeur !) (oui, cette intervention ne sert à rien mais je n'ai pas pu résister)

C'est quoi un méchant ? Les elfes vu par les nains, les nains vus par les elfes, d'autres elfes vus par d'autres nains ?Puisque la remarque "il y a dix ans" revient, PJ n'a pas l'excuse de débuter et découvrir le monde et les attentes, il est capable de faire des choses superbes et magnifiques qui me plaisent beaucoup...Et aussi de faire des trucs tellement moins bien.Je ne demande que le meilleur, j'en vois des bouts, juste assez pour faire regretter le reste.

personnellement j'ai aimé ce film, comme dans le SDA mon préféré est le retour du roi, je ne dit pas que les autres sont mauvais , mais voir des hobbits se promener dans la foret, mouais ( pas taper).