Après avoir enfin fini de la mettre sous écrit, je vous fais un copier/coller de la critique de France Inter.L'intérêt de cette critique est que les deux journalistes n'ont aucune connaissance du monde de Tolkien et ne se souvenaient plus vraiment du premier volet. Par rapport à celle de l'année dernière, il semble que l'enthousiasme a changé de camp. En effet AA a été voir trois fois le premier volet de la trilogie alors que JCL avait largement jugé suffisant un seul visionage.Donc voilà:critique des Deux Tours par André Anseo et Jean-Claude Loiseau,diffusée le 14 Décembre 2002, dans l'émission Cinéfilms sur France Inter, André Anseo: Parmi les sorties de Mercredi prochain, le film [pause] le film qui va lui aussi écraser tout sur son passage, malheureusement, le seigneur des anneaux : les Deux Tours de Peter Jackson. Alors, je vais vous dire, très franchement, que si vous n'avez pas lu l'oeuvre de Tolkien et si vous n'avez pas vu ou si vous ne vous souvenez pas du numero un de cette trilogie, je vous défie de comprendre quoi que ce soit à ce film.Jean-Claude Loiseau: Ah ça! Ce n'est pas vrai!AA: A bien, c'est mon cas.JCL: Bien, je vous le dis moi!AA: La réalisation est parfaitement soignée, les effets spéciaux sont remarquables. Mais je me suis toujours demandé qui est Gandalf par rapport à Frodon et Sam? Quel est ce personnage de Gollum? Qui est ce souverain de Théoden manipulé par l'espion de Saroumane? Alors oui, bon, les batailles sont très bien réglées, les arbres sont vivants, ils courent et ils parlent, la belle princesse est blonde comme il se doit.Mais je l'avoue, je n'ai rien compris à toute cette histoire [rire de JCL], mais rien! JCL: sous forme d'une boutade: Bon, on fera une émission spéciale parce qu'il faut du temps pour expliquer tout cela.AA : Oui faisons une émission spéciale sur le Seigneur des anneaux!JCL: Bon mais je vous trouve inutilement ironique dans cette histoire.AA: Pas du tout ironique, je vous jure que je n'ai rien compris!JCL: Pour que les auditeurs pensent qu'il y a au moins deux opinions sur le film. Moi, je pense que la grande qualité de ce film avec le petit défaut du début.... Ils auraient pu faire un résumé du chapitre précédant., ça je suis d'accord. Ils auraient pu faire en trois minutes en tris minutes qui est qui, ça je suis d'accord.AA: Peut être.JCL: J'avais oublié une partie des choses moi aussi. Mais une fois que vous êtes entrer dedans, vous entrez quand même dans une actionqui extrêmement bien racontée. Je trouve la qualité fondamentale de ce film, c'est de retrouver le sens du récit du film d'aventure comme on en faisait autrefois. Bizarrement pour ce film qui est censé être le sommet de l'effet spécial high tech et avec des armées de millions et millions de gens grâce à l'ordinateur, etc ... c'est un film à l'ancienne, c'est à dire, qu'en fait, effectivement, tout est raconté comme dans un film à l'ancienne. Moi, j'ai pris ce plaisir là d'un film d'aventure. Alors effectivement quel est la réalité de ce que cache la personalité de Gandalf au fond, au fond du fond de l'histoire, ça ne m'a pas beaucoup perturbé de ne plus m'en souvenir ou de m'en ressouvenir petit à petit, au fil de l'action. C'est quand même un film magnifiquement réalisé, magnifiquement construit au sens scénaristique.AA: A mais cela, je vous le concède totalement.JCL: C'est un plaisir de spectacle qui dépasse largement le petit plaisir pour enfant dont vous disiez "les enfants vont prendre du plaisir". Je pense que ça va bien au delà des enfants. Cela dit, je ne suis pas en train de faire la promo d'un film qui n'en a pas besoin, parceque, de toute façon, il y aura les 5 millions de spectateurs prévus! Il arrive aussi que les grosses machines à très gros moyens, à très gros budget, soient plutôt bien foutues, ce qui est le cas de ce deuxième épisode. C'est ça que je veux dire.AA: Ah mais c'est très bien foutue! Ce que, personnellement, je ne comprends pas, c'est que quand un film de cette importance se termine, que l'épisode ne soit pas bouclé et que l'on reparte par exemple vers...JCL: De nouvelles aventures.AA: de nouvelles aventures, absolument. Là, l'ouverture du film se fait sur la suite du numéro un.JCD: Je concède ça. Ca crée 20 minutes de flottement.AA: C'est quand même incroyable, il y a une scène avec deux types qui se promènent et qui parlent et je ne sais pas qui ils sont!JCD: On se retrouve assez vite.AA: Bref, ça n'a pas d'importance. Le Seigneur des anneaux fera de toute façon un tabac.Par contre ce matin sur M6, la présentation du film a été catastrophique. En gros ça c'est les gentils ("moi, je suis un gentil", ça c'est les méchants ("moi, je suis un magicien, je suis un méchant") et le reste du reportage était du même calibre.FXhttp://www.erech.fr.St

Merci à toi FX pour la retranscription de cette critique,je trouve cette conversation asser interressante,bien que je trouve que ce "AA" est un peu ridicule sur les bords quand il dit qu'il n'a rien compris au film:S'il n'a réellement rien compris au deux tours,je lui deconseille de regarder certains Lynch!

Merci FX , j'avais raté cette critique moi :PPersonnellement je trouve qu'ils font pitié avec leur critique de l'absence de résumé :evil: ça aurait alourdit le film pour rien (en tout cas ca aurait été inutile pour les fans que nous sommes :twisted: ) et je félicite PJ qui s'est battu contre new line( qui voulaient eux aussi un résumé du 1er )pour éviter cette chose , surtout que si on va voir la suite d'un film , en général on connait le 1er nan :roll: Enfin bref , en tout cas cette critique reste tout de même positive et c'est rassurant (parce que c'est des avis de gens assez neutres)Par contre il parait qu'il y a eu une critique négative dans le télé7jours de la semaine dernière assez flippante qui cassait le rythme , la réalisation ,la monotonie de l'ensemble , ca m'a fait un peu peur pour un magazine neutre!C'est pas que j'en tienne réellement compte en fait! Les critiques de fans sont souvent enflammées , donc ca peut être intéressant de voir des avis neutres sur la qualité de l'ensemble , notamment sur le rythme (T7J parle de monotonie O_o )

après Laurent pécha voici : :violent: AA !!c quand même un comble de ne pas bien étudier (ou tout simplement voir) un premier episode avant d'aller voir une suite....et ensuite de dire qu'on ne comprend rien. Chapeau l'artiste

après Laurent pécha    voici :   :violent:  AA  !!c quand même un comble de ne pas bien étudier (ou tout simplement voir) un premier episode avant d'aller voir une suite....et ensuite de dire qu'on ne comprend rien.  Chapeau l'artiste  :lol:

Euh Laurent Pécha c'est quand même un autre cas. Il n'a pas aimé le film, mais il explique pourquoi. Ce n'est pas comme s'il disait "ce film est une grosse daube", pour se démarquer de l'opinion générale positive. On voit qu'il aurait aimé dire le contraire, mais il n'a pas accroché, c'est tout. en plus, ça ne l'empêche pas d'apprécier un peu plus la Communauté extented et d'attendre les Deux Tours, comme il le dit !Je trouve que ceux qui disent que Pécha est un "enfoiré" (ou ceux qui le pensent juste) devraient se calmer et considérer qu'il n'y a pas que leur avis qui compte. On peut très bien ne pas aimer un film, même si le reste du monde l'adore...

Merci pour cette retransciption ! C'est interessant, je trouve d'avoir la réaction de personnes n'ayant jamais lu les livres. Peter Jackson se devait aussi de rendre son film accessibles aux "non initiés" (oulà, ça fait très "secte" ça !). Et c'est un bon testeur aussi pour voir si le film est vraiment bien construit et si tout est bien expliqué. En effet, nous n'avons pas eu le choc de tout celà nous, sur elbakin parceque soi ayant dejà lu le livre, soi étant déjà habitué à la fantasy. Mais ne soyez pas trop sévère avec ce AA (??? c'est quoi son vrai nom ??), pour quelqu'on qui n'y connait rien à ce monde c'est effectivement compliqué et destabilisant. D'autant plus que l'univers de Tolkien n'est pas du tout basique, et même quand ou a lu le SDA, de nombreux points restent obscurs ou en suspend et il faut lire d'autres livres (le Sil, les CLi ou les HOME) pour n'avoir parfois qu'une amorce de réponse. Expliquer ce monde en détail dans un film de 3 heures est une véritable gageur. Et il me semble que PJ s'en est pas mal sorti même si, pour le néophite il faut garder les oreilles grandes ouvertes et faire attention à chaque détail.

critique des Deux Tours par André Anseo et Jean-Claude Loiseau

Vous le faîtes exprès d'occulter son nom ?

Les deux tours selon Isabelle Motrot:"grosse machine violente et sans finesse". Elle est dans sa lancée de l'année dernière.Je lui avait envoyé un mail pour avoir son avis, vu que Mardi elle risque de ne pas le donner vu que c'est la mensuel que "comme au cinéma". Et bien, je crois que j'ai un avant gout de sa réponse.C'est bizarre quand elle a dit cela, ça m'a fait rire.FX

Pour André Anseo, ne soyez pas trop sévère. Il a été voir le un trois fois et c'est lui l'année dernière qui défendait le plus le film l'année dernière.Et puis son avis n'est pas guidé par un désir de tuer ce film.FX

Les deux tours selon Isabelle Motrot

Franchement, on s'en fiche complètement de son avis, qui, en ce qui la concerne et contrairement à Pécha ou d'autres, est de mauvaise foi.Donc, si on pouvait arrêter d'épiloguer dessus inutilement, merci.

De toute façon à 19H20, on va avoir l'avis de Bruno Craft sur Europe 1 qui est autrement plus intéressant car souvent objectif et ouvert.FX

heu, c'est tout ce qu'elle a dit des deux tours cette isabelle montrot?Pasque ce n'est pas une critique cela...c'est un avis global sans nuance aucune?

STOP !

Euh Laurent Pécha c'est quand même un autre cas. Il n'a pas aimé le film, mais il explique pourquoi. Ce n'est pas comme s'il disait "ce film est une grosse daube", pour se démarquer de l'opinion générale positive. On voit qu'il aurait aimé dire le contraire, mais il n'a pas accroché, c'est tout. en plus, ça ne l'empêche pas d'apprécier un peu plus la Communauté extented et d'attendre les Deux Tours, comme il le dit !Je trouve que ceux qui disent que Pécha est un "enfoiré" (ou ceux qui le pensent juste) devraient se calmer et considérer qu'il n'y a pas que leur avis qui compte. On peut très bien ne pas aimer un film, même si le reste du monde l'adore...

Je ne vois pas du tout la critique de Pecha du même point de vu que toi. En la lisant, j'ai justement senti quelqu'un qui voulait se demarquer de l'opinion generale en prenant le film de haut. Je trouve qu'il exagère enormement dans sa critique, je dirais même qu'il n'a rien compris au travail de Peter.... Maintenant, je ne suis pas du tout d'accord avec sa critique, çà n'engage que moi, mais c pas pour çà que je le hais ou que je pense, comme tu le dis, que c un "enfoiré". De même qu'il descend le film, sans pour autant hair Peter (enfin j'espere), je me permet de descendre son travail de critique sans avoir de haine pour lui.C'est donc sans haine et avec de l'humour que je donne mon opinion sur certaines critiques....et au final, je m'en tape royalement : dommage pour ceux qui n'aiment pas...l'essentiel c ce que le film m'apporte.

Mais ne soyez pas trop sévère avec ce AA (??? c'est quoi son vrai nom ??), pour quelqu'on qui n'y connait rien à ce monde c'est effectivement compliqué et destabilisant.

oui mais dans le cas présent, c un peu se moquer du monde. Je pense que n'importe quelle personne, avec un cerveau normalement constitué, et ayant vu le 1er épisode, ne devrait pas être totalement larguée...On ne va pas voir une suite comme çà, sans être au courant...ou dans ce cas, on ne se plaint pas de n'avoir rien compris : çà n'est pas le film qui est fautif.

critique des Deux Tours par André Anseo et Jean-Claude Loiseau

Vous le faîtes exprès d'occulter son nom ?

OUPS! Désolée, j'ai mal lu... :oops: J'ai un peu honte du coup, je suis vraiment tête en l'air ! Snif ! Je vais de ce pas m'auto-flageller

Je ne vois pas du tout la critique de Pecha du même point de vu que toi. En la lisant, j'ai justement senti quelqu'un qui voulait se demarquer de l'opinion generale en  prenant le film de haut. Je trouve qu'il exagère enormement dans sa critique, je dirais même qu'il n'a rien compris au travail de Peter.... Maintenant, je ne suis pas du tout d'accord avec sa critique, çà n'engage que moi, mais c pas pour çà que je le hais ou que je pense, comme tu le dis, que c un "enfoiré". De même qu'il descend le film, sans pour autant hair Peter (enfin j'espere), je me permet de descendre son travail de critique sans avoir de haine pour lui.C'est donc sans haine et avec de l'humour que je donne mon opinion sur certaines critiques....et au final, je m'en tape royalement : dommage pour ceux qui n'aiment pas...l'essentiel c ce que le film m'apporte.

Je t'"attaquais" pas personellement en disant ça, mais ton smiley m'a fait penser à un chouia de haine quand même ! :)Je viens de relire la critique de Pécha, quand même, pour vérifier que je disais pas de connerie (comme je me basais sur les souvenirs de l'an dernier), mais je vois toujours pas en quoi il essaie de se "démarquer" (remarque, je vois pas pourquoi il le ferait, car quand il a écrit sa critique, rares étaient ceux qui avaient vu le film...). Enfin...

Je t'"attaquais" pas personellement en disant ça, mais ton smiley m'a fait penser à un chouia de haine quand même ! :)Je viens de relire la critique de Pécha, quand même, pour vérifier que je disais pas de connerie (comme je me basais sur les souvenirs de l'an dernier), mais je vois toujours pas en quoi il essaie de se "démarquer" (remarque, je vois pas pourquoi il le ferait, car quand il a écrit sa critique, rares étaient ceux qui avaient vu le film...). Enfin...

je sais bien mais tu ne me verras jamais utiliser un "smiley mitraillette" au premier degré...enfin, une ou deux fois peut être :oops: j'ai relu aussi cette critique...je ne sais pas si il a voulu se démarquer ou pas...c'est simplement une sensation que j'ai a la lecture : je trouve qu'il prend le film un peu de haut et qu'il se perd dans des analyses inutiles à mon sens...il devrait "regarder" le film avec son coeur et non pas avec sa tête et puis, pas besoin d'être un devin pour savoir, lorsqu'on voit le film, qu'il sera un succé...nul doute qu'il y a de la sincérité dans sa critique, mais nul doute non plus qu'il y a de l'exagération.

l'essentiel c ce que le film m'apporte.

Tu as parfaitement raison Isildur ce qu'apporte le film aux autres peut être intéressant bien sûr mais c'est ce que nous pensons chacun du film qui est essentiel , le fait de savoir que beaucoup de gens aiment le film n'étant important que pour la motivation de PJ qui va peaufiner davantage ses films!