Critique ! [Harry Potter et les Reliques de la mort]

[Foradan]

Et donc j'ai une question à poser aux lecteurs : Dumbledore est-il "bon" ou "mauvais" ???

Darth Vader est -il bon ou mauvais ? Qu'est-ce que le Bien, qu'est-ce que le Mal ? Peut-on faire le Mal mais le faire bien ? Peut-on faire le mal en voulant faire le bien ?Le mieux serait sûrement que tu prennes ton mal en patience pour te faire ta propre opinion...mais on peut ne pas être forcément tout blanc ou tout noir.

[sorcière en herbe]

C'est vrai ! Merci!Mais il reste encore 9 jours ... :pMais pour ma part ej voyais Dumbledore comme gandalf dans le SdA ... ! Le grand magicien au grand coeur !

[Zakath Nath]

Vu le rôle de Dumbledore dans le 7, il vaut mieux en effet que tu le découvres toi-même à la lecture! Mais la plupart des personnages gagnent en complexité et le maniccheisme est moins présent que dans les premiers tomes. Dumbledore est peut-être moins blanc que son prénom ne le fait croire, mais est-ce que ça en fait un vrai méchant? Tu auras la réponse le 26 octobre

[almaarea]

Dumbledore devient simplement un grand personnage... Oui je sais, c'est sadique ce genre d'affirmation quand il ne reste que quelques jours avant la sortie

[sorcière en herbe]

Ca me donne de plus en plus envie de le lire, c'est déjà ça .... Autres sujet : Parmis tout les elbakineis, beaucoup font les concours pour avoir des exemplaires gratuites des livres ?

[Publivore]

Autres sujet : Parmis tout les elbakineis, beaucoup font les concours pour avoir des exemplaires gratuites des livres ?

Hors sujet dont on se passera ici, merci ! A la limite dans le sujet sur les concours... A la limite...

[dwalan]

Très chère Sorcière en herbe,Je voudrais réagir à ta question concernant Dumbledore. Est-il "bon" ou "mauvais"... déjà il est difficile de classer un personnage dans une catégorie, surtout un personnage de premier plan dans une saga de 7 tomes !Ma réponse va être à la fois claire et ambigüe : tu te feras ta propre opinion en lisant ce dernier tome !Effectivement, je pense que chacun a réagit de manière différente à la lecture du 7, et je ne voudrais pas t'influencer.Voilà, désolé de ne pas être plus précis, mais, sincèrement, en dire plus nuirait à ta lecture d'une manière ou d'une autre.@ +Dwalan

[sorcière en herbe]

Désolé pour le hors-sujet ! Et merci pour une nouvelle réponse sur l'ancien directeur de Poudlard !

[Sered]

le maniccheisme est moins présent que dans les premiers tomes.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette affirmation...Mon plus grand regret, en ayant terminé cette sage, c'est justement le manichéisme très pronconcé de certains personnage et de l'univers en général.

► Afficher le texte

Pour faire simple, les gentils sont certes un peu plus nuancés pour certains dans cet ultime tome, mais en très grande majorité ils restent des gentils "de base". De même les méchants sont vraiment des méchants "de base". Voldemort est carrément une caricature.Le seul qui sort du lot c'est bien évidemment celui au sujet duquel on se posait beaucoup de questions à la fin du 6 : est-il méchant ou gentil ?

Sered

[Zakath Nath]

J'ai dit moins "présent", je n'ai pas dit "absent" .Et je le maintiens. certes, il y a des méchants irrécupérables et des personnages qui sont fondamentalement de braves gens, mais on est loin du tome 1 où seul Rogue ne pouvait etre ni qualifié de méchant ni de gentil.Il n'y a qu'à voir la différence entre

► Afficher le texte

les Malefoy des premiers tomes, la famille de "méchants" par excellence et ce qu'ils sont à la fin du tome 7. Certainement pas des gentils, mais leur rôle dans l'histoire n'est plus aussi simple qu'au départ.

Alors certes,

► Afficher le texte

les Weasley sont tous bien gentils et Voldemort, Bellatrix, Ombrage, Vernon Dursley et la foule des mangemorts sont tous méchants pas beaux, mais à côté, en plus de Rogue, il y a les Scrimgeour, Dumbledore, Ollivander, etc. sans compter les Gobelins, qui rentrent plus difficilement dans une case ou une autre

.

[Pik]

J'ai dit moins "présent", je n'ai pas dit "absent" .Et je le maintiens. certes, il y a des méchants irrécupérables et des personnages qui sont fondamentalement de braves gens, mais on est loin du tome 1 où seul Rogue ne pouvait etre ni qualifié de méchant ni de gentil.Il n'y a qu'à voir la différence entre

► Afficher le texte

les Malefoy des premiers tomes, la famille de "méchants" par excellence et ce qu'ils sont à la fin du tome 7. Certainement pas des gentils, mais leur rôle dans l'histoire n'est plus aussi simple qu'au départ.

Alors certes,

► Afficher le texte

les Weasley sont tous bien gentils et Voldemort, Bellatrix, Ombrage, Vernon Dursley et la foule des mangemorts sont tous méchants pas beaux, mais à côté, en plus de Rogue, il y a les Scrimgeour, Dumbledore, Ollivander, etc. sans compter les Gobelins, qui rentrent plus difficilement dans une case ou une autre

.

Et je rajouterais ceci

► Afficher le texte

Notre cher Harry n'hésites pas à utiliser la magie noire dans ce tome. Et ce alors qu'il n'est pas vraiment menacé par l'autre guignol de mangemort à Poudlard. Il aurait pu se contenter de le pétrifié ou autre. Mais non il utilises l'un des sortilège impardonnable.Alors oui les choses sont beaucoup plus compliquées qu'elles n'y paraissent au début de l'histoire...

[louistelamon]

Personne n'a trouvé qu'il y avait des incohérences dans la Saga depuis le tome 5 ? Comme si l'auteur ne savait plus trop par où passer. Par exemple le coup de la prophétie : on ne sait pas trop si elle est viable ou pas. Au tome 5 on nous laisse penser qu'elle était totalement factice puisqu'elle servait à attirer Potter dans un piège au ministère de la Magie. Dans les deux tomes qui suivent, dont au 7, on l'évoque, laissant penser que finalement, oui, elle était viable. Alors on comprend plus trop où était le piège, parce que si Voldemort la cherchait vraiment, la thèse du piège s'éffondre.Après, et notamment dans le tome 6, se profile un revirement à 360° avec une nouvelle intrigue -et quelle intrigue ! puisqu'elle devient peu à peu (et un peu artificiellement d'ailleurs) la colonne vertébrale des différents romans- où on nous parle de Horcruxe avec une certaine précipitation, puisque sur la série, ils (les gentils) n'en ont encore aucun. Le tome 6 finit d'ailleurs un peu en queue poisson. On ne comprend pas trop l'économie du roman. Est-il l'occasion d'introduire une nouvelle et impérieuse intrigue dans l'oeuvre ? On peut se demander si Rowling avait pensé le tout ainsi. D'ailleurs on a comme l'impression que le journal de Voldemort -pas encore Voldemort (me souviens plus du nom) et les autres objets sont réutilisés a posteriori comme Horcruxe, et pas pensé dès le début comme tels. Enfin, le 7e tome, après un début un peu laborieux, liquide l'intrigue de façon très attendue, sans trop de surprise. Mais tout de même, pour donner du souffle on ajoute cette histoire de Deathly Hallows qui reste somme toute une intrigue secondaire et peu essentielle. Je remarque juste quelques faits qui m'avaient frappé. Et pour ceux à qui cela paraîtra comme une critique, j'étais déjà été puni : ma pizza vient de brûler

[Zakath Nath]

Pour la prophétie, il me semble que dans le 6, Dumbledore dit bien que toutes les prophéties renfermées au Ministère ne se sont pas réalisées et ne le seront sans doute pas, donc qu'il ne faut pas prendre les termes de la prophétie au pied de la lettre et se laissé guider par elle.Il ne me semble pas que le tome 5 la présente comme factice. Le but de Voldemort est bien d'obtenir cette prophétie pour l'entendre dans son entier en espérant comprendre ce qui s'est passé quand il a voulu tuer Harry. Il a cherché à l'obtenir avant de se rendre compte de son lien avec Harry, donc de la possibilité de l'entraîner au Ministère.Cette prophétie n'a d'importance que parce que Voldemort lui en accorde, et en cherchant à l'empêcher de se réaliser, donne à Harry des pouvoirs susceptibles de le détruire (et de bonnes raisons de vouloir le faire). Donc je ne vois pas trop en quoi les différents tomes se contredisent à ce niveau :huh:De plus la prophétie est quand même annoncé dès le tome 1 (le fait que Voldemort voulait bien tuer Harry et pas spécialement ses parents, c'est bien qu'il craignait ce qu'il allait devenir, sans compter la phrase d'Hagrid "tu as été choisi...")Pour les horcruxes et les Hallows, même s'ils semblent arrivés tard en fin d'histoire, je ne trouve pas qu'on ait vraiment l'impression que Rowling n'y avait pas pensé dès le début comme tel. Par exemple

► Afficher le texte

la cape d'invisibilité, il me semble que très tôt dans ses interviews elle a poussé les lecteurs à se demander pourquoi Dumbledore l'avait le soir de la mort des Potter. Pareil pour les horcruxes, les lecteurs demandaient souvent pourquoi Harry avait survécu à l'avada kedavra, alors qu'elle leur disait que ce qu'ils devraient plutôt se demander, c'est comment Voldemort y avait survécu

[louistelamon]

Pour tout ce qui précède le tome 5, je suis d'accord, même si je sens qu'il y a anguille sous roche, car des choses sont certes bancales. Mais tu as parfaitement de me rafraîchir la mémoire. Par contre le reste ne me convainc pas vraiment. La rupture à partir du tome 5 persiste envers et contre tout, même si, moi-même, je ne le prends pas trop au sérieux.Et par contre, la cape est bien sensée être tout à fait invisible (pas la sorte d'invisibilité partielle que procure un sort, mais celle totale dont il est évoqué dans le tome 7); mais je ne me souviens plus très bien, le faux-Maugray dans le tome 4 découvre bien Potter sous sa cape grâce à son oeil magique, non ?

[Zakath Nath]

Exact pour Maugrey, il y a quelque chose qui cloche,

► Afficher le texte

puisque contrairement aux autres capes d'invisibilité, celle d'Harry est sensée être à l'épreuve de tout, donc même si l'Oeil de Maugrey doit lui permettre de voir sous les capes d'invisibilité, pas sous cette cape-là. En même temps, si on va par-là, Maugrey doit voir tout le monde à poil, mais ce n'est pas évoqué .

C'est le genre de questions qui devraient être posées à l'auteur en voyant comment elle se dépatouille pour trouver une réponse acceptable.

[louistelamon]

Je me demandais aussi d'où venait cette empathie toute particulière que j'éprouvais envers Maugrey oh ! pouvoir laissant de perspectives incroyables !

[Valashu]

Une autre intervention de J.K Rowling. http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... Son-OeuvreAttention aux spoilers !

[Gillossen]

Ben dîtes donc... Ce n'est pourtant pas rien comme thématique ! :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... -Au-Parfum

[Foradan]

A dire vrai, ça m'a pas vraiment marqué cet aspect, peut-être parce que la sorcellerie et la religion, d'après notre histoire occidentale (je ne parle pas du vaudou), ça a rarement fait bon ménage.Quand à Emma, qu'elle se rassure, si on m'avait dit la même chose, je serai aussi tombé de ma chaise

[Gillossen]

Oui, ben, là en tout cas... :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... A-New-York