Afficher les messages postés depuis
Trier par

141 par Foradan
Modérateur
sorcière en herbe a écrit :Et donc j'ai une question à poser aux lecteurs : Dumbledore est-il "bon" ou "mauvais" ???
Darth Vader est -il bon ou mauvais ? Qu'est-ce que le Bien, qu'est-ce que le Mal ? Peut-on faire le Mal mais le faire bien ? Peut-on faire le mal en voulant faire le bien ?Le mieux serait sûrement que tu prennes ton mal ;) en patience pour te faire ta propre opinion...mais on peut ne pas être forcément tout blanc ou tout noir.

143 par Zakath Nath
Elbakinien d'Or
Vu le rôle de Dumbledore dans le 7, il vaut mieux en effet que tu le découvres toi-même à la lecture! Mais la plupart des personnages gagnent en complexité et le maniccheisme est moins présent que dans les premiers tomes. Dumbledore est peut-être moins blanc que son prénom ne le fait croire, mais est-ce que ça en fait un vrai méchant? Tu auras la réponse le 26 octobre ;)

146 par Publivore
Adhérent
sorcière en herbe a écrit :Autres sujet : Parmis tout les elbakineis, beaucoup font les concours pour avoir des exemplaires gratuites des livres ?
Hors sujet dont on se passera ici, merci ! :| A la limite dans le sujet sur les concours... A la limite... ;)

147 par dwalan
Elbakinien d'Or
Très chère Sorcière en herbe,Je voudrais réagir à ta question concernant Dumbledore. Est-il "bon" ou "mauvais"... déjà il est difficile de classer un personnage dans une catégorie, surtout un personnage de premier plan dans une saga de 7 tomes !Ma réponse va être à la fois claire et ambigüe : tu te feras ta propre opinion en lisant ce dernier tome !Effectivement, je pense que chacun a réagit de manière différente à la lecture du 7, et je ne voudrais pas t'influencer.Voilà, désolé de ne pas être plus précis, mais, sincèrement, en dire plus nuirait à ta lecture d'une manière ou d'une autre.@ +Dwalan

149 par Sered
Vala
Zakath Nath a écrit :le maniccheisme est moins présent que dans les premiers tomes.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette affirmation...Mon plus grand regret, en ayant terminé cette sage, c'est justement le manichéisme très pronconcé de certains personnage et de l'univers en général.
► Afficher le texte
Sered

150 par Zakath Nath
Elbakinien d'Or
J'ai dit moins "présent", je n'ai pas dit "absent" ;).Et je le maintiens. certes, il y a des méchants irrécupérables et des personnages qui sont fondamentalement de braves gens, mais on est loin du tome 1 où seul Rogue ne pouvait etre ni qualifié de méchant ni de gentil.Il n'y a qu'à voir la différence entre
► Afficher le texte
Alors certes,
► Afficher le texte
.

151 par Pik
Istar
Zakath Nath a écrit :J'ai dit moins "présent", je n'ai pas dit "absent" ;).Et je le maintiens. certes, il y a des méchants irrécupérables et des personnages qui sont fondamentalement de braves gens, mais on est loin du tome 1 où seul Rogue ne pouvait etre ni qualifié de méchant ni de gentil.Il n'y a qu'à voir la différence entre
► Afficher le texte
Alors certes,
► Afficher le texte
.
Et je rajouterais ceci
► Afficher le texte

152 par louistelamon
Apprenti
Personne n'a trouvé qu'il y avait des incohérences dans la Saga depuis le tome 5 ? Comme si l'auteur ne savait plus trop par où passer. Par exemple le coup de la prophétie : on ne sait pas trop si elle est viable ou pas. Au tome 5 on nous laisse penser qu'elle était totalement factice puisqu'elle servait à attirer Potter dans un piège au ministère de la Magie. Dans les deux tomes qui suivent, dont au 7, on l'évoque, laissant penser que finalement, oui, elle était viable. Alors on comprend plus trop où était le piège, parce que si Voldemort la cherchait vraiment, la thèse du piège s'éffondre.Après, et notamment dans le tome 6, se profile un revirement à 360° avec une nouvelle intrigue -et quelle intrigue ! puisqu'elle devient peu à peu (et un peu artificiellement d'ailleurs) la colonne vertébrale des différents romans- où on nous parle de Horcruxe avec une certaine précipitation, puisque sur la série, ils (les gentils) n'en ont encore aucun. Le tome 6 finit d'ailleurs un peu en queue poisson. On ne comprend pas trop l'économie du roman. Est-il l'occasion d'introduire une nouvelle et impérieuse intrigue dans l'oeuvre ? On peut se demander si Rowling avait pensé le tout ainsi. D'ailleurs on a comme l'impression que le journal de Voldemort -pas encore Voldemort (me souviens plus du nom) et les autres objets sont réutilisés a posteriori comme Horcruxe, et pas pensé dès le début comme tels. Enfin, le 7e tome, après un début un peu laborieux, liquide l'intrigue de façon très attendue, sans trop de surprise. Mais tout de même, pour donner du souffle on ajoute cette histoire de Deathly Hallows qui reste somme toute une intrigue secondaire et peu essentielle. Je remarque juste quelques faits qui m'avaient frappé. Et pour ceux à qui cela paraîtra comme une critique, j'étais déjà été puni : ma pizza vient de brûler :o

153 par Zakath Nath
Elbakinien d'Or
Pour la prophétie, il me semble que dans le 6, Dumbledore dit bien que toutes les prophéties renfermées au Ministère ne se sont pas réalisées et ne le seront sans doute pas, donc qu'il ne faut pas prendre les termes de la prophétie au pied de la lettre et se laissé guider par elle.Il ne me semble pas que le tome 5 la présente comme factice. Le but de Voldemort est bien d'obtenir cette prophétie pour l'entendre dans son entier en espérant comprendre ce qui s'est passé quand il a voulu tuer Harry. Il a cherché à l'obtenir avant de se rendre compte de son lien avec Harry, donc de la possibilité de l'entraîner au Ministère.Cette prophétie n'a d'importance que parce que Voldemort lui en accorde, et en cherchant à l'empêcher de se réaliser, donne à Harry des pouvoirs susceptibles de le détruire (et de bonnes raisons de vouloir le faire). Donc je ne vois pas trop en quoi les différents tomes se contredisent à ce niveau :huh:De plus la prophétie est quand même annoncé dès le tome 1 (le fait que Voldemort voulait bien tuer Harry et pas spécialement ses parents, c'est bien qu'il craignait ce qu'il allait devenir, sans compter la phrase d'Hagrid "tu as été choisi...")Pour les horcruxes et les Hallows, même s'ils semblent arrivés tard en fin d'histoire, je ne trouve pas qu'on ait vraiment l'impression que Rowling n'y avait pas pensé dès le début comme tel. Par exemple
► Afficher le texte

154 par louistelamon
Apprenti
Pour tout ce qui précède le tome 5, je suis d'accord, même si je sens qu'il y a anguille sous roche, car des choses sont certes bancales. Mais tu as parfaitement de me rafraîchir la mémoire. Par contre le reste ne me convainc pas vraiment. La rupture à partir du tome 5 persiste envers et contre tout, même si, moi-même, je ne le prends pas trop au sérieux.Et par contre, la cape est bien sensée être tout à fait invisible (pas la sorte d'invisibilité partielle que procure un sort, mais celle totale dont il est évoqué dans le tome 7); mais je ne me souviens plus très bien, le faux-Maugray dans le tome 4 découvre bien Potter sous sa cape grâce à son oeil magique, non ?

155 par Zakath Nath
Elbakinien d'Or
Exact pour Maugrey, il y a quelque chose qui cloche,
► Afficher le texte
C'est le genre de questions qui devraient être posées à l'auteur en voyant comment elle se dépatouille pour trouver une réponse acceptable.

159 par Foradan
Modérateur
A dire vrai, ça m'a pas vraiment marqué cet aspect, peut-être parce que la sorcellerie et la religion, d'après notre histoire occidentale (je ne parle pas du vaudou), ça a rarement fait bon ménage.Quand à Emma, qu'elle se rassure, si on m'avait dit la même chose, je serai aussi tombé de ma chaise :bisoumain:
Répondre

Retourner vers « Jeunesse »