Finalement, c'est bien que la saison 1 ne comporte que 8 épisodes
Assez d'accord avec Zakath Nath et Foradan, il y a beaucoup de choses qui me font tiquer et qui me sortent de la série en me disant "Non, c'est pas possible", "ils ont pas osé", etc. On atteint le pic avec
Sinon au niveau des autres arcs narratifs, les Piedvelus, c'est pas terrible et suis-je le seul à ne pas accrocher à Elrond/Durin ? Vraiment, les Nains, je sais pas, je n'y arrive pas, trop caricaturaux (
.
Par contre, l'Etranger, je nage toujours dans le flou. J'admets que lui est touchant mais j'aimerais bien savoir qui sait !!!

Et enfin, quelqu'un a vu un anneau dans la série (pour rappel, elle s'appelle les Anneaux de pouvoir") ???

Je vois bien un découpage de la série centré sur l'appartion d'Anatar auprès de Celebrinbor pour ma part, du coup les anneaux ce serait pour la saison 2? (sachant que je m'étais carrément planté pour l'hypothèse de l'identité de Sauron ou de l'Étranger, apparemment)

J'ai apprécié beaucoup d'éléments de l'épisode 7 mais c'est vrai que c'est un des plus faibles pour moi aussi. Perso, je ne suis pas du tout géné par les "incohérences" (la taille des navires, la température de cendres volcaniques, tout ça:bof. On remarque parfois ce genre de détails -à tort ou à raison- quand on s'ennuie déjà devant la série, amha et avec tout mon respect)

Par contre, il y a beaucoup de dialogues et de rapports entre personnages qui ne marchent plus très bien, de mon point de vue: j'ai énormément de sympathie pour les larmes de Durin, j'aime beaucoup l'interprétation de Elrond...mais leurs dialogues sont pas top, quoi, il n'ont pas les réactions que j'attendais pour ce type d'échange. Même chose pour l'échange Hartfoots / Étranger: j'aime la situation, elle a du sens...mais elle est assez mal montrée, à mon sens, et les discours après le "miracle" sont trop débonnaires par rapport à l'action précédente pour ne pas faire passer collectivement les Hartfoots pour de sacrés égoïstes, et je ne pense pas que c'était le but recherché. Le peu de réaction des protagonistes face à ce qui arrive à Isildur et la réaction monolithique d'Elendil m'a fait un drôle d'effet aussi. Le twist qui attend Theo dans la tente de la guérisseuse est certes convenu, mais surtout filmé très (trop) classiquement.

Voilà: pour moi ce sont peu les "incohérences" matérielles qui posent problème dans cet épisode, c'est surtout l'écriture des dialogues et/ou de la mise en scène, je trouve (je remercie au passage un de mes proches qui a mis le doigt dessus quand je blâmais juste la légende du Mithril) L'exception qui confirmerait la règle serait le monologue de la princesse Disa, qui est tout bonnement excellent!

Je ne m'ennuie tout de même pas dès les premières minutes de l'épisode !

Je ne pense pas être extrêmement regardante sur les facilités et les incohérences, il y en a toujours pour les besoins du scénario. Dans l'épisode 6,
Mais
Je peux comprendre une mise en place laborieuse, surtout quand on doit gérer beaucoup de personnages et un univers riche, mais dans le cas présent j'ai juste l'impression qu'ils n'ont même pas fait d'efforts.

Duda a écrit :D'ailleurs, j'ai lu une interview dans laquelle les showrunners énoncent, à mots couverts, qu'eux mêmes sont déçus de la copie rendue. Ça veut tout dire...

Si tu parles del'interview du Hollywood Reporter, qui est, à ma connaissance, la seule interview qu'ils ont donné depuis le début de la diffusion, voici exactement ce qu'ils disent :

They readily admit, for instance, that some of the first-season episodes lack the urgency fans expect from Tolkien adaptations.

“One of the big things we learned was even when it’s a small scene, it always has to tie back into the larger stakes,” Payne says.

“There are things that didn’t work as well in season one that might have worked in a smaller show,” McKay agrees. “It has to be about good and evil and the fate of the world or it doesn’t have that epic feeling you want when you’re in Tolkien.”

Ils énoncent quelques points qu'ils jugent avoir moins bien réussi que voulu. On est quand même très loin de la déception concernant la copie rendue, surtout quand on lit le reste de l'article. Qu'on aime pas la série, c'est une chose, qu'on essaie de tordre des citations des showrunners pour appuyer son avis, ça m'en paraît une autre, plus proche de la mauvaise foi.

terriblius69 a écrit :Et enfin, quelqu'un a vu un anneau dans la série (pour rappel, elle s'appelle les Anneaux de pouvoir") ???

Je trouve ça étrange comme critique. Un titre, c’est juste une accroche, parfois une promesse ou même un point d’arrivée, mais pas un carcan narratif auquel il faut coller au plus près et au plus vite. Better Call Saul passe au moins 3 saisons sans même avoir créé le personnage de Saul Goodman, après 2 tomes des Chroniques du Tueur de Roi Kvothe n’a pas touché un cheveu d’une tête couronnée, How I Met Your Mother a utilisé son titre comme faux gimmick et comme contre-pied aux attentes, New Girl ou Cougar Town ont délaissé après quelques épisodes le concept qui a donné le titre, la Roue du Temps de la saga éponyme est plus un concept que le cœur de l’intrigue, etc. Et bon, dans Le Seigneur des Anneaux, on ne voit même pas le Seigneur en question
Les Anneaux de Pouvoir vont être un pivot central de la série (commandée dès le départ pour 5 saisons), c’est assez évident vu les évènements qui vont être racontés, mais je suis pas trop sûr de l’intérêt narratif de les introduire dès le départ, alors que la saison 1 se concentre sur le retour de Sauron et la création du Mordor. Je pense comme Loup Ardent que la saison 2 verra Sauron manipuler son monde et que la création des Anneaux se fera à ce moment-là.


Je suis surpris aussi des critiques sur
Et puis, pour rappel, dans les films, la Communauté se prend une énorme avalanche de neige et de glace sur un flanc de montagne ultra étroit et s’en sort juste en enlevant un peu de poudreuse et en s’ébrouant. Ça me semble tout à fait dans la lignée des scènes d’aventure de l’univers de PJ.

En tout cas de mon côté, j’ai vraiment beaucoup apprécié cet épisode 7, peut-être mon préféré de la saison. J’ai été surpris par l’ampleur dramatique de l’épisode, je m’attendais à quelque chose de beaucoup plus resserré sur la survie des hommes des Southlands après l’épisode 6. Au final, ça bouge beaucoup dans toutes les intrigues, avec notamment les meilleurs scènes chez les Nains.
J’ai pas trouvé la dernière scène ridicule, mais je vois pas trop l’intérêt de cette mise en scène avec le texte extradiégétique. En mettant ça en dernier dans l’épisode et en présentant ça de cette façon (cette technique est souvent utilisée pour présenter un twist genre en dévoilant l’année où se déroule vraiment l’intrigue, ou l’époque où arrive un voyageur temporel, etc.), ça donne l’impression de vouloir créer une sorte de surprise, alors que tout le monde avait compris où on était avant même que
Pas trop compris l'intérêt d'expliciter ça de cette façon.

Et puis, pour rappel, dans les films, la Communauté se prend une énorme avalanche de neige et de glace sur un flanc de montagne ultra étroit et s’en sort juste en enlevant un peu de poudreuse et en s’ébrouant.

Je ne trouve pas que ce soit comparable, peut-être parce que c'est amené de manière totalement différente. La scène chez PJ n'est pas réaliste, mais ça n'a pas l'énormité du cliffhanger de l'épisode 6. C'est vraiment une petite péripétie: on les voit se plaquer contre la paroi quand une grosse chute de neige arrive, dans la réalité ils auraient certainement été emportés mais ça n'a pas la même violence et surtout, on n'en fait pas un cliffhanger. Là,

terriblius69 a écrit :

► Afficher le texte

comme le truc de la feuille qui guérit puis la révélation du Balrog, on a vu le truc arriver à des kms

j'ai envie de te dire "Oui et ?" Ta connaissance de l'œuvre de Tolkien est suffisamment grande pour que tu ais fais le rapprochement avant qu'elle ne se pose au sol, j'ai fait pareil à haute voix, et je me suis fait engueuler comme quoi je spoilais

juste une question sans arrière pensée aux détracteurs de la série: est-ce que vous avez aussi descendu en flèches la trilogie de Peter Jackson ou pas ?

Intéressant ce que tu dis, Zakath. J'ai l'impression que ça découle d'une façon différente d'avoir perçu la fin de l'épisode précédent

Par exemple, j'aurais pas décrit la fin de l'épisode 6 comme un cliffhanger.
Du coup, la fin de l'épisode précédent était pour moi plutôt un évènement majeur, voire un retournement de situation (sans que ce soit complètement un twist), mais pas un cliffhanger. Mais je vois ce que tu veux dire et je comprends mieux que le traitement par dessus la jambe de l'impact même de la nuée ait chagriné dans ce cas-là.

Moi, c'est justement le côté
qui arrive dès le début de l'épisode qui m'a bien plu.

Ah, si quelqu'un peut me dire qui est censé être l'Etranger car ce n'est pas tellement plus évident pour moi après l'épisode 7.

Gillossen a écrit :Ah, si quelqu'un peut me dire qui est censé être l'Etranger car ce n'est pas tellement plus évident pour moi après l'épisode 7.

Je suis une grosse quiche au jeu des théories (c'est rarement ce qui m'intéresse le plus), mais sans toutes les discussions autour de la série sur internet, j'aurais dit naturellement :


Mais encore une fois, je pense que je suis complètement à côté de la plaque.

Un autre élément aussi qui me rend curieux concernant Galadriel suite à cet épisode

Merwin Tonnel a écrit :

► Afficher le texte

Il y aussi que j'arrive pas du tout à comprendre le délire avec Halbrand = Sauron. De ce que je comprends il y a eu des leaks qui laissent à croire que c'est vraiment le cas, mais outre ça je vois pas trop ce qui peut laisser à penser qu'Halbrand est autre chose que ce qu'il annonce. A la rigueur les échanges qu'il a avec Adar, mais je trouve pas ça très convaincant. ?

et bien il ya le fait que
SInon qui pourrait méclairer sur ce trio mystérieux habillé tout en blanc ?

Pour l'Étranger, il me semble que dans cet épisode

Zakath Nath a écrit :Pour l'Étranger, il me semble que dans cet épisode

► Afficher le texte

Sadoc lui donne un parchemin avec une constellation et on voit ce qui ressemble à la rune de Gandalf (mais c'est peut-être une fausse piste ou je m'imagine des choses).

a contrario de ce que j'ai répondu à Merwin ...

Dans les deux cas, je trouverai ça un peu "convenu", mais après Celeborn...

Il me semble que la rune de Gandalf est assez différente de la constellation, même si on peut y voir effectivement des points communs.

Mais il y a des points qui me gênent dans la théorie Gandalf :

1) Je vois pas trop ce que Gandalf viendrait faire dans cette histoire. Je parle pas au niveau du respect du lore de Tolkien, c'est pas bien important à ce niveau-là, mais surtout quel rôle il aurait dans les évènements, qu'est-ce qu'il apporterait narrativement parlant ?

2) Même si les scénaristes veulent caser au chausse-pied Gandalf pour une fausse histoire de fan-service ou je sais quoi, pourquoi en faire le mystère principal de cette saison ? Pourquoi pas juste faire intervenir directement le personnage tel qu'on le connaît, à la façon d'un Elrond ou d'une Galadriel (bon, mauvais exemple pour ces deux-là ) ? Il aura de toute manière un rôle annexe, alors pourquoi passer autant de temps à le développer en personnage mystérieux, surtout si c'est pour le dévoiler en fanfare dans le dernier épisode de la saison 1 ?

j'espère que ce n'est pas Gandalf puisqu'il n'arrive en TdM que 1000 ans après le début du 3ième Age... idem avec ses 4 autres potes Istaris...

Tom Bombadil ? Illuvatar ou un autre dieu ?

Merwin Tonnel a écrit :

Duda a écrit :D'ailleurs, j'ai lu une interview dans laquelle les showrunners énoncent, à mots couverts, qu'eux mêmes sont déçus de la copie rendue. Ça veut tout dire...

Si tu parles del'interview du Hollywood Reporter, qui est, à ma connaissance, la seule interview qu'ils ont donné depuis le début de la diffusion, voici exactement ce qu'ils disent :

They readily admit, for instance, that some of the first-season episodes lack the urgency fans expect from Tolkien adaptations.

“One of the big things we learned was even when it’s a small scene, it always has to tie back into the larger stakes,” Payne says.

“There are things that didn’t work as well in season one that might have worked in a smaller show,” McKay agrees. “It has to be about good and evil and the fate of the world or it doesn’t have that epic feeling you want when you’re in Tolkien.”

Ils énoncent quelques points qu'ils jugent avoir moins bien réussi que voulu. On est quand même très loin de la déception concernant la copie rendue, surtout quand on lit le reste de l'article. Qu'on aime pas la série, c'est une chose, qu'on essaie de tordre des citations des showrunners pour appuyer son avis, ça m'en paraît une autre, plus proche de la mauvaise foi.

C'est bien cette interview là que j'ai lu.

Quand les réalisateurs de la série la plus chère de l'histoire disent qu'il y a des trucs qui n'ont pas marché, c'est qu'ils énoncent, à mots couverts comme je l'ai écrit, qu'ils sont déçus du travail rendu.

S'ils ont bien dit cela c'est que Bezos, qui est sur leur dos à coup certain, les a laissés le dire. Ça veut bien dire qu'ils ont chié dans la colle et que c'est le branle-bas combat chez Amazon pour se rattraper sur les saisons à venir.

D'habitude, dans ce genre d'interviews on lit que tout était génial et que la série/le film que les mecs ont fait est top et qu'il dépasse leurs espoirs les plus fous.

Là, on lit l'inverse. Et du coup oui, à mots couverts, les showrunners énoncent qu'ils ont merdé et que le boss est derrière avec un fligue prêt à les abattre en cas de foirage sur la S2.

Ne pas comprendre cela de l'interview, dans le contexte qu'entoure la série, c'est aussi peut-être faire preuve de naïveté dans l'analyse, voire de... mauvaise foi

toon a écrit :juste une question sans arrière pensée aux détracteurs de la série: est-ce que vous avez aussi descendu en flèches la trilogie de Peter Jackson ou pas ?

La communauté de l'anneau est un de mes meilleurs moments au cinéma. Le reste est visuellement sympa mais se descend très facilement en flèche, ce que je ne me suis pas privé de faire. Maintenant je comprends qu'on puisse apprécier même si ce n'est pas mon cas.

Pour le hobbit, a force de creuser et de toucher le fond, on a trouvé du pétrole. Là on est ressorti de l'autre côté du globe terrestre. Je ne puis que prêter une oreille interloquée aux plaintes de mes connaissances y jetant encore un œil, me demandant toujours pourquoi faire une adaptation et pas un univers original si c'est pour faire cela. Après tant mieux si d'aucuns y trouvent leur compte.

K. a écrit :La communauté de l'anneau est un de mes meilleurs moments au cinéma. Le reste est visuellement sympa mais se descend très facilement en flèche, ce que je ne me suis pas privé de faire. Maintenant je comprends qu'on puisse apprécier même si ce n'est pas mon cas.

Pour le hobbit, a force de creuser et de toucher le fond, on a trouvé du pétrole. Là on est ressorti de l'autre côté du globe terrestre. Je ne puis que prêter une oreille interloquée aux plaintes de mes connaissances y jetant encore un œil, me demandant toujours pourquoi faire une adaptation et pas un univers original si c'est pour faire cela. Après tant mieux si d'aucuns y trouvent leur compte.

Complètement en phase avec toi en tout cas (même si je ne dirais pas que ce fut mon meilleur moment)

Duda a écrit :C'est bien cette interview là que j'ai lu.

Quand les réalisateurs de la série la plus chère de l'histoire disent qu'il y a des trucs qui n'ont pas marché, c'est qu'ils énoncent, à mots couverts comme je l'ai écrit, qu'ils sont déçus du travail rendu.

S'ils ont bien dit cela c'est que Bezos, qui est sur leur dos à coup certain, les a laissés le dire. Ça veut bien dire qu'ils ont chié dans la colle et que c'est le branle-bas combat chez Amazon pour se rattraper sur les saisons à venir.

D'habitude, dans ce genre d'interviews on lit que tout était génial et que la série/le film que les mecs ont fait est top et qu'il dépasse leurs espoirs les plus fous.

Là, on lit l'inverse. Et du coup oui, à mots couverts, les showrunners énoncent qu'ils ont merdé et que le boss est derrière avec un fligue prêt à les abattre en cas de foirage sur la S2.

Ne pas comprendre cela de l'interview, dans le contexte qu'entoure la série, c'est aussi peut-être faire preuve de naïveté dans l'analyse, voire de... mauvaise foi

Je pense qu'on est tous les deux bien au courant que l'article est du PR bullshit. Les signes ne trompent pas : publié sur HR, rédigé par Hibberd, mis en ligne après un épisode qui a fait plutôt consensus positif et au démarrage de la production de la saison 2. Surtout quand le tout est accompagné de deux autres articles encore plus transparents sur la démarche. J'ai beau être naïf, je suis pas complètement candide non plus.

L'objet de l'interview (qui a quelques infos intéressantes au passage), c'est entre autre d'essayer de répondre et gérer les retours tièdes du public (les critiques pro sont un peu plus enthousiastes), surtout dans un paysage audiovisuel où HBO récolte les lauriers et est en train d'asseoir toujours plus son IP reine.
J'ai beau adhérer totalement à la proposition des showrunners, il faut être aveugle pour ne pas voir que le public ne suit pas à la hauteur des attentes d'Amazon Studios et qu'il y a un consensus de critiques négatives qui se dégagent (même si je les partage pas) : problème de rythme notamment sur les premiers épisodes, histoire qui met du temps à décoller, écriture remise en cause, etc.
Amazon Studios essaie donc de reprendre en main le discours autour de la série, en essayant par exemple de ridiculiser les critiques en les réduisant soit à des trolls qui ne se remettent pas d'un Elfe noir (le paragraphe de l'article sur le sujet est assez lunaire) ou à des faux fans de Tolkien (cet article est tout autant édifiant).

Le passage que je cite et que tu interprètes comme un désaveu des showrunners de la copie rendue, c'est pour moi une autre façon de piloter le discours actuel, en ciblant certaines critiques plutôt douces (notamment sur le rythme des premiers épisodes ou sur le départ pas très épique) et en les reprenant à leur compte, en les atténuant au passage. C'est purement une pirouette marketing, à mon avis, et loin d'être une réelle remise en cause discrète de l'ensemble de leur travail.

Dire en gros que "l'écriture est nulle, même les showrunners l'avouent à demi-mot", je pense que c'est effectivement tordre ce qu'ils disent pour leur faire dire ce que tu as envie, histoire d'appuyer ton analyse critique négative de la série. C'est là que je trouve que c'est une facilité de ta part.

Gillossen a écrit :Ah, si quelqu'un peut me dire qui est censé être l'Etranger car ce n'est pas tellement plus évident pour moi après l'épisode 7.

J'annonce depuis le premier jour qu'il s'agit probablement d'un proto-Istar et, pour le moment, je suis toujours convaincu que c'est le cas
Cela dit, je ne pense pas à Gandalf dont l'arrivée est à la fois bien connue et bien différente. En revanche, un nouveau personnage inventé...

toon a écrit :j'espère que ce n'est pas Gandalf puisqu'il n'arrive en TdM que 1000 ans après le début du 3ième Age... idem avec ses 4 autres potes Istaris...

Un texte existe cependant pour nuancer cela et confirme que Tolkien a bel et bien réfléchi à faire intervenir l'ordre des Magiciens dès le Deuxième Âge donc les scénaristes pourraient en profiter pour légitimer l'arrivée précoce d'un Maïa dans la série.