Afficher les messages postés depuis
Trier par

321 par Zakath Nath
Elbakinien d'Or
Ils sont où Sauron, Sephiroth, les Marcheurs Blancs ou les Néantifères ?

Pour l'instant la série n'est pas dépourvue d'explications, peu ou prou les mêmes que dans les livres (par exemple fin de la saison 1 entre Asriel et Lyra) sur l'inquiétude du magisterium par rapport à la Poussière, etc. Après oui, si tu attends un Seigneur des Ténèbres bien identifiable contre qui Lyra va se battre en duel, alors tu vas être déçu
► Afficher le texte

.

322 par Duda
Vala
Guigz a écrit :
Duda a écrit :Je viens de finir la S2 de la série et... pardon... mais à mon sens ce n'est pas la série qui est bancale, mais le livre.

Je n'ai pas lu, désolé

Je crois que c'est la meilleure de ce début d'année, celle là. :rolleyes:

Tu as conscience que ce sont plutôt tes arguments qui vont paraitre bancales si tu critiques le contenu d'un livre que tu n'as pas lu ?

Qu'est-ce que tu dirais si je te disais que The Witcher je trouve que les bouquins de Sapkowski sont complètement nazes parce que je trouve que la série est nulle ?

Je crois que tu m'as pas bien lu alors :rolleyes:

J'ai bien pris la peine de préciser que mes arguments ne valent que si la série est fidèle au livre.

Donc, encore une fois, si tu m'avais bien lu, t'aurais compris que je parlais uniquement de l'hypothèse où la série est pleinement fidèle au livre.

Si c'est le cas, alors oui, je maintiens, le scénario global de la série est, pour l'instant, très très bancal. Je pourrais développer, mais je crois que les défauts de la trame sautent aux yeux. Et donc, dans l'hypothèse que je vise, le livre est alors également bancal, à mes yeux.

Idem, si la série Witcher serait parfaitement fidèle au livre, on aurait pu dire que effectivement, l’œuvre de Sapkowski est bancale.

Fort heureusement, la série s'éloigne du livre sur de nombreux points importants du scénario.

323 par Guigz
Modérateur
On va vraiment chipoter là dessus pour que tu cherches encore à avoir le dernier mot à tout prix ?

Tu as fais cette comparaison avec un livre que tu n'as pas lu, donc il ne faut pas t'étonner de récolter ce type de réaction.

Tu serais resté pertinent à simplement évoquer la série. Et je pense qu'il y a suffisamment de choses à en dire.

324 par Duda
Vala
Guigz a écrit :On va vraiment chipoter là dessus pour que tu cherches encore à avoir le dernier mot à tout prix ?

Tu as fais cette comparaison avec un livre que tu n'as pas lu, donc il ne faut pas t'étonner de récolter ce type de réaction.

Ce n'est pas du chipotage mais une simple compréhension de l'expression de ton interlocuteur.

Si tu n'arrives pas à comprendre les nuances d'un débat, j'en suis navré.

Et non, évoquer la série n'est, à mon sens, pas suffisant, tant les maladresses scénaristiques me choquent. Forcément, les faiblesses du scénario de la série m'interpellent, moi, sur les qualités de l'oeuvre transposée à l'écran.

Tu serais resté pertinent à simplement évoquer la série. Et je pense qu'il y a suffisamment de choses à en dire

Alors, comme ça tu vas m'interdire d'extrapoler l'analyse ? Limiter les débats ? :o
Et puis quoi encore ?

Pour l'instant la série n'est pas dépourvue d'explications, peu ou prou les mêmes que dans les livres (par exemple fin de la saison 1 entre Asriel et Lyra) sur l'inquiétude du magisterium par rapport à la Poussière, etc. Après oui, si tu attends un Seigneur des Ténèbres bien identifiable contre qui Lyra va se battre en duel, alors tu vas être déçu

Ah ? Lesquelles ?

J'ai peut être mal compris alors. Mais :

► Afficher le texte

S'il faut sauver les mondes, c'est contre quelle menace ?

► Afficher le texte

325 par Guigz
Modérateur
Duda a écrit :
Guigz a écrit :On va vraiment chipoter là dessus pour que tu cherches encore à avoir le dernier mot à tout prix ?

Tu as fais cette comparaison avec un livre que tu n'as pas lu, donc il ne faut pas t'étonner de récolter ce type de réaction.

Ce n'est pas du chipotage mais une simple compréhension de l'expression de ton interlocuteur.

Si tu n'arrives pas à comprendre les nuances d'un débat, j'en suis navré.

Et non, évoquer la série n'est, à mon sens, pas suffisant, tant les maladresses scénaristiques me choquent. Forcément, les faiblesses du scénario de la série m'interpellent, moi, sur les qualités de l'oeuvre transposée à l'écran.

Tu serais resté pertinent à simplement évoquer la série. Et je pense qu'il y a suffisamment de choses à en dire

Alors, comme ça tu vas m'interdire d'extrapoler l'analyse ? Limiter les débats ? :o
Et puis quoi encore ?

A ce niveau là on est plus dans du débat mais du trollage pur et simple.

Tu n'as pas lu les livres. Yes or not ? Donc à quoi ça sert de chercher à démonter le livre via la série si tu ne connais pas le matériau d'origine ?

Quand à t'interroger sur ma compréhension d'un débat, je pense qu'on ne devrait pas aller plus loin que ça. Tu tombes dans la provocation facile et on a pas besoin de ça sur ce forum.

Maintenant libre à toi de jouer l'outré que la censure baillonne si tu le souhaites.

326 par Duda
Vala
Guigz a écrit :A ce niveau là on est plus dans du débat mais du trollage pur et simple.

Tu n'as pas lu les livres. Yes or not ? Donc à quoi ça sert de chercher à démonter le livre via la série si tu ne connais pas le matériau d'origine ?

Quand à t'interroger sur ma compréhension d'un débat, je pense qu'on ne devrait pas aller plus loin que ça. Tu tombes dans la provocation facile et on a pas besoin de ça sur ce forum.

Maintenant libre à toi de jouer les Cassandre outrées que la censure baillonne si tu le souhaites.

Loin de moi l'idée de troller.
Je n'ai aucune appréhension vis à vis des livres, et du coup, peut-être que je lirai carrément, juste pour m'assurer.

Et je ne cherche en rien à démonter les livres - c'est toi qui t'es emporté immédiatement et visiblement sans avoir pris la peine de comprendre mes propos car tu estimes que je provoque alors que j'ai bien pris la peine de nuancer mes propos et de bien spécifier que je visais une hypothèse particulière.

Je m'interroge, c'est tout.

Nous sommes sur le topic de la série et il est légitime, à mon avis, de s'interroger si les faiblesses scénaristiques de la série sont également ceux de l'oeuvre originale.

Toute critique d'une adaptation s'interroge de la même manière, et je ne vois pas au nom de quoi on ne pourrait pas le faire pour cette œuvre là.

La série est bancale au niveau scénario, ça ne soulève même pas débat à mon sens. Donc il faut aller plus loin et s'interroger si c'est parce qu'elle est mal adaptée ou si c'est parce que les mêmes aspects bancals existent dans le livre.

327 par Guigz
Modérateur
Heureux de lire que troller n'est pas ton intention.

En même temps, quand on relis la première phrase de ton avis, il s'agit bien d'une affirmation et non d'un propos nuancé.

Si tu avais directement commencé par poser ton interrogation sous forme, justement, d'interrogation, alors on se serait peut-être épargné cette discussion toi et moi.

Surtout que fondamentalement nos avis ne sont pas si éloignés sur la série.

328 par Benedick
Adhérent
Duda a écrit :Toute critique d'une adaptation s'interroge de la même manière, et je ne vois pas au nom de quoi on ne pourrait pas le faire pour cette œuvre là.

La série est bancale au niveau scénario, ça ne soulève même pas débat à mon sens. Donc il faut aller plus loin et s'interroger si c'est parce qu'elle est mal adaptée ou si c'est parce que les mêmes aspects bancals existent dans le livre.

D'un point de vu purement technique, il est impossible d'évaluer une œuvre littéraire (et même une bande dessinée) en se basant uniquement sur le script d'une adaptation cinématographique ou télévisuelle.

Sachant que le script serait la composante la plus "exploitable" dans cette optique illusoire.

J'ai expliqué cela avec - Blade runner/Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques- et -Ghost in the shell le manga/ Ghost in the shell/le film animé- dans un autre espace temps qu'Elbakin. Mais je ne vais pas faire hors-sujet.

Après, il faut séparer la critique de l'opinion.
L'une n'est pas supérieure à l'autre.

La critique s'oblige à travailler sur le langage du média et l'intention artistique, par exemple. L'opinion priorise l'honnêteté du ressenti et la singularité du parcours personnel de lecture, entre autres.

Je comprends tout à fait qu'on ne s'intéresse pas à l'œuvre d'origine parce que l'adaptation nous a suffisamment déçu ou même plu. Une part non négligeable des gens fonctionnent comme cela, consciemment ou pas.

329 par Foradan
Modérateur
Je suis en train de visionner la saison 2, et ma première lecture remonte à 2006 (il me reste suffisamment de souvenirs pour que j'estime la lecture comme marquante).

Ce que j'avais apprécié de la lecture, j'en retrouve une partie dans la série ; ce qui m'avait intrigué ou laissé perplexe dans le livre est parfois éclairci par la série, mais pas tout.

En somme, le livre m'avait posé des questionnements, la série n'apporte pas toutes les réponses : est-ce voulu, probablement, mais du coup, ce qui m'a frustré dans ma lecture continue de me frustrer dans mon visionnage, tout du moins, en attendant la dernière saison (il y a quelques scènes que j'attends de voir avec curiosité).

330 par Foradan
Modérateur
Voilà, je me suis mis à jour et j'ai pris le temps de relire certains passages pour me rafraichir la mémoire.

J'aime la mise en scène des daemons principaux (Pan est trop choupi, Hester est touchante, le singe doré est à la fois effrayant et terrifié par Coulter, si c'est pas une ambivalence ça).

Ceci dit, surtout sur le dernier épisode, le scénario me gêne pour la liaison avec la suite.
► Afficher le texte

Quand à la question de fond, le court passage d'Asriel couplé avec les échanges des sorcières et du chaman, nous apprend qu'il y aura une guerre contre l'Autorité.
Qui est-elle, comment se manifeste -t- elle dans chaque monde, qu'est-ce que chacun y trouvera à la fin, pourquoi ne peut-il y avoir de camp neutre (ou de discussion diplomatique), tout ça n'est pas plus avancé que le livre...en soit, c'est cohérent.
Mais comme le livre, la série nous fait la scène du père disparu demandant à son fils de tuer l'Autorité pour vaincre sa tyrannie...le gamin en a vu des vertes et des pas mûres, mais ça ne fait pas un peu illuminé ?

*(Ceci est ma façon de dire mes craintes et mes espoirs pour la saison 3 : ça va être encore plus chargé, voire confus : pour une lutte contre la destinée et pour le libre arbitre, on ne laisse pas grand choix aux enfants entre les prophéties et les injonctions. Et comme Pullman est producteur exécutif, il doit veiller à ce que le fond du message reste le même).

tl;dr : j'ai bien aimé cette saison, pour plusieurs raisons (dont le casting qui révèle quelques beaux personnages), elle suit bien le tome 2 et j'espère que ça va être le grand final pour la saison 3, parce que ce sera plus relevé : rendre Oxford "de notre monde" crédible, c'est facile par rapport aux mondes des mulefas et des gallivespiens.

336 par Akallabeth
Modérateur
Wooooow ! J'ai hâte ! J'avais vraiment bien aimé les deux premières saisons et la troisième promet de partir encore plus en sucette ! Et on a le plaisir de voir bien plus d'Asriel ! ;-)
Répondre

Retourner vers « Adaptations Fantasy »