Tybalt a écrit :Gillossen a écrit :On se demande parfois si certains ne confondent pas film de la Fox et documentaire d'Arte rayon attentes.
En même temps, qu'est-ce que j'ai loupé dans le sens du mot "biographique" ? Un biopic est censé montrer quelque chose qui reflète tout de même la réalité. Et il y en a pas mal qui y arrivent de façon plus que correcte. Ça me semble donc logique d'attendre un minimum de respect d'un film biographique envers la vérité des vies des personnes qu'il évoque. Sinon, autant créer un personnage fictif "librement inspiré de" et faire un beau film de fiction. Soit on opte pour un genre et on en endosse les contraintes, soit on opte pour un autre.
Que dire de plus ?
Je crois que le "minimum" est bien là, en tout cas, suffisamment là pour n'avoir pas l’impression que le film a été réalisé par Michael Bay.
Dans le cas du film Tolkien, on est quand même dans un cas beaucoup moins extrême, il me semble, on romance mais globalement on ne part pas non plus dans un délire façon Abraham Lincoln tueur de vampire. Qu'on remette les pendules à l'heure en expliquant ce qui est vrai et ce qui tient de l'invention, c'est à mon avis nécessaire (et s'indigner si on trouve qu'il y a vraiment calomnies par rapport au sujet est compréhensible), mais reprocher à un film qui reste une fiction par le fait même qu'il n'est pas un documentaire et n'a jamais prétendu en être un de ne pas refléter l'exacte réalité et de prendre ses distances avec celle-ci pour raconter une histoire (parce que ça reste ce que fait un biopic), c'est autre chose.
.