Foradan a écrit :La symbolique du 3 en prend un coup de plus.

Oui et non. Elle en prend un coup parce que la trilogie de base se décompose maintenant en cinq livres. Mais cela ne se rapproche-t-il pas de la symbolique en divisant le "volume" 2 en trois parties ? :sifflote:Au moins j'connais déjà l'un de mes cadeaux d'anniversaire... :lol: Mais bon, le troisième volume ne sera composé que d'un seul tome ? Je n'y crois pas trop.

Peut-être 5 tomes pour le volume 3, ainsi 1 + 3 + 5 = 9, 3*3, übertrilogie symbolique.

Piou-oi-oi a écrit :

Tzeentch a écrit :

Piou-oi-oi a écrit :Youhou, en voilà une bonne nouvelle ! Mais j'attends toujours la parution du tome 2 chez Folio SF, quelqu'un a des infos ?

Si cela peut répondre à ta question. :)Blond Winerla : Auras t on la chance d'avoir prochainement la sortie de chasse royale I au format poche ?Les Moutons Électriques : non, pas encore : Folio-SF préfère attendre et sortir dans quelques années un énAUrme volume réunissant les trois parties de "Chasse royale".Source : Facebook

Ça y réponds parfaitement merci ! Mais du coup, je m’interroge, pourquoi avoir publié le tome 1 alors ?!

Même pas mort, c'est un tome 1 en un seul tome, alors que Chasse Royale, c'est un tome 2 en trois parties chez les Moutons. Folio SF semble faire le choix de garder le tome 2 en une intégrale, ce qui est ambitieux (peut-être trop), si on considère la taille du bouquin à la fin.

Bonjour à tous,

Piou-oi-oi a écrit :

Tzeentch a écrit :

Piou-oi-oi a écrit :Youhou, en voilà une bonne nouvelle ! Mais j'attends toujours la parution du tome 2 chez Folio SF, quelqu'un a des infos ?

Si cela peut répondre à ta question. :)Blond Winerla : Auras t on la chance d'avoir prochainement la sortie de chasse royale I au format poche ?Les Moutons Électriques : non, pas encore : Folio-SF préfère attendre et sortir dans quelques années un énAUrme volume réunissant les trois parties de "Chasse royale".Source : Facebook

Ça y réponds parfaitement merci ! Mais du coup, je m’interroge, pourquoi avoir publié le tome 1 alors ?!

Piou-oi-oi, je m'interroge sur ton interrogation : et pourquoi NE PAS publier le tome 1 ???Lorsque le tome 1 paraît en poche, la trilogie est prévue en 3 tomes, donc le tome 1 sort en poche puis on attend la suite. Finalement celle-ci est annoncée en deux tomes, j'attends donc la sortie de la deuxième partie de la deuxième branche pour ne faire qu'un seul volume en poche, conformément à ce qui était prévu initialement. Maintenant, on annonce trois parties et... Eh bien, ma foi, c'est vrai que je préférerais rester sur un seul volume. Mais ça va être techniquement très compliqué, je pense. Et j'ai peur que ça devienne difficile à comprendre pour les lecteurs (la preuve...). Enfin, et peut-être surtout, attendre la parution de la partie 3 nous emmène au moins jusqu'en 2019 pour la parution du poche...Alors... Alors, ben je ne sais plus. Du coup, tiens, allez, je fais un acte révolutionnaire majeur sur le forum d'Elbakin.net (je vais me faire kicker vite fait, si ça se trouve, m'enfin... je prends le risque) :SONDAGE :1. Préférez-vous la parution en poche de la deuxième branche en un seul tome, en 2019 au plus tôt ? ou 2. Préférez-vous la parution en poche de la deuxième branche en trois tomes, comme en grand format (avec un début en 2018, du coup, j'imagine) ?Bon, vraiment, c'est une idée qui me vient là, je ne sais pas ce qui adviendra, mais n'hésitez pas à vous exprimer, ça me sera utile.P. Godbillon pour Folio SF

La parution en trois tomes me paraît la plus judicieuse de mon côté. Un seul tome pour trois livres, ça va faire un poche assez imposant et j'ai vraiment du mal avec les livres de poche faisant 800-900 pages, la prise en main n'est pas du tout agréable et cela gêne le plaisir de la lecture. Alors qu'en publiant un poche pour chaque oeuvre paru chez les Moutons, ça semble logique dans la continuité de l'oeuvre et permettrait de ne pas trop embrouiller le lecteur ou de le perdre. Si quelqu'un s'intéresse à cette "trilogie" et qu'il voit que le T1 est sorti en poche mais qu'il faut attendre 2019 pour le T2... :huh:Après je ne connais pas trop la ligne éditoriale de Folio SF mais la tendance est à l'apparition du format en semi-poche qui permet de faire des intégrales à des prix plutôt attractifs. En y réfléchissant, cela est plausible pour ce cas-là mais ça ne ferait pas trop étrange d'éditer une oeuvre en :-> Un livre de poche pour le T1. -> Un livre en semi-poche pour le T2.-> Un livre de poche pour le T3 (sous réserve qu'il ne comporte qu'un seul livre en grand format). La question se pose pour ceux qui aiment avoir des bibliothèques bien rangés (mon cas ).

D'ailleurs, je ne vois plus le tome 1 en grand format. Rupture de stock chez les Moutons ?

1. Préférez-vous la parution en poche de la deuxième branche en un seul tome, en 2019 au plus tôt ? ou 2. Préférez-vous la parution en poche de la deuxième branche en trois tomes, comme en grand format (avec un début en 2018, du coup, j'imagine) ?Bon, vraiment, c'est une idée qui me vient là, je ne sais pas ce qui adviendra, mais n'hésitez pas à vous exprimer, ça me sera utile.P. Godbillon pour Folio SF

Mon vote n'a que peu de pertinence vu que je lis les romans à leur sortie en grand format, mais j'aime bien le côté "intégrale" que Folio SF peut mettre en place pour le poche. Ça permet d'avoir une sorte d'édition définitive pour la carrière poche long terme du roman, un peu comme Récits du Vieux Royaume a permis d'avoir une édition complète de tous les textes courts de Jaworski, en plus de Gagner la Guerre.Si le découpage en 3 du tome 2 n'est qu'une décision éditoriale et non artistique (ce que je ne remets pas en cause, je comprends les motivations), autant tout remettre ensemble à partir du moment où les freins éditoriaux sont retirés (délais de parution, avance sur l'auteur, etc.).

Folio SF a écrit :Bonjour à tous,Piou-oi-oi, je m'interroge sur ton interrogation : et pourquoi NE PAS publier le tome 1 ???Lorsque le tome 1 paraît en poche, la trilogie est prévue en 3 tomes, donc le tome 1 sort en poche puis on attend la suite. Finalement celle-ci est annoncée en deux tomes, j'attends donc la sortie de la deuxième partie de la deuxième branche pour ne faire qu'un seul volume en poche, conformément à ce qui était prévu initialement. Maintenant, on annonce trois parties et... Eh bien, ma foi, c'est vrai que je préférerais rester sur un seul volume. Mais ça va être techniquement très compliqué, je pense. Et j'ai peur que ça devienne difficile à comprendre pour les lecteurs (la preuve...). Enfin, et peut-être surtout, attendre la parution de la partie 3 nous emmène au moins jusqu'en 2019 pour la parution du poche...

Bonjour, autant pour moi, j'ai cru que vous alliez publier l'intégrale de la fausse-trilogie en un seul volume, mais pas le second tome, d'où mon incompréhension.

Folio SF a écrit :SONDAGE :1. Préférez-vous la parution en poche de la deuxième branche en un seul tome, en 2019 au plus tôt ? ou 2. Préférez-vous la parution en poche de la deuxième branche en trois tomes, comme en grand format (avec un début en 2018, du coup, j'imagine) ?Bon, vraiment, c'est une idée qui me vient là, je ne sais pas ce qui adviendra, mais n'hésitez pas à vous exprimer, ça me sera utile.P. Godbillon pour Folio SF

Personnellement, je préférerais avoir la seconde branche en trois tomes, pour éviter d'avoir un poche trop lourd, ce qui enlève tout l'intérêt du format poche, et ce serait dommage d'avoir le premier tome en poche et le second en "semi-poche".

Pour les mêmes raisons que Merwin, je préfère aussi la sortie en un seul volume; d'autant plus qu'on n'est pas à l'abri d'un énième découpage euh pardon tome...

A mon avis il faut suivre la sortie des grands formats, soit sortir Chasse Royale en trois parties.Tout d'abord parce que l'attente des lecteurs qui préfèrent lire en poche (et ils sont plus nombreux que ceux qui achètent les grands formats à mon avis) n'ont pas forcément envie d'attendre 2018-2019 la sortie d'une telle œuvre.Ensuite parce que on va sûrement dépasser les 1000 pages au format poche, ce qui est tout sauf pratique.Le seul point noir est le prix du découpage. Il faudra penser à faire les tomes à 7€ maximum ;)Bon après, moi je peux pas attendre, donc j'achète en grand format...

Perso, je ne me vois pas acheter un tome en 3 parties... Un tome est un tome. Ce serait comme découper un tome du Trône de fer ou de L'Assassin royal... Non mais ! ^^Donc pour moi, ce serait clairement un seul et même volume !

Je suis aussi pour la parution en un seul volume, quitte à attendre.Je préfère cela que de me dire que je lis le tome 2.1, 2.2 ou 2.3, ce qui en devient complexe pour pas grand chose. La parution en un tome aura le mérite d'apporter une meilleure visibilité à l'ensemble, donc d'un point de vue éditorial tu apporteras vraiment quelque chose, Pascal. Et ce genre de petite chose fera que dans quelques années, toi aussi tu auras ta statue dans plein de parcs avec inscrit en dessous "Celui qui a ordonné le chaos". Tu deviendras un héros des temps modernes et en 2080 le prénom Pascal sera le plus attribué aux nouveaux-nés.

Tom Ward a écrit :Perso, je ne me vois pas acheter un tome en 3 parties... Un tome est un tome. Ce serait comme découper un tome du Trône de fer ou de L'Assassin royal... Non mais ! ^^Donc pour moi, ce serait clairement un seul et même volume !

C'est tout de même un peu différent, dans le sens où la première parution du volume en deux puis trois parties est voulue par l'auteur et par l'éditeur ; là où un certain éditeur découpe allègrement un tome en traduction sans raison valable pour faire son beurre.

De mon côté, je préfèrerais la division en trois, plus pratique (moins lourd, plus maniable), moins de temps d'attente surtout, qui à force diminue l'intérêt pour la série...

Je pense qu'il est encore prématuré de répondre à une telle question : tout dépend du nombre de pages final.Et comme Jaworski est un professeur, les vacances scolaires sont les principales périodes où il peut écrire. Du coup je suis perplexe devant l'annonce d'une parution en juin, avant les avances d'été, alors que l'auteur lui-même avait annoncé une parution de la deuxième et dernière partie en septembre... cela me donne l'impression que le tome complet est presque fini, et que la partie 3 serait très réduite.. si les parties 2 et 3 finissent par faire l'équivalent de 200 et 100 pages en poche, les sortir en 3 volumes risque de faire bizarre... Je serais plus pour une réunification des parties en un seul tome.

Merci à tous pour vos réponses. C'est donc plutôt partagé. Mais tous vos arguments nourrissent ma réflexion. Merci encore.

J'arrive après la bataille ! Moi je suis pour un découpage comme celui des Moutons Electriques, qui permettrait en outre de faire connaître plus rapidement cette oeuvre en format poche - et moins encombrant qu'une intégrale trop grosse

Kaellis a écrit :J'arrive après la bataille ! Moi je suis pour un découpage comme celui des Moutons Electriques, qui permettrait en outre de faire connaître plus rapidement cette oeuvre en format poche - et moins encombrant qu'une intégrale trop grosse

Assez d'accord avec toi. Puis par la suite, pourquoi pas une belle version intégrale. Mais à mon sens, il faut battre le fer pendant qu'il est chaud.

Kaellis a écrit :J'arrive après la bataille !

Non, non, non... Je suis un peu... vieux. Ou vieille école, disons. Je suis un être du temps long. Ma réflexion va encore prendre quelque temps, tous les avis sont bons à prendre. Et puis je ne suis pas tout seul à décider, non plus. Bref... A suivre !EDIT : Puis c'est pas tout ça, je vais me faire remonter les bretelles par Gillo si je réponds pas à son questionnaire dans les temps !!! Hop ! J'y retourne.

Je suis également pour la publication en un seul tome. Je ne l'aurais pas mieux dit que Guigz ni mieux argumenter que Merwin !