Salut tout le monde !Voila, je suis nouvelle dans ce forum bien que j'ai lu certains des threads qui ont déja été publiés.J'ai également parcouru une petite partie des forum SDA anglophones qui hantent le ouèbe. Et il y a un truc qui m'a un peu étonnée (voire même chiffonnée) concernant la perception qu'ont certaines personnes du personnage d'aragorn chez PJ.Je sais que dans les livres, notre cher futur roi du Gondor a déja pleinement accepté le fait qu'un jour il sera sur le trône. Dans les films, c'st un homme beaucoup moins sur de lui. Personnellement c'est un parti pris de la part de Jackson que jaime beaucoup (Je n'aime jamais autant les personnages que lorsqu'ils se comportent de façon très humaine, même les elfes !) Bon de mon côté, j'ai peut-être un culte de l'imperfection pas toujours heureux. Or, quand je lis certains forums SDA, je me rends comptent que beaucoup considèrent Aragorn dans le film comme un personnage faible voire même un lâche (notamment à la fin de la Communauté, lorsqu'il laisse Frodon partir. Rhaaa, j'adore cette scène !!!!)Alors, est ce que le fait de douter de soi et de se poser des questions (en général et dans le cas d'Aragorn) est un signe de faiblesse ? Beaucoup ont écrit que le personnage d'Aragorn, tel qu'il est dans le film est un personnage trop moderne, que son questionnement est très "20ème siècle". Ca non plus, ce n'est pas une idée que je partage, mais bon il y a peut être des notions historiques ou religieuses qui m'échappent. J'essaie de me rassurer en me disant qu'il s'agit d'une différence de point de vue entre les publics américains (ou anglo saxons) et les autres, mais ça me surprend quelques peu quand même.Qu'en pensez vous par ici ? Est ce que vous trouvez que je me tracasse pour rien ?Merci de vos réponses !!!!!(OMG, y'a plein de boutons ici. Si quelqu'un veut bien m'expliquer à quoi ça sert tout ça, je lui en serait terriblement reconnaissante. Un truc du style, le forum Elbakin pour la nulle.)

Je ne crois pas me souvenir qu'Aragorn soit vraiment très contesté par ici. En tous cas, pas pour la Communauté de l'Anneau. C'est vrai par contre que certains ont été déçus par le rendu du personnage dans les Deux Tours...

Oh non rassure toi, comme le dit Gillo, on ne le conteste pas, mais on (certains) trouve simplement qu'il a perdu de la profondeur entre FoTR et les TTT, mais rien de grave, et on est tous impatients de voir comment il va s'en tirer avec le dernier épisode

Aragorn est le personnage que je préfère, tant dans le livre que dans les films. Je ne pense pas que celui de FOTR et TTT soit trop "moderne", ni que le fait qu'il se pose des questions soit un signe de faiblesse. Au contraire, j'aime beaucoup l'évolution que l'on perçoit chez lui, et qui, je pense, est très bien rendue dans les films. C'est justement ces questions qui le font évoluer du simple rôdeur à l'héritier du trône du Gondor.J'ai vraient hâte de la voir dans ROTK :roll:

C'est vrai que l'on peut reprocher à l'Aragorn du film d'être un peu différent de celui du livre mais je n'en démords pas, le personnage du film n'est pas tiré de nul part, le fait qu'il puisse douter sur certains points est le prolongement de passages du livre. Il n'est pas totalement inhumain dans le roman, il lui arrive de paniquer, de manquer de confiance en lui, de regretter ses actes. Ce qui est absent du livre c'est qu'il doute par rapport à sa royauté, qu'il a peur d'assumer son heritage, de faire les mêmes erreurs que ses ancètres. Dans le livre, il accepte pleinement de devenir roi ne serait-ce que parcequ'il sait qu'Elrond n'acceptera de donner sa fille qu'au souverain de l'Arnor et du Gondor réunis. Les deux personnages ne suivent pas exactement la même logique essentiellement parceque cette donnée est absente du film.Quand à savoir si l'un est meilleur que l'autre, c'est impossible tout simplement parceque le contexte change : dans le cadre du film, celui de PJ avec ses hésitations est excellent, je trouve, parceque son parcours est en rapport avec le sens du film, et dans le contexte du roman de Tolkien Aragorn ne pouvait pas être autrement et ne devait surtout pas être comme celui de PJ, tout simplement parceque l'optique n'est pas la même.

Ah oui, en plus, j'avais oublié l'attitude d'Elrond à ce sujet dans l livre. En fait comme je l'ai dit plus haut, j'ai lu pas mal de forums anglophones et de critiques à ce sujet. Les deux sont effectivement différents et je comprends tout à fait qu'on n'apprécie pas Aragorn dans le film.Par contre, ce qui m'a gêné c'est de voir ce personnage être affublé d'adjectifs comme "weak", "coward" ou même "stupid" à cause de cette nouvelle caractéristique dans le film. Aucune de ses actions dans le film n'était bien.Je ne me souviens pas de la date de ces posts en particulier, peut-être s'agissait-il de réactions à chaud de fans de Tolkien qui ont été déçus par le film ou peut-être aussi qu'une certaine frange du public n'est pas prêt à voir ce genre de héros au ciné.Voila, en tout cas merci à vous.

Il est clair que traiter le Aragorn du film de "coward" est exagéré. Je suis d'accord avec Idalès sur le fait qu'Aragorn, dans le roman, n'était pas toujours sur de lui (au moment de la séparation de la communauté de l'Anneau par exemple) mais si doutes il avait, ce n'était pas des doutes profondes, ni sur lui même, ni des peurs. Je ne sais pas si on peut dire que ces doutes ponctuels peuvent être "prolongés" car il est effectivement dérangeant de voir un Aragorn qui doute du sang qui coule en lui.Aragorn est surtout caractérisé par une force interne incroyable, on le constate durant l'épisode du chemin des morts par exemple: là où Gimli, qui était pourtant très brave et fier, ne pouvait même plus marcher, Aragorn avançait en donnant du courage à ses compagnons (tiens, d'ailleurs, j'espère que cela sera bien rendu dans le film malgrè un Gimli plutôt ridiculisé, le fait donc que ce dernier soit paralysé de peur ne serait guère étonnant de toutes façons) et il est clair que le personnage du film est très décalé par rapport à Aragorn, dommage...Enfin, qu'"Aragorn version PJ" ait choisi l'exil (pour reprendre le terme du film), je veux bien mais pour ses ancêtres? Ils avaient tous peur de prendre leur responsabilités vis à vis du trone de père en fils sans exception?

D'ailleurs, en parlant d'ancêtres, il y a une question que je me pose : Jusqu'à quand il y a-t-il eu un roi en Gondor ?Ca doit vous sembler crétin comme question, je sais. Mais j'ai lu le SDA il y a quatre ans, j'ai pas le courage d'y replonger (honte sur moi !!!), j'ai reçu le Silmarillion il y a 3 mois, je ne l'ai pas encore ouvert, faire une recherche à l'aveugle comme ça....Siouplé ?

Alors, le dernier roi du Gondor avant Aragorn est Ondoher, tombé en 1944 avec ses 2 fils Artemir et Faramir (cf CLI 3ieme age, Cirion et Eorl)Note: Aragorn est un descendant des rois du royaume d'Arnor et non du Gondor.

Veritable honte sur toi !!!!!!!!!!!!!!! (loooooooooooool) pkoi tu dis ca ?faire une recherche comme ca à l'aveuglette est plutot fastidieuse *Bon pour répondre à ta question il y eu un roi au Gondor jusqu'en l'an 2050 du troisième âge et il a été fondé en l'an 3320 du deuxième âge par Elendil.depuis 2050 le royaume est dirigé par des intendants. Desole je ne retrouv pas le nom du dernier roi.Voili voilu @+

Ah ouais quand même. Un bon millier d'années sans roi. OK.Oui, en fait, je sais qu'il devient roi du royaume réunifié. Je sais qui sont certains de ses ancêtres, mais je m'y retrouve absolument pas entre les différentes lignées. Il faudrait que je me plonge sérieusement dans les écrits de Tolkien pour bien comprendre parce que lire le soir avant de s'endormir, c'est pas la bonne méthode.... Autant dire que c'est pas pour tout de suite.Je sens que je vais même arriver à m'embrouiller dès l'histoire d'Eru quand je m'y mettrai...Merci de m'avoir éclairée.

depuis 2050 le royaume est dirigé par des intendants. Desole je ne retrouv pas le nom du dernier roi.

Arf, j'avais pris mes références dans les CLI, ce n'était pas faux mais il restait effectivement des membres de la famille royale: Arvedui avait pris la couronne après la mort d'Ondoher. Désolé pour l'erreur :oops: Mais j'ai du coup trouvé la réponse:2043 Eärnur becomes King of Gondor. He is challenged by the Witch-king.2050 The challenge is renewed. Eärnur rides to Minas Morgul and is lost Mardil becomes the first Ruling Steward.

On se complete c bien moi j'oublie toi tu te trompe mais au finale on n'a la reponse lol

Par contre, ce qui m'a gêné c'est de voir ce personnage être affublé d'adjectifs comme "weak", "coward" ou même "stupid" à cause de cette nouvelle caractéristique dans le film. Aucune de ses actions dans le film n'était bien.

Ben, même parmi ceux qui n'ont pas aimé le Aragorn du film, je n'ai jamais entendu des critiques à ce point féroces par ici. :? Tant mieux !

Ouais pis bon, considérer Aragorn comme un lâche parce qu'il laisse Frodon partir tout seul à la fin de FOTR (moi aussi j'adore ce moment ) c'est quand même limite.. Il part pas se reposer sur ses lauriers non plus mais chasser une bande d'Uruk-haï en furie!

Moi non plus je ne vois pas comment le fait qu'il laisse partir Frodon fait d'Aragorn un lâche. :tresfache: A contraire, il sait que c'est la volonté de Frodon de partir seul et il la respecte. Merry et Pippin le comprennent également peu de temps après. C'est un acte d'une grande bravoure et c'est tout à fait dans la personnalité d'Aragorn. Je trouve d'ailleurs que c'est à ce moment du film (que j'adore aussi ) qu'il décide d'assumer son héritage et son destin de roi des hommes.

Ouais pis bon, considérer Aragorn comme un lâche parce qu'il laisse Frodon partir tout seul à la fin de FOTR (moi aussi j'adore ce moment ) c'est quand même limite..

C'est même plutôt complètement stupide.

Tout à fait d'accord avec vous trois. Ce passage du film n'est absolument pas contradictoire avec le personnage de Tolkien. M'est avis que ceux qui disent ce genre d'inepties n'ont rien compris ni au film ni livre. Dans le bouquin Aragorn sait de toute façon très bien que la companie ne servira plus à ce stade la quète qui demande surtout de la discretion. Plus de personnes presentes ne feraient que compliquer la tache : surtout qu'ils ne sont pas tous des hobbits. Il semble l'avoir bien compris dans le roman même s'il n'aurait pas, de lui même décidé d'envoyer Frodon seul."- Ce serait certes une trahison de l'abandonner tous, dit Aragorn. Mais s'il va vers l'est, tous n'auront pas besoin d'aller avec lui; et je ne crois pas que tous le devraient. Ce risque est désespéré : autant pour huit que pour trois ou deux, ou un seul." "Mon coeur parle enfin clairement : le sort du Porteur n'est plus entre mes mains. La Compagnie a joué son rôle."Enfin, le choix final revient toujours a Frodon dans le livre. Le film n'a fait fait que suivre cette logique."Vous êtes le Porteur désigné par le Conseil. Vous seul pouvez choisir votre propre chemin. En cette manière, je ne puis vous donner aucun conseil. Je ne suis pas Gandalf, et bien que je me sois efforcé de jouer son rôle, j'ignore quel dessein ou quel espoir il avait pour le moment présent, si tant est qu'il en eût un. Le plus probable est que, s'il était maintenant avec nous, le choix vous appartiendrait encore. Tel est votre destin."C'est l'un des passage inventé que je trouve le plus fidèle, dans l'esprit, au bouquin.

Enfin, si j'ai bien compris les commentaires que j'ai pu lire concernant la dissolution de la communauté dans le film (paske angliche, pas trop mon fort non plus), des fans de Tolkien regretteraient que la compagnie donne sa bénédiction à Frodon pour qu'il se tire.Mais si je me souviens, dans le livre, toute la communauté ne rencontre pas les uruk-hai. Ca m'a fait de la peine quand même de voir Merry et Pippin attirer l'attention des orques. Pour Merry et Pippin parce qu'ils risquent quand même leur vie (je me demande d'ailleurs s'ils en sont totalement conscients). Pour Frodon aussi, car ça doit pas être évident de voir ses amis se sacrifier pour qu'ils puisse accomplir sa mission.

C'est même plutôt complètement stupide.

lol oui je crois que tu es la voix de la raison :lol:En ce qui concerne les interprétations loufoques qu'on a pu faire d'Aragorn et de la fin de "la Communauté", j'ai lu sur je sais plus quel forum (m'enfin je sais pas si c'est vrai parce que ça me parait tellement aberrant...) que pour les gens qui avaient pas lu le livre, la fin pouvait être ambiguë : en fait il parait que certains ont cru que quand Aragorn laissait partir Frodon il s'agissait d'un acte de trahison, de même pour Legolas et Gimli qui se font soit-disant un sourire complice et douteux à la fin, ravis d'être enfin "débarassés" de cette foutue mission.. enfin bon j'avais pas lu le livre et ça m'a pas empêché de comprendre lol c'est pour ça que ça me parait vraiment bizarre qu'on ait pu penser ça. (J'aurais peut-être dû caser ça dans le topic sur les théories fumeuses :mrd: )

Ca m'a fait de la peine quand même de voir Merry et Pippin attirer l'attention des orques. Pour Merry et Pippin parce qu'ils risquent quand même leur vie (je me demande d'ailleurs s'ils en sont totalement conscients). Pour Frodon aussi, car ça doit pas être évident de voir ses amis se sacrifier pour qu'ils puisse accomplir sa mission

Moi aussi j'ai été complètement scotchée à ce moment là.. je trouve cette scène atroce!!!! De toute manière la dissolution de la communauté en général c'est à la fois un de mes passages préférés du film mais que je trouve insupportable aussi. Allez comprendre!