Cela se discute (voir plus haut)Belthronding a écrit :Tout à fait d'accord, mieux vaut un dessin raté qu'un truc immonde à l'ordinateur.
1002
Je ne peut qu'approuver parce que les françaises sont vraiment immondes. Alors que celle des PJ étaient vraiment pas mal.Sylvadoc (désolé pas moyen de trouver comment citer deux personnes):Forcément là on ne peut que regretter qu'il ait pas fait un truc par ordinateur plutôt.Mais quand c'est des illustrateurs professionels, ils devraient mieux prendre un crayon ou des pinceaux plutôt qu'utiliser un ordinateur.Belthronding a écrit :Pour les héros de l'olympe c'est dommage que les éditeurs n'aient pas choisis de garder les couvertures américaines qui sont nettement plus jolies.
1003
Le terme ordinateur est mal choisi car l'on peut tout autant peindre ou crayonner avec une palette graphique par exemple (les illustrations de Simonetti sont faites sur un ordinateur
). J'imagine que tu parles plutôt de photomontage (comme sur le dernier pygmalion) qui, effectivement, sont souvent ratés.
1004
Je ne peut qu'approuver parce que les françaises sont vraiment immondes. Alors que celle des PJ étaient vraiment pas mal.Belthronding a écrit :Pour les héros de l'olympe c'est dommage que les éditeurs n'aient pas choisis de garder les couvertures américaines qui sont nettement plus jolies.
Forcément là on ne peut que regretter qu'il ait pas fait un truc par ordinateur plutôt.Mais quand c'est des illustrateurs professionnels, ils devraient mieux prendre un crayon ou des pinceaux plutôt qu'utiliser un ordinateur.Sylvadoc a écrit :Cela se discute (voir plus haut)
1005
Pourquoi ? Parce que leurs illustrations numériques seraient moins bien, auraient moins de valeur que s'ils les avaient faites de manière traditionnelle ? Les illustrations de M. Simonetti et celles présentées sur le sujet créé par AventurineBritannia a écrit :Mais quand c'est des illustrateurs professionnels, ils devraient mieux prendre un crayon ou des pinceaux plutôt qu'utiliser un ordinateur.
1008
Sylvadoc a écrit :Cela se discute (voir plus haut)
Effectivement il faut nuancer. Quand j'ai dit ordinateur je pensais à photmontage. En revanche je trouve les illustrations numériques de grande qualité quand elles sont réussies, d'autant plus que l'outil informatique même s'il rajoute des possibilités pour améliorer le dessin, présente un nombre important de difficultés. J'ai d'ailleurs beaucoup de respect pour ceux qui savent l'utiliser (et pour Marc Simonetti!No'wens a écrit :EDIT : comme dit Sylvadoc, il ne faut pas confondre travail à l'ordinateur et photomontage (qui peut parfois être très sympa, bien réalisé !) qui ne sont pas forcément synonymes.
1015
J'imagine qu'il s'agit d'un livre érotique ou pire ? Dont le public visé est la gente féminine, je me trompes ?ça doit "remplacer" les magazine porno de la gente masculine j'imagine, qui font bien pire niveau couverture titre et cie. d'après mes fort lointains souvenirs de jeunesse (et puis bon, ça existe encore ces magazines avec internet ?)
1016
Oh non, c'est juste de la "paranormal romance" chez nos amis anglo-saxons ;)Et souvent, les couvertures sont de ce type : un gars musclé et torse nu.C'est un peu le pendant des couvertures françaises de bit-lit (qui donc chez nous regroupe certaines œuvres d'urban fantasy ET de paranormal romance), avec des filles sexy tatouées
EDIT : et là j'viens d'voir un autre titre : Light my Fire... My god 
1018
Marc Simonetti et ses couvertures si... particulières. Elbabuzz.net en parle enfin sans langue de bois !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/231 ... -Simonetti
