102
C'est la faute du journaliste d'utiliser "greatest of all times" pratiquement tous les ans. Il manque "2014 edition" pour dire qu'on peut s'attendre à voir des films de 2014.Puisque la différence entre "le greatest of all time" 2008 et 2014, ce sont les nouveaux films, ceux qui ont été oublié dans l'intervalle et ceux qui font un retour dans les mémoires.C'est juste une question de sémantique, il y a des expressions qui me grattent les yeux, et ça vaut pour les livres "le meilleur de l'univers" sans qu'on demande leur avis aux aliens...
103
Ça y est, on a trouvé pourquoi les aliens n'arrêtent pas de venir nous foutre sur la gueule, ils en ont marre qu'on ne leur demande pas leur avis :jesors:Après je suis assez d'accord avec toi, si a la limite c'était sur le même échantillon de personnes, on trouverais quelque chose de cohérent mais là...Foradan a écrit :ça vaut pour les livres "le meilleur de l'univers" sans qu'on demande leur avis aux aliens...
104
Non, puisque le "grand public" ne connaît sûrement pas Goodkind, qui reste un nain par rapport au SdA, Harry Potter, Game of Thrones...Après tout si on pose la question au grand public pour des livres de fantasy je suis persuadé que les différents tomes de l'épée de vérité seraient parfaitement classés dans les premières places des "livres du top 100 des meilleurs des plus formidables ouvrages du millénaire".
108
Après bien des débats, et des visionnages ( Bien sûr que j' ai l' Intégrale Delux...), j' ai adopté une position, disons, confortable, sur ce sujet: dissocier la source, la base, le texte original, de son " adaptation ", puisqu' il y a, il me semble, unanimité sur le terme!L' avantage étant, que l' on peut critiquer le film de Jackson pour ce qu' il est: une trilogie à grand spectacle, taillé pour un public large ( familiale, est le terme consacré...Avec tout ce qu' il sous-entend d' étroit et de consensuel! ), en nous permettant d' échapper, pour partie ( la mienne..) à la polémique: est-ce du Tolkien, ou pas!?Contrairement à ce qu' on pourrait penser, je ne déteste pas le fim de Jackson, surtout débarrassé de son trop lourd handicap, mais il est des monuments qu' on ne peut pas reproduire...sans en changer la taille, l' âme, sans amoindrir, par, dans le meilleur des cas, la pâle copie, sa beauté intrinsèque:On peut faire un film sur le "Voyage", ou "D'un chateau l'autre", de L.F. Celine, mais comment rendre le style, ou comment rendre la poésie profonde des "Fleurs du mal", de Baudelaire !? On peut, ça ne demande, après tout, qu' un peu ( beaucoup, d' accord..) de marbre, un architecte pas trop manchot, et quelques milliers d' heures d' un travail harassant, reproduire le Taj Mahal, mais la copie, pierre pour pierre, finie, où sera l' amour du Shâh pour sa femme...Que sera devenu "la Lumière du Palais"...Remplacée par quelques projecteurs !?C' est pareil pour le SdA...Vous pouvez reproduire, en 3D, chaque action du livre, chaque décors, chaque personnage...Jackson l' a tenté, acceptons-en la possibilité...Mais comment rendre la magie de la lecture, qui rythme l' oeuvre des grands auteurs...Le temps, au cinéma, est chahuté, compressé, bouleversé: on vous projette mille détails, sur vingt lignes de dialogues: on broie le bras de sa compagne, ou l' accoudoir de sa solitude, quand la vilaine pieuvre apparait..." Hiii, le Balroooog..Aaah, il va tomber! ", on remue, on transpire...Il y en a, même, qui bouffe du popcorn!Le SdA, c' est pas la Foire du Trône, ça se déguste, ça vous imprègne, page après page, et ça vous trace de longs chemins sur 14X20 de papier...Ici, c' est clair, tout n' est que calme, luxe, et volupté!Le cinéma, c' est autre chose...! Attention, je veux pas dire que c' est, obligatoirement, Steven Seagal, vroum-vroum, pan-pan..."Le Salon de musique", de Satyajit Ray, "Une femme sous influence", de John Cassavetes ne jouent pas sur ce registre, et j' aime...Comme "Inceptions", "Viridiana", "Il était une fois dans l' Ouest", "The Big Lebowski", "Les Chevaliers teutoniques", "Pulp fiction"...Etc, etc, etc! J' aime le cinéma, l' halva, le Blues, et le tennis...Mais j' ai pas forcément envie de voir Michel Simon, jouer du blues, avec un morceau d' halva, sur une raquette de tennis!Donc, je préfère Tolkien dans sa forme originelle: la littérature.Une fois ce point établit, je regarde sans (trop) de tressaillements, la "trilogie" jacksonienne: beaucoup de choses ont été dites, sur son style, un peu, comment dire, "généreux"...Jackson n' aime pas l' ambiguité, le flou, la subtilité: les cottes de mailles sont looongues, les gags bien appuyés, les sentiments exprimés, l' ordre est militaire, les coups de théatre annoncés...Rien de ce qu' il met sur la pellicule ne doit échapper à l' oeil du spectateur!C' est le réalisateur parfait pour le cinéma d' action, THX et écran panoramique, où l' errance du personnage se limite à l' espace qui va de la porte de l' immeuble, du saloon, à la portière de sa voiture, ou la selle de son cheval....Ca tombe bien, car l' histoire qu' il raconte est justement ça: et quand la source semble avoir laisser un vide, c' est sans état d' âme que Jackson y fourre quelque nouvelle action, et/ou quelque nouveau personnage: le spectateur doit en avoir pour son argent!Il serait même dangereux qu' il cesse de cavaler, qu' il s' arrête, se repose, hors des coupures nécessaires, commercialement parlant, je veux dire, occasionnées par le saucissonnage choisi ( Dame, c' est, quand même, une trilogie de Tolkien, nan...Non !?..Ah bon !)...Il pourrait, je sais pas, moi, s' ennuyer, ou se mettre à réfléchir...Ou ressentir une émotion non storyboardée!Je vous l' ai dit: j' aime bien regarder ce(s) film(s), j' ai fini par les aimer, et puis, même palimpseste, même refoulé, effaçé, arasé, délavé, maquillé, changé, ça reste, quand même un peu, du Tolkien...Et rien que pour ça, je lui ai tout pardonné...Même son Hobbit, que, par chance, j' aime beaucoup moins et qu' il a, à ce qu' il m' a semblé, lui aussi, pas mal arrangé!Et si ceci peut expliquer celà, je vais terminer par un souvenir...C' était au Max Linder, il y a trop longtemps, le tout-Paris, sa banlieue, et même, sûrement, un peu de sa province, tolkiendili étaient là, se pressant sur le trottoir, dans une atmosphère de foire, propre à la chose...Il y avait du plaisir attendu, de l' exitation accumulée, de la fébrilité, et ça respirait le bonheur, et l' espoir d' une excellente soirée..Après que quelques enthousiastes soient venus se faire applaudir, qui déguisé en Anneau, et d' autres, en Minas Tirith, et/ou, en Aragorn ( Il y avait même un troll, puisque j' étais présent! ), l' obscurité se fit...J' ai, vous pouvez le deviner, ressenti, durant ma chaotique existence, mon quota d' émotions, mais celle-là, elle m' accompagnera, avec quelques autres, jusqu' à la fin...Rien que de l' évoquer, j' en ai encore la chair de poule, et une vieille boule au fond du gosier!Il y eu, d' abord, Galadriel...Un silence presque oppressant avait lié 500 spectateurs subjugés, dans l' attente de leur espérance...Et les armées de la Dernière Alliance se déployèrent devant nous...À ce moment, je suis sûr de n' avoir pas été le seul à essuyer une poussière qui me troublait la vue...Barad-dûr, bon sang, j' étais là, sur les pentes de l' Orodruin, au côté de Gil-Galad, et d' Elendil...Et il y eu Elrond, hurlant ses ordres...J' étais arrivé en Middle-Earth!Et puis, au milieu du tumulte et du fracas des armes, Sauron a surgi...Et les murailles de Mordor sont redevenues les murs, beiges et sales, d' un minable cinoche des grands-Boulevards, et Obelix Simpson Sauron, fauchait, à grands revers de son club de golf, mes illusions et la Magie qui m' avait entouré, ces quelques minutes grandioses!Dire qu' à ce moment, j' ai détesté Jackson, ce serait peu...J' en suis resté muet, c' est dire! Et puis, la séance terminée, j' ai rejoint quelques amis, et je suis rentré, étouffer mon dépit par une nouvelle lecture:" Quand M Bilbo Sacquet annonça qu' il donnerait..."...La magie était revenue...!Carpe diem...
109
Les films sont en tout cas bien notés !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/237 ... tobre-2015
Bienvenue
