Ce podcast me fait dire deux choses: d'abord il nous en faut plus, nous vous sommons d'en faire 2 par mois ou mieux encore 1 semaine et pourquoi pas un ou deux par jour même !!!! Et puis , et c'est la deuxième chose , il nous faut maintenant une émission avec son et image!!!Nous le peuple d'Elbakin réclamons le sacrifice de vos vies sociales sur l'autel de la fantasy .Désolé pour cet accès de mégalomanie mais c'est ma façon de vous dire que vous êtes vraiment très bon et que désormais je n'envisage plus un trajet au boulot sans vous avoir dans les oreilles !!!merci de ce que vous faites

Dragnir a écrit :Ce podcast me fait dire deux choses: d'abord il nous en faut plus, nous vous sommons d'en faire 2 par mois ou mieux encore 1 semaine et pourquoi pas un ou deux par jour même !!!! Et puis , et c'est la deuxième chose , il nous faut maintenant une émission avec son et image!!!Nous le peuple d'Elbakin réclamons le sacrifice de vos vies sociales sur l'autel de la fantasy .

Ça résume globalement ce que je pense à chaque fois que je vous écoute !Plus sérieusement, à priori au vu du sujet je pensais que ce podcast m'intéresserait moins que les autres et j'ai été agréablement surprise . C'est toujours très sympa de vous écouter et vos points de vue sont suffisamment différents pour rendre le débat très intéressant et animé. Personnellement, je trouve rarement de l'intérêt aux cartes, sauf dans les univers de Tolkien et de Terry Pratchett car elles ont une utilité non négligeable pour situer l'action et qu'elles sont très belles. PS : Je me trompe peut être, mais j'ai eu l'impression que Guigz était enrhumé, je lui ai trouvé une voix bizarre .

Elwing Lasgalen a écrit :PS : Je me trompe peut être, mais j'ai eu l'impression que Guigz était enrhumé, je lui ai trouvé une voix bizarre .

Ah ? Je ne me suis pas réécouté, mais en tout cas je confirme que je n'étais pas enrhumé. Peut-être un souci de micro. On m'entend comment par rapport aux autres ?

Et bien autant pour moi. C'est bizarre, je t'ai pas trouvé la même voix que d'habitude sur ce podcast. Mais apparemment j'ai abusé de l'herbe à pipe sur ce coup-là .

Écoute du podcast terminée !Même si je comprends vos arguments contre les cartes, je n'y adhère pas, bien au contraire : personnellement, je vois les cartes comme un support pour l'imaginaire (sûrement du fait que je sois un rôliste pur jus). A mes yeux, il n'y a rien de mieux qu'une carte avec plein de trous (comme celles de Westeros ou de Dragon Age) pour titiller l'imaginaire et meubler soi-même l'univers de l'auteur sur une base qu'il nous aura donné.Par contre, je vous rejoins totalement quand vous dites que certains auteurs de foutent du lectorat avec des cartes bâclées (par exemple, celle de Shannara souffre d'un gros soucis d'échelle si on se réfère aux distances parcourues par les héros dans le texte).Je suis donc un handicapé de l'imaginaire, et fier de l'être :PEt comme d'hab' : vivement le prochain !

Il en faut pour tous les goûts.

D'autres auditeurs ?

Je viens d'écouter C'était ma première écoute de vos podcast (ben oui faut bien commencer un jour ) et j'ai adoré. Tous ensemble, vous présentez les arguments et les contre-arguments sans vous contentez de soutenir un seul point de vue et c'est très appréciable. Ca donne l'impression d'une véritable discussion

Merci pour ton retour !

Je viens de l'écouter et j'avoue que je suis un peu déçu du débat.Pour une fois je l'ai trouvé relativement déséquilibré avec la partie "à charge" bien trop présente.Je ne suis évidemment pas objectif, étant "pro-cartes", mais habituellement vos échanges sont plus nuancés.Même si ce fut dit sur le ton de l'humour, il y a eu pas mal de jugement fait sur ceux qui éprouvent le besoin d'avoir une carte pour aider leur lecture. Tout le monde n'a pas forcément tous les outils pour se représenter seul une contrée décrite par l'auteur. Il faut avoir suffisamment de connaissances pour obtenir une vision claire de lieux sur la seule base de leurs descriptions.J'éprouve le même sentiment concernant le dramatis personnae que vous avez évoqué: il peut servir pour ceux qui n'auraient pas une mémoire phénoménale. Par exemple, lorsque l'on est au énième tome de la Roue du Temps, avec une lecture étendue sur plusieurs années, il est très agréable d'avoir un support pour se remémorer sommairement qui est qui.Concernant le fond du débat, "la carte est-elle un frein à l'imaginaire", je suis assez étonné de la réponse de certains auteurs. Si effectivement, la présence d'une carte borne l'écriture, je ne vois pas en quoi cela est un réel problème. L'auteur qui maitrise son récit peut toujours l'adapter dans des contraintes "physiques" d'une géographie figée. A moins d'avoir une aventure qui se passe dans un monde onirique sans fin, les héros vivront toujours leurs aventures dans une réalité concrète où 1km fera 1km et où une montagne sera plus dure à traverser qu'une plaine. La carte n'étant que le reflet du monde imaginé par son auteur, maître total de son univers.

Elýkar a écrit :Même si ce fut dit sur le ton de l'humour, il y a eu pas mal de jugement fait sur ceux qui éprouvent le besoin d'avoir une carte pour aider leur lecture.

Effectivement, on peut y voir une forme de condescendance. Involontaire, j'imagine :)Personnellement, j'ai jamais rencontré de gens qui avait besoin de cartes pour lire.Le truc que j'ai pas trop compris au début, c'est le blocage sur la carte de l'auberge. :DJ'ai jamais vu une carte d'auberge dans un livre de fantasy. D'ailleurs la remarque de Gillossen m'a bien fait rire. :lol:Après, vous avez parlé des dramatis personnae.En fait, le podcast aurait pu être intitulé: "cartes et appendice de lecture: outils de l'imaginaire, poncifs, ou assistanats" :lol:Personnellement, une carte ne m'est aucunement utile ou indispensable. Tout comme un dessin de couverture. Après, si la carte est artistiquement réussite c'est un appel à l'imaginaire.Après, si c'est systématique et mal fait parce que, au final, l'auteur s'en fout un peu, on rentre dans les travers du poncif.

e viens de l'écouter et j'avoue que je suis un peu déçu du débat.Pour une fois je l'ai trouvé relativement déséquilibré avec la partie "à charge" bien trop présente.

Ce qui est marrant c'est que tu n'es pas le seul à avoir vu un "podcast à charge" alors que, de mon côté, j'adore les cartes, j'ai un dossier informatique bourré de cartes de fans et de cartes officielles, j'ai des posters que j'aime beaucoup mettre au mur et j'aime m'attarder sur la carte d'un livre déjà lu pour me replonger dans l'univers. Et j'adore les jeux vidéos fantasy qui mettent en scène une carte de l'univers d'une façon ou d'une autre (Elder Scrolls, WoW, Armies of Exigo, Battle for Wesnoth, etc.).C'est aussi pour ça que j'aime vraiment pas les cartes peu travaillées ou sans intérêt qui ne sont là que pour faire genre "t'as vu, j'ai un univers ultra fouillé, hein ?!". J'ai peut-être plus insisté sur ce point que sur le paragraphe précédent, ceci dit

comme d'autres je vous trouve vachement ingrat avec les cartes, on dirait vraiment que globalement vous n'aimez pas ca. alors que je suis sur que c'est le contraire en vrai.

Etant rôliste, j'avoue que les cartes et autres items rendent le monde dans lequel je voyage plus concret même si, dans l'absolu, je n'en ai pas besoin pour m'immerger dans la lecture. C'est vrai que ça a un côté goodies. je ne crois pas pour autant souffrir d'une atrophie de l'imaginaire et c'est la mon point de désaccord avec la douce Witch.Cependant, contrairement aux avis qui vous accusent de "parti pris" anti-carte, je crois que vous avez mené ce débat de façon équilibré et avec comme toujours beaucoup d'humour.

Moi non plus je ne trouve pas que vous exacerbiez le côté anti-carte... Il est mentionné et vous donnez votre avis... Mais même quand vous n'êtes pas d'accord vous présentez le contre-argument en démontrant qu'il se tient aussi...

Merwin Tonnel a écrit :

e viens de l'écouter et j'avoue que je suis un peu déçu du débat.Pour une fois je l'ai trouvé relativement déséquilibré avec la partie "à charge" bien trop présente.

Ce qui est marrant c'est que tu n'es pas le seul à avoir vu un "podcast à charge" alors que, de mon côté, j'adore les cartes, j'ai un dossier informatique bourré de cartes de fans et de cartes officielles, j'ai des posters que j'aime beaucoup mettre au mur et j'aime m'attarder sur la carte d'un livre déjà lu pour me replonger dans l'univers. Et j'adore les jeux vidéos fantasy qui mettent en scène une carte de l'univers d'une façon ou d'une autre (Elder Scrolls, WoW, Armies of Exigo, Battle for Wesnoth, etc.).C'est aussi pour ça que j'aime vraiment pas les cartes peu travaillées ou sans intérêt qui ne sont là que pour faire genre "t'as vu, j'ai un univers ultra fouillé, hein ?!". J'ai peut-être plus insisté sur ce point que sur le paragraphe précédent, ceci dit

Justement, c'est à la fin du podcast que j'ai pu retrouver une nuance plus intéressante et une légèreté "rafraichissante". Etait-ce toi qui parlait de la carte affichée dans tes toilette? :)J'étais d'ailleurs étonné que cette fin s'oppose autant au début. Surtout qu'on sentait qu'au fond vous étiez plusieurs à apprécier les cartes (sauf la wicked Witch et le schtroumph Gillogrognon ).En fait ce qui m'a gêné, c'est que pendant une partie du podcast la critique portait sur la carte en elle-même et c'est cette partie que j'ai trouvé lourdement à charge. J'ai préféré la discussion sur la qualité des cartes rencontrées. Car effectivement, une carte baclée ou mise en place par l'éditeur n'a que peu d'intérêt. Alors que lorsqu'il s'agit d'un choix de l'auteur avec un bon travail derrière, elle fait, selon moi, partie intégrante du roman.

En fait ce qui m'a gêné, c'est que pendant une partie du podcast la critique portait sur la carte en elle-même et c'est cette partie que j'ai trouvé lourdement à charge

Je pense plutôt qu'on visait les cartes un peu ratées justement. Pas forcément le principe en lui-même, sauf quand il s'agit de, je ne sais pas, plan de salles au trésor. D'ailleurs, ce n'est pas vraiment une carte pour moi, mais un plan justement.

Mince, une fois de plus (et ça arrivera encore souvent ) je n'ai pas du clairement faire comprendre mon point de vue. Ce n'est pas les cartes contre lesquelles j'ai quelque chose, c'est le fait d'en considérer la présence comme une nécessité incontournable qui me parait peu compréhensible. J'aime les jolies cartes et j'en suis très fan (je pense que je pourrais facilement m'acheter le pop-up GoT par exemple ) mais ouvrir un livre et dire "han mais y'a pas de carte !" sous prétexte que c'est un livre fantasy, ça me laisse perplexe sur le lecteur. J'ai été rôliste aussi donc ma fascination pour les cartes, les plans et les détails je peux l'exprimer dans le cadre du jeu sans problème parce qu'il faut incarner un perso et donc que son esprit soit empli d'infos concernant SON mondeJ'ai l'ourobouros d'Agone et ça m'est arrivé de coloriser des cartes d'univers que j'apprécie mais ce n'est pas une nécessité quand je lis, rien de plus. C'est le lien avec la qualité de la lecture que je ne fais pas.

Quand on évoque les cartes en fantasy je pense naturellement aux oeuvres avec du "world-building" dedans. Des mondes vastes et détaillées (The Lord of the Ring, The wheel of time, A Song of Ice and Fire, ...) pour lesquels la carte est une part de l'oeuvre sinon du récit. Et généralement des cartes de bel ouvrage.Je viens d'entamer Fils-des-Brumes de Brandon Sanderson et j'avoue que là les cartes (ville et monde) me semblent complètement inutiles de par leur simplicité et le type du récit qui n'a pas de géographie très détaillé (je dirais même superficielle). Je n'ai rien trouvé d'intéressant, ni d'utile en les regardant et le récit (premier tome pour le moment) ne m'a à aucun moment "suggéré" de me référer à l'une des cartes.De cet exemple je rejoins l'idée que la carte n'est pas une nécessité aux récits de fantasy. Pour moi elle se justifie dans des oeuvres à la géographie vaste et détaillée, récit de voyage où le support de la carte donne clairement une dimension supplémentaire (nécessaire) au récit, à l'oeuvre, en général corrélée à un "world-building" assez poussé.

Je suis en train de relire Fils des brumes, et je rejoins ton avis: je n'ai pas besoin de la carte de la ville, quant à la carte plus générale, elle n'est pas assez détaillée pour y retrouver certains lieux dont on parle.Sinon, j'aime assez avoir une carte dans un livre, mais surtout quand il y a un vaste monde exploité par le livre. Une carte n'est pas toujours nécessaire, cela dépend de l'histoire.Bizarrement, je ne me souviens pas d'avoir croisé une carte d'une simple taverne...Dans ce cas là, une illustration ferait l'affaire. Ah, les illustrations de The way of kings... Elles apportent tout de même quelque chose à l'histoire.