et puis faut se l'avouer y'a pas photo, Martin Freeman est un gringalet, alors que James Purefoy...
( bien sûr que si j'ai le droit d'utiliser cet argument)Hiiiiiiiiiiiiii Legolaaaaaas !!!Aryawen a écrit :http://www.theonering.net/torwp/2013/06 ... re-update/
C'est vrai que le site est grand et que les liens sont compliqués à suivre, parfois, mais normalement, l'information du public mécréant fait partie des priorités des organisateurs (de temps en temps).Witch a écrit :je ricanerais devant cet argument jusqu'à la fin du parcours de Bilbo dans le TournoiGilthanas a écrit :Bilbo Bessac ? Connais pas.
Ah non ! Ca je peux pas laisser passer !Bilbo n'est pas un gnome.Parce que la nomenclature des anciens noms des Eldar contient le mot gnome pour désigner les Noldor. Et un noldo n'est ni petit ni poilu.Un peu de respect pour le vocabulaire ! Que le grand cric me croque !Boris a écrit :Puis Solomon Kane a quand même plus de classe que le ptit gnome poilu.
(le reste de la phrase se défend, James Purefoy contre Martin Freeman, c'est vite vu.) )bravo pour ces arguments percutants, malheureusement j'ai déjà voté Bilbo :pmais c'est vrai que James Purefoy ...Taraise a écrit :Je me rallie à ta cause Asavar !Les causes perdues sont plus marrantes lorsqu'on est plusieursHiiiiiiiiiiiiii Legolaaaaaas !!!Aryawen a écrit :http://www.theonering.net/torwp/2013/06 ... re-update/
Nan mais Boris, t'as encore trop picolé à ce que je vois ! Confondre un hobbit et un gnome, voyons ! L'un est fainéant et passe ses journées à se défoncer à la beuh tandis que l'autre est ingénieux et doté d'un esprit scientifique inné...Les causes perdues ont toujours eu des adeptes acharnés... Les pauvres. Lorsque l'illusion se dissipera, ça leur fera tout drôle !Boris a écrit :Puis Solomon Kane a quand même plus de classe que le ptit gnome poilu.
Voilà un mec torturé, un vrai beau personnage, décrit par une plume trop souvent décriée et pourtant très ciselée dans son genre.Et par rapport à une intervention précédente, même si ça n'a pas grand-chose à voir (quoique pas mal de gens vont voter Bilbo après avoir vu le 1er film), je trouve le film (Solomon Kane, s'entend) assez fidèle à l'ambiance tourmentée des nouvelles de Robert E. Howard, et James Purefoy un excellent choix.Bref je préfère un personnage comme Solomon Kane pour sa noirceur et ses dilemmes personnels qu'un gentil monocolore comme Bilbo.Et si on regarde les périodes de création des deux personnages, ben, y'a pas tant de différence par rapport au monde dans lequel ils vivaient.Cela dit, je m'en tanne la couette assez largement. Tu parles bien d'un semi-homme qui vit pieds nus dans une grotte aménagée ?Le même bonhomme qui fréquente des nains, des elfes, un magicien et qui part chasser un dragon redoutable la pipe à la bouche ?Et tu le trouves ordinaire ? Et ben...Will. a écrit :Je ne connais pas beaucoup en fantasy des types ordinaires qui restent ordinaires, malgré des aventures extraordinaires.
Popop ! WoT n'est pas linéaire en soi.J'ai juste dit que pour moi Tolkien est moins linéaire que WoT. C'est une comparaison entre eux deux, pas plus. Sinon, celaa fait plaisir de voir Bilbo Solomon-de dans ce dueld_bruno a écrit :WoT Linéaire ???? (...). Je suis un peu surpris par cet argument peux tu détailler un peu ? (...).
