Afficher les messages postés depuis
Trier par

81 par Witch
Elbakinien d'Or
Sylvadoc a écrit :On nous a ressortis le dragon du Règne du Feu ou... ? (quelqu'un se souvient de ce film ? ^^)
Ben je crois qu'on doit être un paquet ;) ne serait-ce que parce que déjà Gérard Butler ^^ Ah ce n'est pas le propos ? :jesors:

82 par Foradan
Modérateur
Et ceux qui étaient à Semoy se souviennent de mon analyse de l'affiche du film, avec son hélicoptère apache qui indique bien que ce n'est pas fantasy, ni réellement de la SF.(Y avait Christian Bale aussi)

83 par Atanaheim
Elbakinien d'Or
Je n'étais pas à Semoy, c'est peut-être un poil hors sujet mais je ne vois pas en quoi la présence d'un hélicoptère "réel" empêche le film d'appartenir à la fantasy ?(et non, je ne fais pas exprès pour que Foradan explique à nouveau, j'ai vraiment envie de connaître la réponse ! ;))

85 par Foradan
Modérateur
Nous virons effectivement hors du sujet sur Smaug-duquel-on-ne-voit-pas-grand-chose, mais comme j'avais dit ici, c'était une étude sur les dragons dans et hors fantasy, et là c'était mon exemple du dragon hors d'un univers purement imaginaire : le monstre contre lequel les humains se battent, ça aurait été pareil si ça avait été un mutant ou un alien, c'est l'élément étranger qui cristallise la lutte pour la survie. L'hélicoptère est un repère spatio temporel fixant "notre monde" dans une uchronie dite post apocalyptique comme on dit.Smaug qui brûle Dale en 2700 du 3° age, c'est de la fantasy ; le dragon qui brûle Londres en 1997, ce n'est plus la même chose ; et le dragon qui mange un vaisseau spatial, c'est de la SF.C'était une remise en question de la créature dragonesque dans des contextes différents, pour appuyer l'idée que si l'hirondelle ne fait pas le printemps, le dragon ne fait pas la fantasy.Retour au sujet, et il me semblait que GDT était particulièrement impliqué, à l'époque, pour que Smaug soit vraiment marquant...plus que 9 jours pour se rendre compte.(Mine de rien, Smaug, c'est le genre de chose qui peut assurer le succès ou le ratage du film sur ses seules épaules écailleuses)

88 par Druss
Elbakinien d'Argent
Ben pourtant, ça ressemble. Mais je suis incapable de savoir si c'est un faux, même si je doute qu'ils sortent un trailer à ce moment... En tout cas c'est très bien fait.

90 par Atanaheim
Elbakinien d'Or
Foradan a écrit :Nous virons effectivement hors du sujet sur Smaug-duquel-on-ne-voit-pas-grand-chose, mais comme j'avais dit ici, c'était une étude sur les dragons dans et hors fantasy, et là c'était mon exemple du dragon hors d'un univers purement imaginaire : le monstre contre lequel les humains se battent, ça aurait été pareil si ça avait été un mutant ou un alien, c'est l'élément étranger qui cristallise la lutte pour la survie. L'hélicoptère est un repère spatio temporel fixant "notre monde" dans une uchronie dite post apocalyptique comme on dit.Smaug qui brûle Dale en 2700 du 3° age, c'est de la fantasy ; le dragon qui brûle Londres en 1997, ce n'est plus la même chose ; et le dragon qui mange un vaisseau spatial, c'est de la SF.C'était une remise en question de la créature dragonesque dans des contextes différents, pour appuyer l'idée que si l'hirondelle ne fait pas le printemps, le dragon ne fait pas la fantasy.Retour au sujet, et il me semblait que GDT était particulièrement impliqué, à l'époque, pour que Smaug soit vraiment marquant...plus que 9 jours pour se rendre compte.(Mine de rien, Smaug, c'est le genre de chose qui peut assurer le succès ou le ratage du film sur ses seules épaules écailleuses)
Donc, Fantasy Urbaine est un oxymore (ou presque)... Donc la chronique du T2 de Nephilim (livre qui se passe, entre autres, à Rome) que je prépare n'a pas sa place sur Elbakin ! ;) (remarquez que ça s'applique aussi au T1 du cycle, ainsi qu'aux Rivières de Londres, finaliste du prix Elbakin)Non, ce n'est pas du tout provoque. :sifflote:Bref, je ne suis pas du tout d'accord mais ce n'est pas vraiment le lieu pour en débattre ;)

91 par Foradan
Modérateur
Druss a écrit :Ben pourtant, ça ressemble. Mais je suis incapable de savoir si c'est un faux, même si je doute qu'ils sortent un trailer à ce moment... En tout cas c'est très bien fait.
Certaines images viennent tout droit de l'effroyable et lénifiant "donjon et dragon" 1, dans la scène d'intro notamment.

93 par orodreth68
Apprenti
Pas beaucoup travaillé sur Smaug, ce que je crains donc c'est qu'à l'instar de Gollum entre la communauté et les deux autres films, Smaug change légèrement d'apparence. D'ailleurs si je me trompe pas :
► Afficher le texte

97 par owingketinketink
Elbakinien d'Argent
Enfin, vu le film lundi dernier.Le fait qu'on ne voit pas grand chose de Smaug me plaît particulièrement. J'entends par là qu'il est à ce stade plus suggéré que visible et que cela me semble parfaitement adapté à tout plein de trucs.Comme Sauron, il est le mal connu (les batailles ont déjà eu lieu) et inconnu (les batailles à venir : SDA + Bilbo). Le Mal est inconnaissable, il a plusieurs visages ou incarnations d'où le fait qu'il n'est pas immédiatement reconnu. Parce que la définition en forme de boutade de ce qu'est un dragon
► Afficher le texte
au-delà du sourire qu'elle suscite signale bien la difficulté à nommer ou rendre compte de ce qu'est un dragon, de ce qu'est Smaug, de ce qu'est le Mal.
► Afficher le texte
Ça, ça me plaît. On ne montre pas grand chose, on me donne à voir.Idem, pour la fin,
► Afficher le texte
Je retourne le voir sous peu parce que 1/ j'en ai envie 2/ y a tout plein de bidules que je n'ai pas captés 3/ j'ai adoré (en vrac) le film.
Répondre

Retourner vers « Le SDA, les films et la série »