Pour quand TEMERAIRE by PEter Jackson ?

Zakath Nath a écrit :

Le pitch de base est pourtant bien trouvé, mais pour moi Temeraire c'est l'exemple parfait d'une bonne idée mal exploitée et alourdie par cette espèce de contrainte que l'auteur a à vouloir nous faire voyager partout. Bon après elle peut se comparer à O'Brian avec ça, mais pour quel résultat ?Comme elle le dit dans cette interview, elle ne fait aucun plan pour ses histoires. J'ai envie de dire que ça se voit comme le nez au milieu de la figure, parce que niveau rythme de l'intrigue, c'est très souvent lourd et incroyablement lent (le milieu du tome 2, le début du tome 3, les 3/4 du tome 4... oui j'ai quand même lu 4 tomes...).

Oui, mais là ce sont deux problèmes différents, je pense. Le fait de ne pas faire de plan et que ça se ressente dans le rythme et la construction d'un volume, je comprends tout à fait (et sur le tome 6, j'ai effectivement senti le temps passer alors que d'autres passages étaient expédiés). Mais ça, ça me semble être une toute autre histoire que le fait de "voyager partout". Elle peut nous faire trois tomes d'affilée où Temeraire et Laurence passent leurs vacances à Bath, si elle n'a pas non plus de plan pour chaque tome on risque de se retrouver confrontés exactement aux mêmes chutes de rythme et longueurs que si chaque tome se passait sur un continent différent.

Je ne suis pas vraiment d'accord. Je pense au contraire que la thématique du voyage à chaque tome contribue à perturber son intrigue en lui ajoutant des bâtons dans les roues à chaque fois, bâtons qu'elle s'impose elle-même pour le coup.Par exemple, on a souvent du mal à savoir ce qu'il se passe du côté de l'Angleterre alors que c'est quand même (à mon sens) ce qui intéresse le plus le lecteur, puisque la guerre suit toujours son cours, et s'éloigner un tant soit peu de l'Europe alors que l'intrigue se déroule justement en Europe, je trouve ça très mal joué de la part Novik.Plutôt que d'aller tout le temps découvrir des horizons nouveaux qui, comble de tout, n'apportent pas toujours une nouvelle profondeur à l'histoire de Temeraire (et là je pense précisément au tome 4, car de ce côté le tome 3 était pas trop mal et la fin du 2 aussi, même si celui-ci vaut davantage pour l'entrée en scène de

Guigz a écrit :Le pitch de base est pourtant bien trouvé, mais pour moi Temeraire c'est l'exemple parfait d'une bonne idée mal exploitée et alourdie par cette espèce de contrainte que l'auteur a à vouloir nous faire voyager partout.

Je suis complètement d'accord avec ça. Ce que je trouvais sympa à la base c'était l'association guerre napoléonienne + dragons

Zakath Nath a écrit :Le but de l'auteur c'est de faire l'équivalent des sagas maritimes d'auteurs type O'Brian, Forrester

C'est vrai que je n'avais pas pensé que c’était ce type de saga que l'auteur voulait faire. Mais je trouve que l'auteur n'arrive pas à faire quelque chose d’intéressant avec tout ces voyages. Bon le voyage du tome deux et trois, passe encore mais celui du tome 4 j'ai trouvé la justification très limite et toute cette histoire Je me suis demandée quel était le rapport avec le smilblick qui reste pour moi centré en Europe.La justification du voyage du tome 6 m'a semblé crédible par contre j'ai trouvé qu'elle n'en faisait pas vraiment non plus quelque chose d'intéressant.Par contre le tome 5 m'a beaucoup plus intéressé. En fait pour moi le problème ce n'est pas que l'auteur nous fasse voyager mais c'est qu'on a un peu l'impression qu'elle nous balade pour pas grand chose.

Guigz a écrit la difficulté qu'a Novik à bâtir une cohérence dans son histoire apparait encore plus clairement à présent

je suis aussi malheureusement assez d'accord avec ça et on se demande si tout ça va aboutir à quelque chose de potable.

j'ai plus l'impression que c'est un humain qui parle qu'un dragon.

C'est vrai que chez Novik les dragons sont très humanisés. Le problème est que dès qu'on donne la parole, aptitude spécifiquement humaine, à d'autres créatures il me semble que ça leur donne du coup forcement un petit côté humain. Mais si on imagine la même histoire avec des dragons ne pouvant pas communiquer aussi facilement ou de façon beaucoup plus limitée avec les humains on aurait je pense des dragons faisant alors oui beaucoup moins humain et beaucoup plus machine de guerre genre avion ou bateau mais du coup est-ce que la série aurait un intérêt ? De mon côté clairement non vraiment pas, parce que ce que j'aime personnellement dans cette série (et même si ça devient de plus en plus dur de trouver des excuses pour l'aimer) c'est pas les batailles, c'est pas les voyages, c'est toute cette histoire de relations dragons-humains et dragons-dragons que je trouve super croustillante et savoureuse et qui n'est possible que parce que les dragons ont justement ce petit côté humain. Toutefois je trouve que les dragons ont des traits de caractères assez spécifiques qui les différencient quand même des humains. Par exemple ils ont un mode de pensée plus limité même Téméraire tout mathématicien, philosophe, linguiste… qu'il soit. Ça ressort déjà dans les 4 premiers tomes mais c'est encore plus flagrant à partir du tome 5 Et aussi dans le tome 6En fait plus que de considérer les dragons comme des supermen ou comme des humains adultes, j'aurais tendance à les voir comme de gros bébés têtus, tête brulés et pingre en plus.

Par exemple, on a souvent du mal à savoir ce qu'il se passe du côté de l'Angleterre alors que c'est quand même (à mon sens) ce qui intéresse le plus le lecteur, puisque la guerre suit toujours son cours, et s'éloigner un tant soit peu de l'Europe alors que l'intrigue se déroule justement en Europe, je trouve ça très mal joué de la part Novik.

Non, je ne suis pas franchement d'accord. Ce n'est pas parce que Napoléon lui-même se trouve en Europe que le conflit ne s'étend pas au-delà et qu'on ne peut pas envoyer les dragons ailleurs (comme c'était le cas pour la Navy). Après, peut-être Novik ne choisit-elle pas forcément les destinations les plus intéressantes (pourquoi ne sont-ils pas allés dans les Caraïbes, par exemple, alors qu'entre les colonies britanniques et les colonies françaises il pourrait y avoir matière à clash?).

mais celui du tome 4 j'ai trouvé la justification très limite et

► Afficher le texte

toute cette histoire de révolte des autochtones d’Afrique du Sud m'a assez ennuyée

Là encore, je ne suis pas d'accord, notamment parce que je trouve que l'intrigue du 4 n'arrive pas par hasard par rapport aux volumes précédents: Bref, autant j'ai trouvé que le tome 6 n'était pas très passionnant même si vu la situation, qu'on les envoie en Australie était plutôt logique, autant pour le tome 4, non seulement le tome 2 annonçait déjà qu'on y ferait un tour et pourquoi mais c'est sans doute dans ce tome qui recoupe le plus des éléments intéressants posés dans les trois précédents (j'aurais tendance à dire que c'est après ça que l'auteur contrôle beaucoup moins ce qu'elle fait avec le postulat du tome 5 sous-exploité et un tome 6 où on va en Australie et... on va en Australie, voilà.

+1 avec Zakath Nath.Je rajouterai que, pour ma part, si j'ai bien sûr été attirée, au départ, par l'idée "guerre napoléonienne + dragons", j'aime assez que Novik élargisse son propos dans un sens "humanité + dragons" et nous présente, d'un continent à l'autre, différentes formes de relations entre eux. C'est d'ailleurs aussi dans ce contexte que j'ai particulièrement aimé le tome 4.

Je viens de lire les 4 premiers tomes, et dans l'ensemble j'ai bien aimé !Téméraire est un dragon très sympathique, qui diffère un peu de ce que j'ai pu lire ailleurs. Il est vrai que plusieurs éléments nuisent à la qualité de ces tomes : les tics de langages de Laurence (pour ceux qui ont lu en vo, les "mon cher" à répétition c'est un problème de traduction ?) et les tomes pas très bien équilibrés (aucune action (ou quasi) sur 300 pages et d'un coup 50 pages de rebondissements)sinon les idées sont là, +1 avec Lisbei et Zakath Nath , les relations entre les dragons et les hommes sont très intéressantes, et j'ai trouvé dommage que Téméraire ne reste pas plus longtemps Vu la fin du tome 4, j'aimerais bien lire le tome 5 dans la foulée, mais je n'ai pas vu de date de parution en poche...

(pour ceux qui ont lu en vo, les "mon cher" à répétition c'est un problème de traduction ?)

Non, si je me souviens bien il appelle régulièrement Temeraire "my dear".

Merci pour cette réponse ! Je sais que ces "mon cher" montrent les origines nobles de Laurence, mais quand dans une double page, il y en a 5... c'est un petit peu agaçant... et de là à imaginer que Laurence ne s'exprime qu'avec une patate chaude dans la bouche, il n'y a qu'un pas !

Peut-être voulu . Cela dit, ça ne m'a pas gênée, mais nous pouvons être sensibles à des choses différentes. Ton avatar est très approprié à cette discussion, en tout cas !

et de là à imaginer que Laurence ne s'exprime qu'avec une patate chaude dans la bouche, il n'y a qu'un pas !

L'adaptation va être sympa...

Dans le podcast à paraitre prochainement, l'un des contributeurs reprend une remarque très éclairée de Laurent Kloetzer à propos de Novik. ça c'était pour le teasing :pEt ça c'est pour la remarque

Ben dis donc, elle va te faire l'hiver, cette remarque.

@Gillo : NAN ça colle pas du tout !

Un mois plus tard... je viens de finir le tome 5 (juste paru en poche chez france loisirs), et je pense que c'est le meilleur après le premier tome, pas de et un seul "mon cher" de tout le tome ! :)je n'aime pas suffisamment cette série pour acheter les brochés ou passer à la vo, mais je lirai la suite avec plaisir je pense.

Ramaloce a écrit :je viens de finir le tome 5, et je pense que c'est le meilleur après le premier tome

pareil pour moi, Ramaloce t'es ma copine :pPar contre de mon côté, les "my Dear" (j'ai lu la série en VO) ne m'ont jamais gêné, au contraire je trouve que ça fait très classe et que ça participe à donner un ton à l'ensemble.Par contre Ramaloce, pour le tome 6, j'ai trouvé qu'il y avait un gros coup de mou donc pas la peine de l'attendre avec impatience.

Siriane a écrit :pareil pour moi, Ramaloce t'es ma copine [...]Par contre Ramaloce, pour le tome 6, j'ai trouvé qu'il y avait un gros coup de mou donc pas la peine de l'attendre avec impatience.

:Det merci pour le conseil ! je vais attendre tranquillement les poches tout en essayant de faire diminuer ma PAL ! Il y a du boulot, avec les cadeaux de Noël, je vais avoir une BAL en janvier enfin j'espère

Bonjour,Je suis à fond dedans depuis peu. J'ai lu les dernières critiques et je reste un peu surprise d'en voir tant de mauvaise. Pour ma part, j'ai beaucoup apprécié voyager (j'en suis au tome 3). Je trouve que chaque tome est plutôt bien ficelé avec une intrigue complète à chaque fois, à contrario de certaines grandes séries qui nous laissent sur notre faim d'un tome à l'autre (la faute sans doute au découpage post traduction). Les personnages sont globalement attachants, et je trouve, de mon point de vue de néophyte que l'auteur parait bien documentée sur une période que je connais peu.Ça donnerait presque envie d'en savoir davantage.La seule chose qui pourrait éventuellement me gêner c'est coté tête à claque de Laurence, trop de bons sentiments tuent le bon sentiment. Un peu trop lisse donc pour ma part, le personnage Tharkay (je doute de l'ortho..) du tome 3 par exemple, me semble autrement plus savoureux.Mais la relation avec Téméraire est plutôt bien, c'est agréable, et me rappelle avec une certaine nostalgie ma passion sans borne de Mac Caffrey durant mon adolescence. Des livres que j'hésiterais à relire pourtant, à présent, car avec le recul je les trouve un peu faiblards, et Téméraire comble facilement le degré d'exigence que j'ai acquis depuis.

Dorilys a écrit :Mais la relation avec Téméraire est plutôt bien, c'est agréable, et me rappelle avec une certaine nostalgie ma passion sans borne de Mac Caffrey durant mon adolescence. Des livres que j'hésiterais à relire pourtant, à présent, car avec le recul je les trouve un peu faiblards, et Téméraire comble facilement le degré d'exigence que j'ai acquis depuis.

Je pense que tu peux les relire, parce que pour ce qui est de la relation homme-dragon, l'interaction est je trouve bien plus intéressante dans les McCaffrey qu'avec Téméraire... :)enfin moi je dis ça mais je ne suis peut etre pas tres objective vu que je suis une grande fan de la balade de Pern , et que je classe Téméraire bien en dessous... Même si j'ai lu la balade il y a plus de 10 ans ( et relu il y a 2 ou 3 ans), et Téméraire il y a quelques mois...Par rapport aux dragons de Pern, ce qui me derange le plus chez Téméraire, c'est sa naiveté qui pour moi n'est pas compatible avec son exceptionnel intelligence...

On peut être extrêmement intelligent et naïf : quoique "innocent" conviendrait mieux à Téméraire, il est encore très jeune et il continue de découvrir son environnement sans a priori.

C'est ce que je me suis dit en lisant les deux/trois premiers tomes, mais à la lecture du 5eme, que j'ai bien aimé je le rappelle, j'ai été "chagriné" par le fait que Téméraire continue de s'étonner alors que vu ses capacités d'analyse (et l'auteur insiste beaucoup sur le fait que les dragons sont trestrestres intelligent), et sa connaissance du systeme depuis ses aventures du premier tome, il aurait du comprendre tout seul... pour moi c'est une des faiblesses du récit, parce que du coup, je ressens trop lors de ma lecture, que cette facette de naiveté est un trait forcé que lui donne l'auteur...bon, au vu de l'ensemble des 5 livres, ce n'est qu'un détail, pas bien grave, là c'est juste histoire de pinailler un peu !