A l'occasion de la sortie la semaine prochaine de "La Planète des singes : les origines", je me disais qu'on pouvait bien ouvrir un sujet sur cette saga dont on retient surtout évidemment le premier "épisode". Bizarre d'ailleurs qu'on ait pas lancé de sujet à l'époque du remake de Burton !Donc, la semaine prochaine :

Dans un laboratoire, des scientifiques expérimentent un traitement sur des singes pour vaincre la maladie d’Alzheimer. Mais leurs essais ont des effets secondaires inattendus : ils découvrent que la substance utilisée permet d’augmenter radicalement l’activité cérébrale de leurs sujets. César, est alors le premier jeune chimpanzé faisant preuve d’une intelligence remarquable. Mais trahi par les humains qui l’entourent et en qui il avait confiance, il va mener le soulèvement de toute son espèce contre l’Homme dans un combat spectaculaire.

Je dois dire n'avoir pas franchement suivi de près le tournage, n'avoir rien attendu du film, et puis j'ai vu la bande annonce que j'ai trouvé plutôt réussi, j'ai lu quelques premières critiques qui semblent étonnamment positives... Bref, qui sait ? En passant, à l'échelle de la saga, petit montage sympa :

Sur l'autre versant de l'évolution il y a aussi "Xmen origins" :DJe serai bien plus intéressé par un cross-over :pEnfin quoi, ça manque d'imagination tout ça

Pas mal ce montage!Pareil que toi : je n'ai sut que récemment qu'il y aurait un nouvel épisode de La planète des singes, et la BA à l'air vraiment encourageante. J'ai adoré cette saga. Elle m'a tellement marqué quand j'étais gosse!! Un jour je prendrais le temps de lire le livre de Pierre Boulle (qui est assez différent parait-il).Le 1er épisode était dantesque, enfin surtout son final archi culte!!Par contre, le second opus est un vrai navet, un quasi-remake sauf sur sa fin. En fait il ne vaut vraiment que pour son dernier 1/4 d'heure (grosso modo quand Charlton Heston réapparait ), le final étant vraiment pas mal.Le 3ème, les Evadés de la planète des singes est assez poignant...moi j'avais limite envie de pleurer quand j'étais gosse, et même en le revoyant je trouve que ça reste un bon épisode.Le 4ème, La Conquête de la Planète des singes, qui raconte comment les singes vont donc conquérir la terre, mener par un singe intelligent (césar) est vraiment excellent!! C'est de la pure SF pessimiste des 70's : violent, très critique envers la société et l'humanité. Et un film très efficace de surcroit. Evidemment il a vieillit, mais justement ce nouvel épisode semble en être plus ou moins un remake.Le 5ème, la bataille, est malheureusement un navet, essentiellement à cause de son manque de moyen, car à la base l'idée et le scénario du film sont plutôt bons. Mais c'est definitvement trop cheap (surtout la bataille finale, presque ridicule).L'épisode de Burton, je n'ai vraiment pas beaucoup accroché. Sans doute un de ses moins bon film d'ailleurs, et un casting franchement raté. Quant à la série télé, elle était assez bof, une pure série commerciale pour surfer sur les films, et inachevée en plus. Cela dit, quelques épisodes étaient sympas.

Dites-moi que j'ai mal lu et que quelqu'un a déjà parlé du livre... parce que non seulement le roman de Pierre Boulle est à l'origine (humour) de tout, mais en plus il est excellent ! C'est un très bon roman de SF sur le plan du monde, de l'action, du mystère, sans oublier le rebondissement final. Et dans le même temps, il développe une réflexion philosophique sur les rapports entre singes et humains, beaucoup mieux que les films (du moins ceux que j'ai vus).Outre les éditions en poche, j'ai croisé l'autre jour en librairie un volume du type Omnibus regroupant ce roman et d'autres romans de Boulle (dont je ne connais que celui-là, même s'il est aussi connu, en dehors de la SF, pour Le pont de la rivière Kwaï).Le tout premier film hollywoodien m'avait plutôt plu, mais je l'ai vu il y a si longtemps qu'il faudrait que je le revisionne. Je n'ai pas vu ses suites, en revanche.Le film de Burton, par contre, a été pour moi une horrible déception. C'était visiblement un film de commande, et ça ressemble si peu à tout ce que je connais d'autre de Burton que j'ai tendance à ne même pas l'inclure dans sa filmographie. C'est l'archétype du mauvais blockbuster, avec un scénario à pleurer, d'un vide intersidéral, qui non seulement massacre complètement le roman, mais ne tient même pas debout en lui-même tant il est bourré d'énormes incohérences. Je ne parle pas de la belle-fille-peu-vêtue de service, ni des Américains-venus-d'Amérique-qui-apprennent-aux-indigènes-naturellement-soumis-ce-qu'est-la-Liberté. Un navet infâme.C'est dommage, parce que tout n'est pas raté dans le film : les décors sont beaux, les costumes pas mal, les effets spéciaux potables, il y a de belles images. Mais alors quel ignoble scénario...C'est probablement pour ça que cette préquelle ne m'inspire pas, mais alors pas du tout. Je ne veux plus rien avoir à faire avec les resucées de remakes, je préfère en rester au roman.

Le roman de Pierre Boulle est effectivement est un bon récit de SF dans la veine anticipation, et le film de 1968 est tout simplement excellent, bien servi par la brillante réal' de Schaffner, et avec un Heston tout à fait supportable (point à souligner !:D).Et je serais tout à fait prêt à laisser une chance à ce nouveau projet.:)Les autres films oscillent entre le mauvais et le sympathique, celui de Burton étant peut être le pire du lot.je crois bien qu'à part les maquillages/effets spéciaux, il n'y a rien à sauver. Pratiquement comme la filmo de Burton depuis, hélas.

Je n'ai jamais vu les premiers films de La Planète des Singes (je connais à peu près l'histoire, mais sans plus), mais celui ci m'intéresse beaucoup, je trouve les bandes annonce très réussies

Ah, excellents souvenirs que ces films, j'ai adoré et garde une bonne image du tout. Cela dit, de voir que la chronologie originelle est jetée aux orties me fait tiquer, je ne prendrais donc pas le temps d'aller voir ce film en salle...

Et la "préquelle" a pris la tête du box-office US le week-end dernier, portée par de très bonnes critiques et un bouche-à-oreille visiblement efficace.

Je reviens du ciné. Très bon film vraiment. Il s'agit d'une vraie relance de la saga (un reboot donc, ce n'est ni une préquelle ni un remake), il n'y a donc aucun lien avec la saga d'origine (le titre français n'est vraiment pas très bien trouvé mais on s'en fout). Le film est plein de petites références à la première saga, parfois en forme de simple hommage, mais aussi parfois ces petites références pourraient carrément ouvrir des pistes scénaristiques pour des éventuelles suites.En tout cas, c'est un film efficace, sans longueur, de l'action très présente mais pas non plus en surdose, un final épique très réussi (superbe utilisation du décor), un scénario bien foutu et beaucoup plus crédible et réaliste que celui de la première saga. Je conseille en tout cas, vraiment un très bon film (qui fait aussitôt oublié le navet de Tim Burton).

Si j'ai bien suivi, Andy Serkis a encore une fois fait un grand numéro en motion capture, c'est vraiment un acteur "invisible" très particulier.

Oui encore une grande performance de sa part. Les singes sont plus grand et plus imposant que des singes normaux, mais ils ont des expressions et des mouvements très réussis.

Je reviens juste du ciné....Un excellent film... bien loin de la version de Burton...Mention spéciale à Andy Serkis qui a fait un travail exeptionnel... Pas de temps mort en effet au niveau de l'histoire et la seconde partie est terrible avec l'avènement de César... On le sent venir mais on est soufflé... J'espère qu'il y aura une suite dans la même veine...Le générique de fin est simple mais très important, à voir jusqu'au bout donc...

Après avoir lu la critique du film sur le blog d'Odieux Connard, qui est très négative (et très marrante aussi) voir ces avis positifs me fait me poser des questions...Va falloir aller voir tout ça tiens

Critique mise dans le fil "On s'fait une toile" et que je recopie ici :Que du bonheur ! Un peu d'appréhension au départ pour savoir à quelle sauce allait être mangé Pierre Boulle cette fois (j'avais trouvé sympa le Tim Burton, mais strictement rien à voir avec l'histoire d'origine... D'ailleurs, pas un seul des films ne reprend le roman correctement...). Et finalement, très surpris, en bien. Une histoire cohérente qui tient la route, des personnages attachants, des acteurs excellents. Encore une fois la Mention Spéciale à Andy Serkis, l'acteur de l'ombre d'Hollywood. A aller voir absolument !(mais éviter peut-être les enfants en dessous de 12 ans, certains passages sont bien arrosés...)

Je suis allée voir ce film avec un à priori un peu négatif, je craignais de ne pas trouver grand chose d'original. Résultat : c'est une bonne surprise, j'ai bien aimé.De l'action, de l'émotion et une histoire bien foutue.Et une de mes amies qui n'aime pas la SF a bien aimé ce film.

Ha, Guigz, comme j'ai aussi lu la critique d'Odieux, si tu vas voir tout de même le film, ton avis m'intéresse...Je suis assez intriguée par les réactions positives, mais encore au point de franchir la salle de ciné.

Guigz a écrit :Après avoir lu la critique du film sur le blog d'Odieux Connard, qui est très négative (et très marrante aussi) voir ces avis positifs me fait me poser des questions...Va falloir aller voir tout ça tiens

Je n'ai vraiment pas aimé ça critique. Je n'ai pas trouvé ça drôle, c'est hyper long, et en plus il y'a des erreurs (un exemple, qui n'est pas spoiler : il dit ne pas voir de forêt tropicale sur google earth à côté de San Francisco : alors déjà on voit très bien dans le film que c'est une forêt de Séquoïa, rien d'étonnant en californie, et google earth nous montre son emplacement exact tel quel dans le film).

L'émission de radio Les années lumière a fait un superbe reportage sur la science évoquée dans le film.

Et bien ça me conforte dans l'idée que je n'irai PAS le voir... D'accord, c'est juste un flim, mais mes névroses se réveillent quand c'est pas un minimum carré. :lol:Non mais des fois, on a l'impression que pour les scénaristes, la science c'est magique et que du coup, pas besoin d'être cohérent ni crédible... Ils devraient se dire qu'en magie aussi, la crédibilité et la cohérence c'est important.

Le film n'est pas d'une cohérence absolue ça c'est sur puisque ce qui intéresse le plus c'est l'éveil de César le chimpanzé et sa rébellion...La critique d'Odieux connard, tu peux faire la même chose pour n'importe quel blockbusters quelqu'il soit...c'est dommage de ne pas aller voir un film suite à une critique (second degré?) d'une aussi mauvaise foi (d'autant que cette critique se plante parfois, comme je l'ai dit).