J'ai fini le premier tome hier soir, pour le moment c'est vrai que la lecture est tout a fait plaisante, ca se lit bien on a envie de savoir la suite, mais pas au point de tourner les pages jusqu'à 2 ou 3h du matin ". Même si je l'ai fini hier a 1h00 . Le début du tome 2 à l'air un petit peu lent, on verra par la suite

J'ai fini cette trilogie récemment, et c'est sympa.En fait, on pourrait faire pas mal de reproches: le fait que ce soit étalé sur trois tomes alors que ça pourrait presque tenir sur un gros livre, des personnages assez peu développés (à l'exception sans doute d'Akkarin) des répétitions (les brimades que subit Sonea tout au long du tome 2 devenaient saoulante, à la longue) un méchant qui arrive très tard et qui n'est donc ni très fouillé, ni très charismatique...Et pourtant ça se lit facilement, c'est agréable, mais c'est le genre de livres à lire en poche, je suis assez surprise de voir qu'il a eu droit à une édition aussi luxueuse.

Autant en parler ici !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/livre/l- ... icien-2110

Bon je viens de finir l'Apprentie du Magicien...A la lecture de la critique de Gillossen, j'en étais à la page 200, et je me suis demandé si je lisais le même livre tellement je ne me retrouvais pas dans sa critique (j'ai vraiment accroché à toute la 1ere partie). Et puis je suis rentré dans le "dur", l'introduction de Stara, des passages (pas spoiler) qui trainent en longueur voire un peu trop répétitif à mon gout et puis la fin qui arrive presque trop vite. Malgré tout on ne peut que s'attacher (ou pas du tout) aux personnages et à l'univers.Je suis pas auteur / écrivain (loin de la vu le mal que j'ai à exposer mes idées ) mais je pense que le livre aurait pu être construit différemment avec, peut être, la mise en place de "l'arc" (tout le monde sait ce que c'est? ça s'utilise? y a une autre terme?) Stara dès le début du livre, et une gestion des personnages un peu plus à la Weeks ou Scholes (référence pour moi). Finalement j'ai trouvé que hormis quelque éléments, le coté "historique" (plusieurs siècle avant la trilogie du magicien noir) n'est pas assez exploité (je peux me tromper, ma lecture de la trilogie commence à pas mal daté si c'est le cas merci de me corriger). On voit bien quelque base mais j'aurai aimé en voir plus... (comme souvent)Si non, j'espère un bonne utilisation dans la trilogie à venir (chronique du magicien noir?) qui fera suite à la trilogie existante et que j'acheterai probablement, malgré la semi déception que fut l'apprentie du Magicien.

A la lecture de la critique de Gillossen, j'en étais à la page 200, et je me suis demandé si je lisais le même livre tellement je ne me retrouvais pas dans sa critique (j'ai vraiment accroché à toute la 1ere partie)

Ah, mais ça, c'est tout à fait possible.

J'ai lu cette préquelle courant janvier mais je n'avais pas encore laissé d'avis (pas facile sans ordi )Celui-ci rejoint assez la critique faite par Gillo: même si certains personnages sont assez sympathiques, l'ensemble ne vaut pas à mon sens les 28 E déboursé pour son acquisition . L'histoire est assez plate, avec des longueurs, des personnages dont on se demande ce qu'ils apportent rééllement au récit

Le mari de Stara?

Bref, ça se laisse lire mais vraiment parce que j'avais apprécié la première trilogie. Cette préquelle me fait plutôt penser à un coup de pub pour dire: "Hé, regardez, je sort une seconde trilogie sur le magicien noir! ... " En espérant que celle-ci soit plus du niveau de la première parce qu'après la déception de "l'age des cinq" et la semi-deception de cette préquelle, l'auteure a beau avoir un style agréable, je ne crois pas que je continuerais les frais.

Si non, j'espère un bonne utilisation dans la trilogie à venir (chronique du magicien noir?) qui fera suite à la trilogie existante et que j'achèterai probablement, malgré la semi déception que fut l'apprentie du Magicien.

Je m'auto quote pour introduire la suite.En effet je viens de terminer La Mission de L'ambassadeur, premier tome des Chroniques du magicien noir, nouvelle Trilogie de Trudi Canavan, suite directe de la première trilogie du magicien noir.Après l'Age de Cinq, que j'avais trouvé un peu moins bien que la trilogie qui nous a fait découvrir Trudi Canavan, et la semi déception du one shot / pré-quelle (L'apprentie du magicien). Je ne savais pas trop dans quoi je m'engageai en commençant ce livre... J'ai été agréablement surpris, d'autant plus, que cette fois le soufflet n'est pas retombé au bout de 200 pages.On retrouve donc tous les protagonistes de la première heure (certain ré-utilisé ici de façon très intéressante, d'autre dans un registre plus classique) ainsi que des petits nouveaux plutôt sympa qui, je l'espère, vont monter en puissance. On retrouve aussi la guilde, Imardin, le Sachaka... Bref toute la mythologie que l'ont connait (grâce à la pré-quelle)mais qui n'est pas forcément connu des héros.J'ai vraiment aimé le petit coté omniscient que nous donne la lecture de la pré-quelle et je serai donc curieux de connaitre le ressenti d'un lecteur qui a lu ce livre sans avoir lu la pré-quelle. Bon il y a peut-être encore une petite longueur ou deux mais c'est relativement bien intégré aux arcs narratifs pour que ça ne gène en rien le plaisirs de la lecture. Reste à voir les développement à venir mais la fin de ce volume laisse entrevoir une suite au moins aussi intéressante, surement plus, que ce qu'on a lu jusqu'ici.J'étais un peu dans le même état d'esprit que Khedra et au final je ne regrette en rien mon achat et ma lecture, pour moi (je rappelle que je suis plutôt bon public, peut-être trop )l'essai est transformé et j'attends donc la suite sereinement.

Et en voilà justement la chronique, par Gillossen ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/cycle/le ... adeur-3290

Je suis assez déçu par Trudi Canavan, il y a un réel potentiel mais sous exploité, et contrairement à Gillossen, je trouve que les personnages manquent de puntch, d'envergure, de relief ( un exemple, la douleur de Cery, bha on la ressent pas, il manque quelque chose à Trudi, ce petit plus qui ferait d'elle un grand auteur de fantaisie). C'est pas déplaisant à lire mais je recommande cette suite à des lecteurs non "chevronnés", agréable mais sans plus, en un mot "fade".

J'avais adoré la première trilogie, et j'hésitais un peu à lire celle-ci, mais vos avis m'ont convaincue Dès que j'aurais descendu un peu ma pile à lire, je pense que je m'y attèlerais. J'ai hâte de découvrir le fils d'Akkarin!!! (en espérant qu'il fait honneur au charisme et à la profondeur de son père!)

Je viens de terminer "la mission de l'ambassadeur" et mon avis rejoint assez celui de Led . Je trouve que les personnages manquent de relief et de profondeur: Cery, Sonéa, je les ai trouvé très superficiels. Leurs douleurs réspectivessont très sous-exploitées je trouve, à peine effleurées. Pour ce qui est de Lorkin, bien que sympathique, il est loin du charisme de ses parents dans la première trilogie mais bon, il lui reste deux tomes pour s'affirmer.Il faut préciser egalement que la préquelle prend tout son interêt ici en préparant le terrain pour cette trilogie-ci.Donc au final, une lecture agréable certes mais sans rien de transcendant. il est de ces livres qui pour moi se lisent facilement mais dont on tourne la dernière page sans émotions.

On va mettre ça ici ::arrow: http://www.elbakin.net/edition/14389-Un ... di-Canavan

Et on peut le mettre ici aussi. :arrow: http://www.elbakin.net/edition/15097-Tr ... llionnaire

Lu le premier et perso c'était tellement convenu que j'ai pas continué. c'est mignon et dans cette lignée d'auteure féminin qui produise une fantasy mignonne mais qui peine encore à convaincre.En fait en fantasy féminine y'a que Lois McMaster Bujold (et encore je préfère son coté sf) et flewelling qui m'ont convaincubref quand on voit que Bakker a difficile de joindre les deux bouts ça me fait un peu raler

Lu le premier et perso c'était tellement convenu que j'ai pas continué. c'est mignon et dans cette lignée d'auteure féminin qui produise une fantasy mignonne mais qui peine encore à convaincre.En fait en fantasy féminine y'a que Lois McMaster Bujold (et encore je préfère son coté sf) et flewelling qui m'ont convaincubref quand on voit que Bakker a difficile de joindre les deux bouts ça me fait un peu ralerDernière modification par SA_Avenger (13/08/2011 18:23:17)

Hum hum... dire que seules ces deux auteurs t'ont convaincu et sous-entendre que les autres font de la fantasy mignonne...vraiment l'impression que t'es loin d'avoir lu beaucoup d'auteurs féminins tel celia s friedman, jacqueline Carey, anne bishop, Jude fisher, kristine katrhryn rusch ,kate elliot... On a autant de bons auteurs féminins en fantasy que d'auteurs masculins qui écrivent de la daube.

c'est mignon et dans cette lignée d'auteures féminines qui produisent une fantasy mignonne mais qui peine encore à convaincre.

Et ben si ça c'est pas convenu !!! :rolleyes:On en est encore là ? Les filles écrivent des trucs mignons et les hommes des trucs couillus ? Pfffff :tetemur:Par ailleurs si tu utilises auteure c'est pas la peine de mettre féminin c'est redondant.

Sans aller dans le sens de SA_Avenger quant à en faire une généralité, il y a un paquet d'auteurs à la Canavan, McIntosh, etc, etc qui peuvent néanmoins entrer dans cette définition.

C'est juste une suggestion, mais les 3/4 derniers messages et les 3 suivants n'auraient-ils pas leur place ici ? Je dis cela, juste histoire d'éviter que les inévitables digressions ne viennent engorger le topic...Oui, il y une ribambelle d'auteurs féminins qui écrivent qui trucs honnêtes/mignons qui peinent à convaincre.Oui, Jacqueline Carey, Anne bishop, Kristine Katrhryn Rusch, Kate Elliot sont de bons sinon très bons écrivains de fantasy.Les 2 affirmations ne sont pas incompatibles. :bisoumain:C'est pas la peine de sortir le couplet féministe ! SA_Avenger a bien cerné le problème : il y a bien une lignée d'auteurs féminins qui ont été sous les feux de la rampe marketing tout en écrivant des romans fantasy de 2ème voire 3ème catégorie, mais cela n'empêche pas l'existence et la reconnaissance d'une lignée d'auteurs féminins de 1er ordre certes, mais pas toujours eux sous les feux de la rampe...

Oh mais qu'il y ait des auteures nulles je n'en disconviens pas. Mais c'est un peu comme si moi je disais "ras le bol des hommes qui écrivent avec leurs gros doigts poilus une nième histoire de bourrins" !!! Dire que certains écrivent des trucs pas convaincants (hommes ou femmes) pas de problème, y'en a des paquets mais sous entendre que leur "nullité" est liée à leur sexe,:mellow: désolée cela ne passera jamais Ou alors on le fait aussi pour les hommes et pas uniquement pour les auteures qui écrivent de la fantasy "mignonne" <_<On ne peut pas dire qu'on lutte contre les poncifs qui touchent le genre fantasy et en même temps laisser se dire des telles âneries sur une pseudo écriture féminine. Ou alors faut aussi aller râler sur le fait qu'un Paolini soit préféré à Bakker :sifflote:EDIT : Par ailleurs je sors le "couplet féministe" si je veux :mellow:Je n'entends pas critiquer le manque de qualité de l'écriture de Goodkind ou Salvatore en disant "ce sont des gros machos".

Si j'ai précisé que je n'allais pas pour autant dans le sens de SA_Avenger - et encore, est-ce vraiment ce qu'il a voulu dire ? - c'est bien justement parce que je ne liais pas ma remarque au sexe des auteurs.