-Oui, par la force des choses, plein de tomes, plein de sorties de ces mêmes tomes, s'comme pour un feu il durera plus longtemps si tu y rajoute une buche de temps en temps.-Oui, même histoire, sauf que le feu à force d'être présent finis forcément pas être populaire, ou pas - là par contre, NAN, ou enfin si mais ça depend de ce que laisse le cycle dans les mémoires, j'ai grandi avec Feist lors des sorties chez la Reine noire...jm'en souviens mais de là a dire que c'est mémorable :pJreviendrais sur le post des royaumes d'épines et d'os quand jl'aurai finis (un peu laborieux la fin, je trouve aussi le cycle un peu mou), mais par exemple moi ya un bouquin qui m'a marqué, il fait certes partis d'un gros petit cycle, mais le "Jardin de la Lune" ça s'mémorable (oui le lecteur VF que je suis chouine dans son coin), et le Malazan book en france c'est ni populaire donc pas très mémorable (pas évident de vendre un début de cycle aussi complexe, non traduit par la suite> peu de vente>mémorable uniquement pour le cercle fermé des acheteurs )Mais sûr qu'avec un bon gros cycle, on "s'attache" plus facilement/longtemps aux perso,univers,"Vibe" mis en place, ça doit être le même effet de masse qu'avec les séries TV AHMA.

Un cycle est long parce qu'un éditeur y trouve son compte niveau vente. Rares sont les cycles qui s'éternisent sans l'appui des lecteurs.Nous sommes donc les premiers responsables de la longueur des cycles. Combien de fois ai-je prié pour voir se rallonger d'un seul tome la saga Harry Potter ou même A la Croisée des Mondes ? Mais il se trouve qu'il existe des auteurs qui ont une idée très arrêtée de leur histoire et savent y mettre une fin : ces auteurs là qui n'ont pas peur de déplaire et de passer à une autre histoire sont les plus admirables, ils arrêtent une histoire au sommet de leur notoriété et tenteront une nouvelle saga sans savoir si elle emportera le même succès.Plus le cycle est long, plus le lien entre le lecteur et l'auteur a de chance de prendre, ça doit marcher jusqu'à 6 ou 7 tomes, ensuite si le lien affectif n'a pas pris et/ou si la qualité de l'oeuvre se dégrade alors tout s'écroule.De plus, grâce à internet, un cycle qui dure, c'est l'assurance de voir des sites perso éclore, des forums s'animer et donc des communautés de fans attendre et fantasmer ensemble : c'est du tout bon pour l'auteur et la maison d'édition qui peuvent rajouter 2 / 3 tomes supplémentaires de maigre facture avant que le fan ne se rende compte que l'histoire tourne en rond (je pense à Goodkind là).Sincèrement, le succès auprès des masses d'un livre n'est pas forcément une bonne chose, surtout si l'auteur ou la maison d'édition est vénal et cherche à profiter jusqu'à la dernière pépite de son filon.

pas sympa pour les Souricier Gris,Champion éternel,Conan et autres "antiquités" de la fantasy ça rapportais pas des masses de Francs ya 20 ans :xPuis vaut voir aussi qu'en France, une trilogie se transforme en Quatorziologie (hein ça s'dit pas) ça n'as rien a voir avec ce post, mais c'est avec les avènements des cycles jeunesses que tout part (Harry,eragon, et patatipatata), il y a 10-15 ans sur les rebords fnac, en fantasy adulte y'avait quoi....le trône de fer/l'assassin royale (pyg/pig) en nouveauté, qui aujourd'hui sont des classiques...et des classiques... bin yen a pu des masses avec la déferlante de kikoocycle :pTrès peu de choix mais le top > aujourd'hui énorme choix mais alors...la qualité/originalité on repassera et j'veux pas parler de la Bitelite :x (bon jsuis de mauvais foi, depuis 2-3 ans ça pète pas mal je trouve question originalité), me semble qu'il y a un sujet/sondage sur le rapport Offre/qualité sur le fofo.Mais ça doit être horrible pour le porte monnaie d'être anglophone :xEnfin bon j'ai pas oser tout à l'heure mais si c'est bon et en plus, long, j'pense que tout le monde est preneur ...(*aucun message sybillin*):p

Reonoard a écrit :Rares sont les cycles qui s'éternisent sans l'appui des lecteurs.

Logique, mais personnellement, je suis moins d'accord avec la suite. Quand Martin ou Jordan ont décidé de rallonger le Trône de Fer ou la Roue du Temps, c'est sans doute bien sûr parce que les deux cycles ont démarré fort, mais aussi parce qu'ils ont dû se rendre compte entre temps que leurs créations avaient dépassé tout ce qu'ils avaient pu prévoir au départ. :)Pour le reste, l'existence de sites de fans contribuent forcément à la popularité d'un cycle, du moins, à sa visibilité.

J'étais pourtant sûr que le sujet existait déjà... Non ? :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/130 ... -aime-t-on

De mon coté, impossible de nier que ma préférence va aux cycles qui n'en finissent pas sans baisse de niveau (ça existe?). Un cycle qui s'enrichit sans cesse. Un cycle dont les personnages sont de plus en plus profonds et variés au cours des tomes et nous captivent toujours plus... Un cycle qui, sans faire de surenchère à chaque tome, nous impressione toujours autant, toujours plus...(Comment ça, je pense à la Roue du Temps en disant cela?)

Tiens, le Malazan a perdu une place depuis hier :pSinon, c'est vrai que mon cœur de fan a tendance a être attiré par les longues sagas parce que l'attachement aux personnages est vraiment différent de ce qu'un one shot (ou même une trilogie) peut proposer. Après, c'est sûr qu'il faut tenir la distance et ne pas baisser en qualité.Et j'étais également convaincu d'avoir déjà vu un sujet traitant de la question du format...

Merwin Tonnel a écrit :Et j'étais également convaincu d'avoir déjà vu un sujet traitant de la question du format...

Ah, je ne suis donc pas fou. Pourtant j'ai déjà perdu + de 10 minutes à le chercher tout à l'heure...

Il y'a différent types de cycles en effet. Les cycles qui ne constituent qu'une seule histoire très longue comme le Trône de fer ou La roue du temps, et ceux qui regroupe plusieurs histoires (Majipoor, Pern, Drenaie etc) dont la lecture de tous les tomes n'est pas indispensables. C'est vrai que du coup ce classement manque de sens, d'autant que le premier du classement a été écrit par une pléthore d'auteur. Par contre il est intéressant à titre informatif et indicatif.Pour répondre à la question, j'ai pas d'avis bien arrêté. Mais une chose est sur : les cycles racontant une même histoire qui n'en finissent pas m'agacent. Impossible que ces cycles ne faiblissent pas à la longue, même le Trône de fer qui est d'excellente qualité contient son lot de longueur... Ce que je préfère c'est donc les One-shot ou les cycle court. Je ne fais pas de distinction entre trilogie et cycle de 5 ou 7 tomes. Car une trilogie peut être tout aussi longue qu'un cycle de 6 tomes, ça dépend du nombre de pages en fait. En plus avec le découpage des tomes en France difficile de s'y retrouver. Mais bref, un bon roman qui va droit au but ou un cycle d'une poignée de tome qui exploite à fond une histoire et ses personnages sans jamais trainer en longeur est l'idéal pour moi.

Pour ma part, les cycles qui n'en finissent pas, mais sur plusieurs générations dans le même univers plutôt que à suivre les mêmes personnages sur 15 tomes ou la on échappe quasiment jamais à des longueurs.Mes préférés :Les Chroniques de Ténébreuse, la ballade de Pern, ou dans d'autres genre Dune ou Fortune de France.

Pour ma part j'aime bien les deux sans préférence. J'alterne, j'aime les one shot pour des raisons différentes que les cycles. Ce que j'aime dans les cycles longs, c'est de se plonger dans un univers et le découvrir petit à petit et de pouvoir suivre les personnages auxquels on s'est attaché pendant un bon moment. Pour les One shot c'est un exercice différent, qui laisse souvent plus de place à l'imagination quand au monde dans lequel les héros évoluent, c'est souvent plus accès sur l'action. les trilogies sont un bon compromis entre les deux. Mes préférés dans les cycles (je n'ai pas lut tout les cycle long bien sur): La roue du temps (malgrès ses défauts), Trone de fer, l'assassin royal dans un autre registre j'ai adoré fortune de France aussi et les Rougon-Macquart, les robots et fondation, Dune.

Les cycles qui n'en finissent pas! J'aime les histoires longues, complexes qui nous plongent à fond dans un univers et nous accompagnent pendant longtemps (plusieurs mois voire années)Mais j'aime bien les trilogies BIEN écrites aussi

Quelle question... les cycles qui n'en finissent pas of course ! Et si possible dont le titre commence par "Roue" et finit par "Temps" ! J'aime le coté totalement immersif que l'on trouve dans ce type de littérature ! Ensuite forcement mieux vaux un bon one shot qu'un mauvais cycle (et même un mauvais one shot qu'un mauvais cycle ! ) mais la n'est pas le débat...

J'ai choisi du 5/7 tomes parce que ce format permet de développer l'univers, les personnages, de s'y attacher, de les voir évoluer, et de les quitter sans (trop) de regrets en ayant vécu une aventure hors normes.Après, il est bien évident que le talent de l'auteur entre en ligne de compte, et que certains peuvent faire plus en moins de pages. Mais l'important est de vibrer à la lecture...

Ça dépend j'aime les cycles interminables mais j'aime bien connaitre la fin des histoires quand même.Je suis en plein dans la Roue du Temps et c'est génial mais une bonne série en 5 ou 7 tomes comme Harry Potter et aussi appréciable.

En automne, spécialement quand il s'infiltre sournoisement, humide et sombre, dans nos chaumières, je dois avouer que les cycles bien longs me font envie. Souvent, tous les cinq ans, je recommence Jordan en Octobre, ou Tolkien, et cette année je zieute vers les Erickson, pour tout dire !Gillo, non, t'es pas fou - /viewtopic.php?t=2151&start=200c'est même toi qui en avait fait la dernière entrée, en juin cette année

Ca dépend de l'histoire et de l'univers de mon point de vue

Pour moi ça serait :One shot : concept hyper intéressant qui pourrait être synonyme de rythme soutenu, mais pas assez de temps à partager avec les personnages si je me suis attachée à euxCycle interminable : ma seule référence actuelle étant l'épée de vérité, vous comprendrez pourquoi ce n'est pas encore ma tasse de thé.... un condensé en 3-4 tomes m'aurait suffi (en banissant évidemment les 7 et 8)Cycle en 5-7 tomes : là aussi peu de références, à part Les bannis et les proscrits de Clemens, et HP. C'est bien, on a le temps de s'immerger complètement dans l'univers, de s'attacher aux persos, d'avoir des moments intenses et des moments plus calmes. Mais il y a aussi déjà le risque de temps morts, de longueur, on peut se lasser au bout d'un moment...Trilogie : pour l'instant, mon format préféré. Du temps pour développer l'histoire et l'intrigue. Mais le risque de raté existe aussi, avec souvent un 2ème tome un peu mou, ou un 3ème tome trop chargé.Bref, difficile de faire un choix, surtout avec peu de références ! J'attend donc de voir où mes lectures me conduiront, le Trône de Fer arrivant pas loin du haut de ma PAL, qui sait, dans quelques semaines j'aurai peut-être changé d'avis !

John Doe a écrit :J'ai choisi du 5/7 tomes parce que ce format permet de développer l'univers, les personnages, de s'y attacher, de les voir évoluer, et de les quitter sans (trop) de regrets en ayant vécu une aventure hors normes.Après, il est bien évident que le talent de l'auteur entre en ligne de compte, et que certains peuvent faire plus en moins de pages. Mais l'important est de vibrer à la lecture...

J'ai tout à fait la même attente des cycles longs et c'est pourquoi je préfère ce format. Je rajouterai que, par contre, je n'aime pas avoir un cycle sans fin. Il me faut à tout prix une fin, définitive ou pas mais que l'intrigue principale soit conclue.Un peu HS : on m'a parlé cet été d'un ouvrage (pas forcément un cycle mais plutôt un one-shot me semble t'il) qui s'étalerait sur plusieurs siècles. Pourrait-il s'agir des Piliers de la Terre ?

Tiens c'est marrant dans la liste de la news, ils mettent 5 tomes pour le SdA ! Pour moi c'est soit 3 soit vachement beaucoup plus (la parole aux pros ! ) si on rajoute tout les bouquins qui se placent dans le même univers !