Elbakin.net

Heureusement, Grindenwald n'est pas un rôle chanté :DJ'imaginais Grindenwald plus joli et plus lisse que ça - le visage de l'acteur est passablement anguleux. Mais pourquoi pas.

Message par **Zakath Nath** » sam. 4 avr. 2009 10:13

Oui, en même temps à tous les coups on ne le verra que sur des photos ou à travers des flash-backs flous...Par contre, l'idée d'inclure le mariage Bill/Fleur ne me convainc toujours pas. On n'a jamais vu Bill (et contrairement à Charlie, Ron n'en a même pas parlé) et on va quand même mettre son mariage avec Fleur? Il y avait moyen de faire sans, franchement. L'avantage de faire deux films, c'était de pouvoir bien développer l'important au lieu de tout précipiter, mais s'ils tiennent à tout garder, ça risque de ne pas être très intéressant

.

Message par **Scorpius** » sam. 4 avr. 2009 13:58

Le visage de l'acteur parait bizarre, je trouve. :|Après s'il joue bien et tout, ça me va. :lol:Zakath Nath, pour moi le passage de la Chaumière devait y être, même si ce n'est certainement pas un des passages les plus importants, c'est un passage clé.

:)

Message par **Zakath Nath** » sam. 4 avr. 2009 15:34

Le passage est important, mais pas à cause de la présence de Bill et Fleur. Ils pouvaient les faire se réfugier chez quelqu'un d'autre qu'on a déjà présenté (les jumeaux doivent bien crêcher quelque part par exemple).

Message par **Foradan** » sam. 4 avr. 2009 16:38

Voyons voyons, Bill apparaît bien lors de la phase finale du prince de sang -mêlé il me semble quand il se fait machouiller par un loup garou, et même dans les livres, avant cet épisode, il était plutôt peu présent.

Message par **Zakath Nath** » sam. 4 avr. 2009 17:08

Oui, mais cet épisode ne sera pas dans le film. Du coup je me demande franchement l'intérêt de mettre Bill à ce stade de l'histoire, alors que Ron ne l'a jamais mentionné auparavant, et que la seule partie intéressante dans la sous-intrigue concernant Bill et Fleur, que tu as mentionné, est absente.

dragon · Message par **dragon** » sam. 4 avr. 2009 17:34

Zakath Nath a écrit:

Par contre, l'idée d'inclure le mariage Bill/Fleur ne me convainc toujours pas. On n'a jamais vu Bill (et contrairement à Charlie, Ron n'en a même pas parlé) et on va quand même mettre son mariage avec Fleur?

L'épisode de la chaumière aux coquillages ne relate pas le mariage de Fleur et Bill !? Ou alors on m'aurait menti ?????Mais je pense aussi que c'est un passage important et qu'il est pertinent qu'il apparaisse dans le film. Bon on sait que

► Afficher le texte

, mais il y a aussi la préparation

► Afficher le texte

. Donc je pense que ça aurait fait étrange de passer directement du manoir Malefoy à Gringotts. Après rien ne dit qu'ils vont s'étaler sur cet épisode mais pour moi c'est un point d'ancrage de l'histoire. Quand je me remémore le 6ème tome, ce passage me revient en mémoire naturellement.Edit spoilerophobe par Foradan

Message par **Aléthia** » sam. 4 avr. 2009 17:53

L'épisode de la chaumière aux coquillages ne relate pas le mariage de Fleur et Bill !? Ou alors on m'aurait menti ?????

Je ne sais pas si on t'a menti mais pour moi, le mariage a lieu au Burrow, le Terrier je crois en Français ;)La scène dans la maison au bord de la mer se passe bien après.

Message par **Scorpius** » sam. 4 avr. 2009 18:24

Ce passage doit y être ! ;)Et je crois bien qu'il y est, après tout, un acteur n'a pas été engagé pour jouer Bill ?

dragon · Message par **dragon** » sam. 4 avr. 2009 18:43

Désolée Foradan pour les spoilers: j'ai oublié...

Je ne sais pas si on t'a menti mais pour moi, le mariage a lieu au Burrow, le Terrier je crois en Français winkLa scène dans la maison au bord de la mer se passe bien après.

Oui oui tout à fait !;)

Message par **Zakath Nath** » sam. 4 avr. 2009 19:09

Oui, je sais bien, ce que je veux dire c'est que

► Afficher le texte

Là, j'ai surtout l'impression qu'on va perdre du temps à nous présenter des personnages qui n'auront pas le temps de devenir intéressants, et

► Afficher le texte

plutôt que d'exploiter des personnages déjà familiers et qui peuvent remplir le même rôle pratique dans l'intrigue. Bref, faire deux films pour avoir le temps de bien raconter l'histoire et déveloper la quête des horcruxes, des reliques, le parcours d'Harry, de Ron, les révélations sur Dumbledore et Rogue, la vie sous Voldemort (c'est déjà lourd comme programme) je veux bien, si c'est pour suivre le livre pas à pas sans prendre en compte ce qui est important et ce qui l'est moins, tout de suite, ça m'emballe beaucoup moins.Et oui, le fils de Brendan Gleeson alias Maugrey a bien été engagé pour jouer Bill.

Bon ... Je ne m'exprimerai pas sur cette sceneMais c'est l'acteur qui me tracasse ! Dejà dans Tentation j'ai peur de ce que ca va donner ... mais là ... :huh:Je trouve qu'il ne va pas trop avec le role !

dragon · Message par **dragon** » dim. 5 avr. 2009 14:07

Zakath Nath, je comprends ton point de vue. C'est sûr que ceux qui vont voir le film sans avoir lu le livre risquent de se perdre un peu (mais c'était déjà un peu le cas avec HP5). Seulement je fais partie de celles et ceux qui ont envie de voir en images ce qu'ils ont lu...et oui on va me dire que c'est une "adaptation" cinématographique....donc des scènes supprimées je comprends (et encore ça dépend lesquelles) car les films ont une durée limitée, mais quand on rajoute des scènes

► Afficher le texte

ou qu'on les modifie ça me dérange fortement. Je pense que c'est une question d'attente de chacun.

Infos ! [Harry Potter et les Reliques de la Mort, le film]