Très intéressant. Et aussi, évidemment... http://www.elbakin.net/fantasy/news/926 ... -Pratchett

J'adore ce mec. On peut voir dans ce texte un regard sans complaisance sur sa condition ( de "malade" et d'écrivain).Ca me désole qu'un auteur comme lui ne soit pas plus "connu" en France par exemple (hors des cercles de "fantasy" je veut dire. Le jour ou un émission du service public consacré a la littérature parleras de Pratchett, Jordan, ou Martin, et bien on auras fait un grand pas...).

Punaise... y sont ouf les fans de Potter...:sifflote:Mais... y a des dragons miniatures chez Potter? Je m'en souvient pas?Sinon, Pratchett toujours d'attaque!!

Hisoka a écrit :Punaise... y sont ouf les fans de Potter...:sifflote:Mais... y a des dragons miniatures chez Potter? Je m'en souviens pas?Sinon, Pratchett toujours d'attaque!!

Je me suis posé la même question. A part Hagrid dressant un hippogriffe je ne vois pas de créatures miniatures du genre dragon (mais j'ai pu zapper !)

"Et puis je me souviens avoir lu un article qui disait "N’est-ce pas incroyable de voir ces petits dragons miniatures comme animaux de compagnie ?" Et j’ai pensé : "En fait, ils sont plutôt courants." Je dois faire très très attention à ce sujet. Je ne vois pas d’inconvénient à ce que J.K. Rowling les utilise. Elle met aussi en scène des elfes, des licornes et des magiciens. Comme moi. Comme tout le monde. Ce serait comme reprocher à quelqu’un qui écrit un roman policier d’utiliser des policiers."

tiens en fait hier sans le savoir, dans le sujet sur ce qui agace en fantasy, j'ai plagié Pratchett :rolleyes:En tout cas l'article original parle de "genre fiction" et ce qu'il dit sur le fait que lorsque un auteur de littérature "blanche" écrit de la SF ben ce n'est pas de la SF alors que si lui et quelqu'un comme Aldiss écrivent et bien cela n'est pas considéré comme de la littérature pas à cause de la nature de ce qu'ils écrivent mais parce qu'ils sont considérés comme des auteurs "de genre". Toujours cette stupide notion de la littérature de genre ! Peut-être que si les lecteurs de fantasy se déconsidéraient moins eux-mêmes, cela ferait avancer les choses. Clamons haut et fort que nous lisons Pratchett, demandons à nos libraires de promouvoir ses bouquins au même titre que le dernier ... Werber par exemple

Ce que j'aime chez les vautours, c'est qu'ils attendent que leur proie soit morte

Ca c'est envoyé !!(Oui, il y a des minis dragons dans La coupe de feu, des répliques qui servent au tirage au sort de la première épreuve du tournoi).Et les fous ne sont plus chez les "fans" de Potter qu'ailleurs, fort heureusement (il y en a autant dans le foot ou dans le cinéma).

J'adore Pratchett et je le soutiens à mort... C'est fou ce que certains journalistes sont capables de faire quand même <_<Bon par contre au niveau de l'article en lui même j'ai trouvé ça un peu confusement organisé mais je sais pas si c'est permis de dire ça

Witch a écrit :En tout cas l'article original parle de "genre fiction" et ce qu'il dit sur le fait que lorsque un auteur de littérature "blanche" écrit de la SF ben ce n'est pas de la SF alors que si lui et quelqu'un comme Aldiss écrivent et bien cela n'est pas considéré comme de la littérature pas à cause de la nature de ce qu'ils écrivent mais parce qu'ils sont considérés comme des auteurs "de genre". Toujours cette stupide notion de la littérature de genre !

Oui, c'est vrai que l'article du Times ne limite pas ça à la fantasy, mais en l'occurrence, c'est ce qui nous concerne à la base, et il ne faut pas oublier que j'ai résumé ça de bon matin, un vendredi, avant de me mettre à bosser. ;)Pour Nilétupa, je ne vois pas le problème : la maladie (et la nature humaine, que ce soit chez les gens, les médecins, les journalistes...), Potter, de là, le statut d'auteur (de fantasy), et pour finir, à nouveau l'ouverture sur son avenir à nouveau par le prisme de la maladie, le tout saupoudré de "Pratchett en tant qu'animal médiatique", ce qui aide aussi à faire la transition, notamment entre les points 1 et 2... Mais bon, si tu préfères commenter par "je le soutiens à mort", c'est toi qui vois. ;)

Gillossen a écrit :Oui, c'est vrai que l'article du Times ne limite pas ça à la fantasy, mais en l'occurrence, c'est ce qui nous concerne à la base, et il ne faut pas oublier que j'ai résumé ça de bon matin, un vendredi, avant de me mettre à bosser.

Hey pas de souci, je n'ai pas rajouté l'extrait avec la volonté de dire que la traduction n'était pas exhaustive. Je me doute que t'as suffisamment à faire C'était juste parce que je trouvais que cela allait dans le droit fil de ce qui avait été échangé hier à propos des choses qui agacent en fantasy. Et peut-être que pour Pratchett il n'y a pas de frontière entre SF et fantasy, les deux étant regardées de haut comme des littératures "de genre". @ Nilétupa : pas plus confus qu'une bonne vieille formule de maths cet article à mon sens. Plutôt une sorte d'hommage à l'esprit vif et multi directionnel de Pratchett. En tout cas pour quelqu'un qui pratique autant que moi les parenthèses et les digressions, ça m'a paru tout à fait clair. :pC'est le signe d'une intelligence bouillonnante non ? @ Foradan : j'avais en effet pensé à ceux là mais peut-on dire qu'ils servent d'animaux de compagnie ? Me semblait que c'était plutôt du genre "diaporama" animé non ? Pour ce qui est des dragons miniatures, de toutes façons, si ce n'est pas chez Rowlings y'en a des super intéressants (et qui ne sont pas que gadgets mais essentiels à l'évolution de toute la saga) dans les romans de Pern de McCaffrey

Witch a écrit :Hey pas de souci, je n'ai pas rajouté l'extrait avec la volonté de dire que la traduction n'était pas exhaustive. Je me doute que t'as suffisamment à faire C'était juste parce que je trouvais que cela allait dans le droit fil de ce qui avait été échangé hier à propos des choses qui agacent en fantasy. Et peut-être que pour Pratchett il n'y a pas de frontière entre SF et fantasy, les deux étant regardées de haut comme des littératures "de genre".

Non, non, mais je ne l'avais pas spécialement pris pour moi, surtout que sur le fond, je partage ton point de vue. Après, la seule solution pour éviter tout compromis/raccourci, c'est de faire une retranscription complète, mais là, pour le coup, je crois qu'un (long) résumé suffit. Le point de vue du journaliste lui-même est déjà moins intéressant.

@Gillossen : j'avais eu du mal à comprendre quand c'étaient des citations de Pratchett, quand c'était du résumé, quand cétait une interprétation... bon en même temps je venais de me lever, ça vient peut-être de là @Witch : une formule de maths, tout comme une parenthèse ou une digression, quand c'est bien organisé ça pose pas de problèmes (je suis un fan des parenthèses (surtout les parenthèsees "à tiroir" (ça, par exemple )))

Witch a écrit :@ Foradan : j'avais en effet pensé à ceux là mais peut-on dire qu'ils servent d'animaux de compagnie ? Me semblait que c'était plutôt du genre "diaporama" animé non ? Pour ce qui est des dragons miniatures, de toutes façons, si ce n'est pas chez Rowling y'en a des super intéressants (et qui ne sont pas que gadgets mais essentiels à l'évolution de toute la saga) dans les romans de Pern de McCaffrey

Soit, ce n'est pas un dragon-toutou à sa sorcière (mis à part Norbert, mais c'était un bébé), mais ces petits dragons qui tenaient dans un sac m'ont fait autant l'effet "animal de compagnie" qu'un bocal de poissons rouges. Sûrement un NAC en devenir, le mini dragon-briquet-chaufferette-porte clés

il a beau être malade, il garde son sens de l'humour et de la répartie (j'ai adoré le coup des vautours ). Et je le trouve très lucide sur ce qui l'entoure :)Tanis

Nilétupa a écrit :@Gillossen : j'avais eu du mal à comprendre quand c'étaient des citations de Pratchett, quand c'était du résumé, quand cétait une interprétation... bon en même temps je venais de me lever, ça vient peut-être de là

C'est pas ça qui fera avancer le débat de fond, mais que ce soit dans l'article original ou en brève, les citations sont bien entre guillemets, comme toujours.

En effet ça ne fait pas avancer le débat désolé donc pour cette digression.Et j'espère qu'ils vont le laisser un peu tranquille maintenant, le pauvre, il est malade il lui faut du repos quand même (oki je sors )

ouilleouillleouillle. J'aurai pas aimé être un des chercheurs en question@ Nilétupa : pareil ( a propos des parenthèses à tiroir ) quand aux parenthèses a tiroir de math : brrrrrrrrr

Le verdict du public ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/930 ... -le-public

Petite faute dans la brève :

lorsque ses facultés mentales commenceront à réellement déclinant.

Sinon, sur le fond, je suis content que cette maladie soit de plus en plus montrée. Je me souviens du film "se souvenir des belles choses", qui était déjà un plaidoyer vibrant pour les malades... A ce titre, le regard de Pratchett est, je trouve, vraiment précieux. Aura-t-on une version française du doc un jour ?

Merci, c'est corrigé. Pour une diffusion française, aucune idée. Moi je verrais bien ça un après-midi sur France 5 ou en deuxième partie de soirée sur Arte, mais autrement...

Je trouve ça bien qu'on parle de plus en plus de cette maladie. Et si ce reportage peut permettre de faire avancer les choses, tant mieux :)Tanis

Gillossen a écrit :Merci, c'est corrigé. Pour une diffusion française, aucune idée. Moi je verrais bien ça un après-midi sur France 5 ou en deuxième partie de soirée sur Arte, mais autrement...

Justement, entre ce documentaire et le film dont je parlais, il y a de quoi faire une soirée rien que sur ce thème. Si un producteur d'émission nous lit ... :DEn fait, sans rire, je pense que je vais écrire à France 5 pour leur proposer cela. Le comble pour un Muscardin qu'a pas la télé