Les thématiques de Jordan, et notamment les rapports entre hommes et femmes, ont effectivement un côté caricatural et grinçant. Je suis particulièrement exaspéré par la "symétrie" qu'il établit souvent dans les rapports d'incompréhension entre hommes et femmes (Matt et les jeunes Aes Sedai, dans les derniers tomes VF par exemple).ça c'était pour Dracarys.Après, pour avoir une position à la fois prépondérante et sans revers pour les personnages féminins, il faudrait :- ne pas être en fantasy "médiévale" : les sociétés historiques pouvant servir de modèle qui laissaient la part belle aux femmes ne sont pas légion.- ne pas être dans un roman épique : un personnage prépondérant a forcément des revers ! et du coup, je suis beaucoup moins choqué par les femmes contraintes ou attachées dans la Roue du Temps que par la future polygamie malgré lui de Rand, qui semble inévitable là ou j'en suis, et que ces dames commencent à accepter de bonne grâce... ça ressemble un peu à un bon vieux fantasme masculin, au fond.Sur les longueurs, je serais beaucoup plus nuancé : il en existe dans le récit, bien sûr, mais il y a surtout LA longueur du temps qui passe et qui fait que les héros ne peuvent pas s'occuper de tout à la fois. Toujours dans le tome 7 VO (derniers sortis en VF), pourtant réputé pour être un des plus barbants je crois, je vois un côté captivant à être "coincé" avec les héros dans une intrigue relativement mineure, alors que le monde continue à s'agiter autour : invasions, armées de fanatiques, personnages qui changent de camp, mystères qui perdurent... et on se retrouve à chercher une malheureuse "coupe des vents" parce que c'est l'urgence du moment. C'est volontairement frustrant, mais assez bien vu.Paradoxalement, et toujours par rapport à ce dernier tome lu, c'est plutôt le découpage en épisode avec "climax" à la fin de chaque tome qui commence à me sembler artificiel et fastidieux. Rand a cru trois fois combattre le ténébreux, il a subi tous les outrages, mais il faut encore qu'il se trouve un "boss de niveau" à la fin de chaque tome. (En plus, à la fin du 7 VO, c'est particulièrement raté...)Reste les atouts indéniables de Jordan : le pittoresque des civilisations, la magie et son coût, le narrateur plus ou moins omniscient qui voit, horrifié ou jubilant selon les cas, les personnages apprenant les nouvelles avec un gros train de retard. Les personnages ne sont pas exceptionnels, mais leur diversité l'est : je ne veux pas (re) faire un Jordan vs Martin, mais quand on a vu un guerrier honorable et un seigneur sans foi ni loi, on les a tous vus... alors que dans la Roue du Temps il est presque impossible de confondre deux personnages.Ce n'est pas la meilleure série que j'ai lu. Ce n'est certainement pas la pire. Mais ça reste peut-être la plus ambitieuse... a moins que Martin, ou même Coe ne fassent leurs preuves sur quelques tomes de plus.

Aparté:"Au moins, vos réactions à ma critique sur l'oeuvre montre votre grande ouverture d'esprit aux problèmes sociaux contemporains." de dacarys. J'adore cette phrase tellement elle est ubuesque. Depuis quand une critique ( faudrait en plus qu'elle soit fondée) d'une oeuvre "romanesque" deboucherait sur la pensée , l'avis de lecteurs sur des problemes sociaux .... Il serait bien de pas tout mélanger : confondre lecture de roman et analyse des moeurs contemporaines me semble douteux. Déja que je trouve plus qu'hasardeux, malsain, et surtout une totale méconaissance de juger un livre et ensuite, de declarer que" l'Auteur a un tel ou tel opinion , conception ( feministe, mysoginie, racisme...) : en quoi un ecrivain romancier qui ecrirait un livre sur la traite des "noirs" en prenant le parti d'un blanc serait raciste ...? Alors, il est vrai qu'on peut considerer que tel ou tel roman degage des valeurs " feministes", "racistes" ect mais dans un roman, de la, à dire que l'auteur est lui aussi "feministe", "raciste"" ... je trouve qu'il y a de la marge ...bref, je trouve que beaucoup confond critique d'un roman et une sois-disante conaissance de ce que pense un ecrivain ...Et sinon, perso , vu qu'on parle de robert jordan, pouvez vous , les anti-robert, me parler de "Jackson O'Reilly" et de "Reagan O'Neal" , de leur oeuvre et de l'analyse que vous faites de ces auteurs .Désolé de l'aparté mais bon, ca m'a fait réagir.A Sylvaner , ton analyse , je la comprend mais la seule chose qui me gene , et je trouve cela dans beaucoup de critiques, d'analyses diverses de tres nombreux lecteurs: pourquoi croire que ce qui est ecris dans un roman (( et j'insiste bien dans un roman car c'est completement different dans un livre sociologique, biographique ..) soit la pensée de l'auteur ? pour moi, un roman , c'est justement l'evasion, l'imaginaire, la transgression de tous les interdits , bref le roman doit pas etre la transmission de valeurs ( enfin c'est pas obligé) de la "Réalité ", de nos moeurs et thematiques contemporaines . J'ai jamais compris coment on pouvait confondre les deux.Vais me faire taper sur les doigts par gillossen si je continu dans les divergences ( mais je te rassure, gillossen, mon referent supreme depuis 10 ans n'est pas Martin ...mais steven erikson , m'enfonce profondement dans les méandres du sol).

Dracarys a écrit :Au moins, vos réactions à ma critique sur l'oeuvre montre votre grande ouverture d'esprit aux problèmes sociaux contemporains.Que je sache, je n'emploi pas le terme "féminisme" à tout bout de champ sur ce forum. Et d'ailleurs, Robert Jordan aurait pu écrire des centaines de pages de descriptions de manifestations d'Aes Sedai brûlant leur soutien-gorge, ça ne ferait pas de lui un bon écrivain.

Toujours dans la nuance... Et tu n'as pas besoin d'utiliser le terme.

Euh... les grades ?

Faut-il vraiment répondre ? Les grades ont été choisis il y a plus de 7 ans et n'ont aucun valeur particulière. Les seuls qui comptent n'ayant justement rien à voir avec cette oeuvre-là ou une autre.

J'ajouterai juste un petit commentaire pour skinn, sans pour autant vouloir remettre de l'huile sur le feu.

Bah ça ne fait jamais mal au coude de tempérer la jordanomania ambiante, agaçante lorsque que l'on confronte son oeuvre à des critères objectifs.

Le terme de critères objectifs me dérange beaucoup, surtout lorsqu'il s'agit d'une oeuvre, qui fait donc appel à des ressentis différents suivant les personnes. En plus, depuis quand une passion, ou même le fait de simplement bien aimé quelque chose, doit avoir quelque chose de rationnel, doit faire appel à des critères objectifs ?PS : pour mettre les choses au clair, je suis loin d'être un fan de Jordan (j'ai lu les 8 premiers tomes VF, 4 VO donc). C'est un auteur qui a de gros défauts et quand je le lis, ça m'agace souvent beaucoup. Et pourtant régulièrement, l'envie me prend de lire la suite, pour connaître l'histoire, revenir dans son univers, voir l'évolution des personnages. Strictement rien de rationnel pourtant, parce que je sais que j'achète un livre avec lequel je vais avoir un peu de mal.

J'attends avec impatience la critique féministe de Dracarys sur la Révolution française. Sisi, vraiment."alors certe il "a écrit la fin dès le début", mais il a oublié le milieu..." Je ne vais certes pas comparer Jordan à Proust... Mais bref, je n'en dis pas plus. Par ailleurs il a effectivement écrit la fin au début, comme tu le remarques très judicieusement, Skinn, parce que "There are neither beginnings nor endings to the turning of the Wheel of time. But it was a Beginning.Je finirai par approuver la très belle remarque de Sylvanner : "mais il y a surtout LA longueur du temps". Car, tout de même, il ne faudrait pas oublier le titre de l'oeuvre.PS : Comment arrive Martin à gérer ses personnages : il les tue. Pfiouuu quelle solution ! Serait-il, lui aussi, victime de ce terrible fléau qu'est la consommation de masse ?

http://www.tor.com/wallpaper.htmlDeux fonds d'écran pour la première fois officiellement et légalement disponibles... Ouais... Ça ne méritait pas une brève.

Je viens de commencer, je donnerai un avis dès que j'aurai quelques pages derrière moi.

Tome 2 vf en cours, et je voudrais pas avoir l'air de remuer une pagaie dans la plaie mais ueh, comment dire...? Je vais citer un passage, ce sera plus parlant.

ils étaient tous les deux libéralement couverts de sueur

, ça plus leur manie de "marmotter" (au moins une dizaine d'occurrence dans le premier tome, si c'est pas davantage.Bref, j'ai le sourcil qui se hérisse, c'est comme ça tout du long, c'est normal parce que la VO emploie ces termes là ? (nonn je ne prévois pas de corriger la vf un jour, c'est juste pour savoir).

Bref, j'ai le sourcil qui se hérisse, c'est comme ça tout du long, c'est normal parce que la VO emploie ces termes là ? (nonn je ne prévois pas de corriger la vf un jour, c'est juste pour savoir).

La traduction de la Roue est particulièrement mauvaise, même si il est vrai qu'en VO on s'aperçoit vite que Jordan a certains tics de language... comme l'emploi du verbe "snort" juste pour donner un exemple.Mais sinon Foradan, mis à part la trad que penses-tu de l'histoire ?

Et bien, sur le début, j'ai eu un drôle sentiment de déjà vu : un cavalier noir qui empeste le mal et attaque une paisible, très paisible bourgade et des troll-orcs qui poursuivent un jeune innocent avec sa fidèle monture (même si c'est pas du cheval/poney de race), lequel fuit avec ses meilleurs amis, le réfléchi Brandebouc et le gaffeur Took, tout ça sous la conduite d'une sorte de magicienne grise sans barbe escortée d'un farouche rôdeur rompu à tous les obstacles....sauf que, il ne faut absolument pas confondre un demi homme et un semi homme, le drgahkar a tout du nazgûl aérien et l'aubergiste de Baerlon pourrait s'appeler Poiredebeurrée....:pHeuresement qu'il y a les enfants de la Lumière, sang et cendres, parce que j'ai cru un instant en train de lire une fan fic très largement et librement inspirée (je sais qu'il y a des composants récurrents à l'aventure, le méchant qui donne le signal du départ, le guide, l'aubergiste..., mais les exemples que j'ai donné, entre autres, m'ont paru "déjà vu"...ah, sans oublier les corbeaux/crebain.Hormis ça (et sans doute parce que je suis un tout petit peu obsédé;) ), l'histoire donne envie de savoir qui arrivera à temps pour sauver les autres, dans la mesure où ils sont tous perdus en trois groupes (tiens, comme dans les Deux tours 2 capturés comme pippin et merry, 2 errants dans la peur d'être poursuivi comme Sam et Frodo et le reste qui doit jouer la rescousse mais vers les capturés d'abord même si le vrai objectif est de retrouver Rand/Frodo.Un bon point pour les personnages additionnels : le ménestrel, Nynaeve, Elyas..

La comparaison est légitime et tout à fait appropriée. Et pour cause, il faut savoir que lorsque Jordan a commencé sa Roue c'était dans le but avoué de faire un hommage à Tolkien. Ces parallèles ou "emprunts" si tu préfères, sont délibérés et assumés. ;)Mais je vais te rassurer, les tomes suivants s'affranchissent très vite de ces ressemblances. Plus tu avanceras dans le cycle plus tu t'apercevras que l'histoire n'a plus rien à voir avec celle du SDA. L'intrigue se complexifie et d'autres enjeux se rajoutent à la trame principale. On découvre peu à peu toute l'ampleur de l'univers, son contexte géopolitique, sa mythologie etc. Reviens vite nous voir et nous dire comment tes impressions ont évolué au cours de ta lecture ! :)Enfin, je t'envie car tu as encore des milliers de pages de bonheur devant toi

J'en suis au tome 6 VF bien entamé et il fallait bien que je dépose quelques mots ici..(je vois que c'est certainement un des cycles sur lequel on polémique le plus soit au moins on pourra dire que M. JORDAN aura au moins marqué les esprits à défaut d'autres...)Le GROS GROS défaut reste la parution des tomes....long long et je suis bien content de n'avoir commencer qu'il y a un an seulement (je me suis fait avoir avec la BD chronique de la lune noire merci....). Je déteste toujours autant le découpage marketing de m... des éditeurs mais bon c'est pas le seul...1ere impression : l'entrée en matière de l'univers, on plonge dans son monde comme une lettre à la poste, et c'est plaisant. Je susi resté scotché par le nombre de protagonistes interressants et différents (ce qui contente tout le monde) et effectivement l'auteur ne rentre pas dans la facilité car il les gardent ces personnages. Son monde est fabuleux, réel et très bien décris (désolé j'aime ça..). Le GROS point fort de Jordan c'est son souffle épique qui dégage de son cycle, on est porté par les tomes, je pense que c'est la qu'il fait fort. Oui j'ai déja lu plus psychologiquement prenant ( ) et plus "intelligent" ou intellectuel mais je ne me souviens pas vraiment avoir eu droit à un soufle d'une telle grandeur.(oui j'ai pas tout lu, ni tout le monde et heureusement mais bon..)A chaque fois que je pose ce bouquin, je reste avec des images plein la tête pendant un bon moment (j'ai 30 piges....) et rare sont les bouquins qui m'accrochent comme celui la, car c'est ça on en veut encore et encore. Comment expliquez vous que même après des années ce cycle ne s'etouffe pas vis à vis des lecteurs (même ceux qui sont plus mitigés..).Deuxième gros point important et pas des moindre pour un cycle c'est qu'il ne se marche pas dessus avec ses personnages, il reste crédible (sans les tuer histoire de se soulager de quelques écrits...ouai ok elle était nulle celle la..) et la aussi j'applaudit car vu l'univers gigantesque et le nombres de protagonistes, beaucoup se seraient vautrés, mais pas lui, Vraiment bien joué, c'est excellent.C'est sur il me reste pas mal de tomes mais pour l'instant je suis conquis par la performance.A noter, c'est vrai aussi, le cavalier noir qui m'avait quelque peu tiquer par contre j'avais pas fait la relation avec la division du groupe, ni le gandalf SEDAI ? ou encore les orcs (ba oui y en a dans beaucoup de bouquins des orcs...) alors ok on peut fair un pseudo rapprochement qui peut être expliqué par un hommage mais je pense que c'est vraiment poussé...Sinon pour l'instant je dirais que j'adore ce cycle pour beaucoup de choses citées ci dessus et s'il fallait comparer (pourquoi comparé ?) et bien quand je vois Eragon ou l'épée de vérité qui ont cartonné ? alors qu'on s'amuse à démigrer Jordan et sa Roue du temps je reste perplexe.....mais je dirais que tant mieux pour la fantasy, on moins on en parle en espérant que ça fasse élargir le nombre de lecteurs...Oui il n'y a pas que Tolkien ou Lewis, il y en a beaucoup d'autre très bons....BREF la Roue du temps est un très très très bon LONG cycle pour moi par rapport à d'autres LONG cycles qui m'agacent.Mais ne rentrons pas dans la gueguerre inutile, lisez les aventures de RAND et les autres et profitez du paysage.

Je pense que ces coquilles sont dues à la traduction, même si une vérification dissiperait tout malentendu. Et je suis d'accord avec Elise, Jordan a un vocabulaire qui revient régulièrement, et c'est souvent pour accentuer des réactions de protagonistes.Quand à l'évolution de l'univers, on peut d'ailleurs la comparer à celle de Rand, qui mûrit assez incroyablement entre le début et les derniers tomes. Il est d'ailleurs rare de voir une telle évolution de personnage, et c'est là toute la force du cycle de Jordan, grâce à sa longueur les personnages peuvent évoluer sans que cela ne paraisse brutal.

+1 pour Valashu sur l'évolution de Rand sur laquelle je n'ai pas insisté..mais il y a beaucoup à dire j'en laisse aux autres (dit il avec facilité le gros fainéant...)

C'est agréable de voir un point de vue tout neuf (sachant que j'ai commencé le cycle il y a bientôt 15 ans ). Et c'est vrai que j'avais un peu oublié ce démarrage très Tolkien mais comme le dit Elise, ca va très vite changer, au point que dès le tome 3 VF, ca n'a plus rien à voir (en fait dès que la magie commence vraiment à faire son apparition).Tiens nous au courant de la suite de ta lecture !PS pour Oceatif : quand tu auras le temps, essaie un jour Erikson, niveau complexité et cohérance, je pense que la performance est encore un cran au dessus (au point que ca peut rebuter d'ailleurs).

Le tome 1 des...malazéens attend aussi sur ma table de chevet, j'y arrive, j'y arrive; laissez moi finir Jerome Noirez...... ;)Sinon (je vais me faire latter car je dérive) les monarchies divines et le royaume d'épines et d'os ont plutot de bonnes critiques aussi...(voir d'excellentes)

Que dire de la wheel of time... TROP BON! Bon d'accord certains diront après le premier livre que ça ressemble drôlement à un rip-off du seigneur des anneaux même si le style de narration en est grandement différent. Oui il y a plusieurs similarités c'est vrai mais après le premier livre, vous verrez que rien n'est plus faux. Personnellement c'est la meilleure série fantasy que j'aie lue...Robert Jordan a le tour de vous garder en haleine, l'action est omniprésente et l'histoire est riche. Les personnages sont vraiment attachants (même si parfois stéréotypés) et chaques chapitres vous transporte du point de vue des différents personnages. Par contre un petit bémol, cette série est à lire en anglais absolument!!! Dommage pour ceux qui ne voudront pas apprendre la langue de shakespear! Autre petit hic, l'auteur est malheureusement décédé avant d'avoir pu finir le dernier livre . MAIS! mais mais mais il a laisser des manuscrits révélant l'histoire à sa femme laquelle a contacté Brandon Sanderson pour écrire le tome final.

Chaos a écrit :Par contre un petit bémol, cette série est à lire en anglais absolument!!! Dommage pour ceux qui ne voudront pas apprendre la langue de shakespear!

Attention quand même avec ce genre d'élitisme anglo-saxon...disons plutôt que comme à peu près tous les cycles, celui-ci gagne à être lu en version originale, d'autant plus que la langue de l'auteur ne présente pas de grosses difficultés.Pour autant, les faiblesses de la traduction ne sont pas particulièrement graves par rapport à d'autres oeuvres... et elles n'empêchent pas d'apprécier l'histoire, les personnages, l'univers de Jordan.C'est toujours facile pour un lecteur VO tombant sur un passage de la VF de se dire "rhôo que c'est mal traduit". Mais en pratique, à part quelques coquilles (et autres allusions malheureuses aux "épées" des aiels, quand même) le lecteur VF ne sera pas gêné. Sur la fin du cycle et l'implication de M. Sanderson, il y a un fil dédié ...ici.

Je profite du up de ce sujet pour y poster. J’ai lu cette série jusqu’à knife of dreams, donc jusqu’au dernier tome paru, elle a même été une des 1ere serie de Fantasy que j’ai commencé (il y presque 10 ans) et elle a donc une place privilégiée dans mes souvenirs. Je ne nierai pas qu’elle possède de nombreux défauts et des passages sacrement indigestes mais elle reste pour moi une de mes séries préférés principalement pour l’évolution de ses personnages (non seulement pour la différence état initial -> état final mais surtout pour les très nombreuses étapes intermédiaires, on voit vraiment les changement se faire peu à peu…par exemple !) ainsi que pour le complexe de(s) ((la)) trame(s) principale(s).Ceci m’amène à ma question : je me suis toujours promis que je le relierai les 11 tomes avant de lire le dernier, mais Mr Sanderson ayant l’air d’écrire plus vite que son ombre (et ma pile de livres à lire menaçant de s’effondrer) je pense ne jamais avoir le temps, quelqu’un connaitrait t’il un bon résumé bien complet des 11 tomes ? (qui devrait faire quelques centaines de pages donc ). Le site officiel me semble bien trop saturer pour trouver quelque chose de clair.Merci, j’espère que je post au bonne endroit car il y a de nombreux topics sur la RDT, celui la a l’avantage d’être vivant :DConcernant mon tome préféré puisque c'est le sujet, j'aurais du mal à distinguer maintenant, de plus ce sont surtout certains passages par ci par là qui sont extraordinaires mais je pense que ma préférence irait à Knife of Dreams, peut être parce qu'il est encore frais, surement parce que c'est le seul que j'ai du attendre mais aussi parce qu'on s'approche de quelques conclusions!

Ainulindalë a écrit :Ceci m’amène à ma question : je me suis toujours promis que je le relierai les 11 tomes avant de lire le dernier, mais Mr Sanderson ayant l’air d’écrire plus vite que son ombre (et ma pile de livres à lire menaçant de s’effondrer) je pense ne jamais avoir le temps, quelqu’un connaitrait t’il un bon résumé bien complet des 11 tomes ? (qui devrait faire quelques centaines de pages donc ). Le site officiel me semble bien trop saturer pour trouver quelque chose de clair.

Je ne sais pas où trouver ce résumé, mais je serai moi aussi fortement intéressé s'il existait. Parce que relire tout les WOT pas question pour les années qui viennent (ma lecture ne date de pas tant que ça) mais une petite remise à niveau juste avant le douzième tome ne serait pas de refus. :)Mais pour ceux qui veulent relire, le dernier tome est pas prévu avant fin 2009, ça laisse quand même un peu de temps. ;)Et dernière chose, puisque le sujet a été créé pour ça, mes tomes préférés seraient Lord Of Chaos, The Dragon Reborn et Knife Of Dreams qui nous montre à quel point Jordan était un maître, et me fait d'autant plus regretter qu'il n'écrive pas le dernier tome.