Bonsoir,Arf... Je vois que ici tout le monde se bouscule pour Tolkien .D'un côté, je comprend ce que veux dire Lyas, mais d'un autre côté, je comprend les anciens du forum... C'est bizarre... C'est vrai que Tolkien occupe une place favorable dans ce site, mais, c'est aussi par rapport (comme l'ont dit Publivore et Goldberry), à l'histoire du site. On ne peut pas vraiment débattre, c'est une question à double tranchant pour moi... Mais le plus important, c'est que il faut continuer les votes pour les cycles, avec Tolkien ou pas, car je trouve intéressant de voir quelques sondages des forumeurs d'elbakin. Et un grand merci à Publivore quand même !

D'un côté, je comprend ce que veux dire Lyas

Hey, merci, être compris, c'est déjà pas mal. Je trouve quand même dommage ce refus catégorique de ne serait-ce que réfléchir à mettre les bouquins de Tolkien dans le classement, comme si ce que je disais était un blasphème.

Lyas,mercredi 18 octobre 2006, 22:36 a écrit :Je trouve quand même dommage ce refus catégorique de ne serait-ce que réfléchir à mettre les bouquins de Tolkien dans le classement, comme si ce que je disais était un blasphème.

Euh, il me semble t'avoir répondu clairement et sans "crier au blasphème" comme tu sembles le suggérer. Non, pour moi, Tolkien n'est pas l'auteur ultime, ni le SdA, LE roman, mais ce n'est pas parce tu remettras le sujet une fois de plus en avant que cela changera ma décision, mûrement réfléchie (contrairement à ce que tu écris ) car déjà discuté deux ou trois fois... et que tu n'apportes rien de nouveau à la réflexion (dans ta deuxième intervention, je préfère préciser...)

Sur quoi vous basez-vous pour établir vos notes ?Pour moi, chaque note équivaut à un bref commentaire :- 9/10 : Oeuvres à lire absolument, que l'on soit fan de fantasy ou pas (ex : le Livre de Cendres, A Storm of Swords)- 8/10 : Très bons romans, les fans de fantasy devraient apprécier (ex : les Monarchies Divines, les Royaumes d'Epines et d'Os)- 7/10 : bons bouquins, mais un peu légers (ex : la Belgariade, les Portes de la Mort)- 6/10 : fantasy caricaturale (ex : Eragon, du moins pour les deux chapitres que j'en ai lu)J'ai eu la chance de ne jamais lire un livre qui vaudrait moins de 6

Bonsoir,Moi je voualis savoir tout les combien on pouvait revoter? Merci.

Il ne s'agit pas de voter ou de revoter pour un quelconque "Top 15", mais de noter les cycles et romans que l'on a lu. Ce qui signifie que dès que j'ai fini un livre, hop, j'envoie ma note à Publivore. Ce qui fait que dans l'absolu, un livre qui est beaucoup lu est beaucoup critiqué.

Foradan,jeudi 19 octobre 2006, 22:44 a écrit :Ce qui signifie que dès que j'ai fini un livre, hop, j'envoie ma note à Publivore.

Euh, vous pouvez aussi attendre d'en avoir lu trois - quatre, hein... PArce que je vais être noyé sous les mails sinon ;)Et n'oubliez pas que pour le classement cycle, c'est une note sur le cycle que j'attends et non une note par roman !

Merci Publivore , j'ai compris maintenent dès que j'en lirais 5 je t'envoyerais ma petite liste avec les notes!

Nero,jeudi 19 octobre 2006, 19:50 a écrit :Sur quoi vous basez-vous pour établir vos notes ?Pour moi, chaque note équivaut à un bref commentaire :- 9/10 : Oeuvres à lire absolument, que l'on soit fan de fantasy ou pas (ex : le Livre de Cendres, A Storm of Swords)- 8/10 : Très bons romans, les fans de fantasy devraient apprécier (ex : les Monarchies Divines, les Royaumes d'Epines et d'Os)- 7/10 : bons bouquins, mais un peu légers (ex : la Belgariade, les Portes de la Mort)- 6/10 : fantasy caricaturale (ex : Eragon, du moins pour les deux chapitres que j'en ai lu)

Je fais à peu près pareil pour les notes, les 1/2 aidant à ordonner tous les 8 ou 7, et les 9 pour les vrais coups de coeur. J'imagine que certains livres pourraient descendre en dessous de 6 mais comme je n'ai jamais eu d'aussi mauvaises surprises, en romans du moins...

Et 10/10 ca correspond à quoi selon vous?(pour moi vu le livre noté 10/10 ca correspond a un classique , La Hord Du Contrevent de Alain Damasio, et au fait pourquoi pas 10/10 à l'Ombre du Bourreau?)

Moi, pour les coups de coeur, comme goldberry je met 9/10, je crois que je ne mettrais jamais 10/10 (ou alors ce serait Tolkien et encore) parce que je epnse qu'aucune oeuvre n'est parfaite, on arrive toujours à trouver un petit reproche à faire.(malheureusement) Sinon, pour noter le reste je sais pas ça vient tout seul. Je pense au bouquin et la note vient d'elle même.

Je suis aussi d'avis de ne pas mettre de 10/10, car nul écrit n'est parfait. Ca peut faire hypocrite de ne mettre "que" 9.5/10, mais je ne peux faire autrement. En revanche, quand je vois un 10/10 parmi les critiques du site ça m'intrigue suffisamment pour me donner envie de le lire le plus vite possible (les 10 sont assez rares pour se le permettre ).

Publivore,mercredi 18 octobre 2006, 22:01 a écrit :

Lyas,mercredi 18 octobre 2006, 22:36 a écrit :Je trouve quand même dommage ce refus catégorique de ne serait-ce que réfléchir à mettre les bouquins de Tolkien dans le classement, comme si ce que je disais était un blasphème.

Euh, il me semble t'avoir répondu clairement et sans "crier au blasphème" comme tu sembles le suggérer. Non, pour moi, Tolkien n'est pas l'auteur ultime, ni le SdA, LE roman, mais ce n'est pas parce tu remettras le sujet une fois de plus en avant que cela changera ma décision, mûrement réfléchie (contrairement à ce que tu écris ) car déjà discuté deux ou trois fois... et que tu n'apportes rien de nouveau à la réflexion (dans ta deuxième intervention, je préfère préciser...)

Je ne répondais pas qu'à toi sur ce topic. Même si c'est toi qui est en charge de ce classement, je postais sur ce topic pour connaître l'avis d'un peu tout le monde (sinon j'aurais opté pour un MP). J'ai eu ma réponse. Le sujet n'intéresse pas grand monde et la majorité semble trouver la présence de Tolkien superflue. Je n'arrive pas à comprendre, mais alors vraiment pas. Mais je m'incline.Pour en venir au 10/10, personnellement, je l'assimile pas à la perfection, parce que la perfection n'existe pas (comme chacun le sait) et que s'il y a une échelle de 0 à 10 c'est pour qu'on s'en serve. Pour moi, le 10/10 serait plus nos oeuvres de référence (à condition d'avoir un minimum de sens critique et de pas trouver une oeuvre de référence tous les deux mois).De la même manière, je trouve assez sidérant la moyenne actuelle Sur 197 oeuvres notées (si j'ai bien compté), 136 ont au moins 7/10. Près de 70% des oeuvres sont jugées de bonne qualité. C'est quand même hyper généreux, et surtout un casse-tête interminable pour quelqu'un qui veut se lancer dans le genre.Faut pas hésiter à mettre un joli 2 quand on aime pas un bouquin.

Il y a de très mauvaises notes Lyas, ne t'en fais pas. Demande à Gillo ce qu'il a pensé de Salvatore et des Luna, ou ce que j'ai pensé du cycle de Jennifer Robinson. Le fait que 70% des critiques aient une bonne note n'est pas forcément rédhibitoire. En effet, d'une part les livres les plus mauvais sont souvent peu connus et donc pas toujours critiqués sur le site. D'autre part, le chiffre me paraît correct car s'il y a de nombreux livres moyens, il y a peu de livres vraiment "ignobles" à lire, ce qui laisse une bonne moyenne.

Lyas,samedi 21 octobre 2006, 20:12 a écrit :De la même manière, je trouve assez sidérant la moyenne actuelle Sur 197 oeuvres notées (si j'ai bien compté), 136 ont au moins 7/10. Près de 70% des oeuvres sont jugées de bonne qualité. C'est quand même hyper généreux

Je suis désolé de te "sidérer", mais on ne t'a pas attendu pour mettre une mauvaise note, si on estime que tel ou tel ouvrage la mérite. De toute façon, tu nous juges trop généreux, d'autres au contraire trop secs - comme quoi... - et ça a toujours été ainsi depuis le commencement. Nos "détracteurs" ne sont jamais d'accord entre eux ! Cela dit, je vais probablement revoir d'ici à la fin de l'année quelques vieilles critiques et par la même occasion revoir quelques notes, sans doute plus à la baisse qu'à la hausse. Cela dit, au final, je trouve assez "vain" de discuter de la notation du site, dans un sujet dédié aux notes des forumeurs...

Lyas, je viens d'effacer ton dernier message, qui est absolument hors-sujet, et a sa place tout en plus en MP, merci ! Nous n'avons pas l'habitude de faire ce genre de remarque en public habituellement, mais je préfère être clair sur le modérateur qui a censuré ! Et si nous pouvions en revenir au sujet, c'est-à-dire le classement...

En faisant un peu d'archéologie dans les sujets du forum, je viens de trouver ce sujet qui a l'air oublié depuis presque un an.Le classement est-il abandonné ou déplacé ailleurs?Peut-on encore y participer?

Euh, j'ai participé une fois à ce classement. On a une grille avec beaucoup d'oeuvres et il faut noter ce que tu as déjà lu. Une excellente initiative en faite. Mais il semblerai que c'est suspendu pour l'instant. Mais Publi devrai te renseigner un peu plus.

p-bu a écrit :En faisant un peu d'archéologie dans les sujets du forum, je viens de trouver ce sujet qui a l'air oublié depuis presque un an.Le classement est-il abandonné ou déplacé ailleurs?Peut-on encore y participer?

Pas déplacé, pas abandonné... juste pas mis à jour ! :rouge:MAis vous pouvez continuer à m'envoyer vos notes, y compris pour les cycles critiqués qui ne sont pas dans la liste... quelques e-mails ou MPs sur le sujet me pousseront probablement à remettre tout ça d'équerre... bientôt...

Bien que prenant le train en marche, je dois dire que cette idée de classement est excellente et mérite les plus vifs encouragements. Bon courage pour le travail qui doit être fait ensuite pour synthétiser les résultats, en supposant que d'autres arriveront par la suite.J'ai dont envoyé mon classement totalement subjectif par MP.