:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/roman/cycle/artemis-fowl-31
Les notes ont été revues légèrement à la baisse parce que 5 volumes à 9 ce n'était pas très réaliste quand meme.Sinon, le dossier Artemis Fowl (voir les messages précédents) devrait arriver à la rentrée dès que j'aurais retrouvé ma bibliothèque. On sera ainsi completement à jour en ce qui concerne Artemis ;)PS : au fait cette critique est sans doute parmi les premières mondiales 
Le quatrième tome et le dossier Artemis Fowl patientent sur ma bibliothèque depuis quelques mois déjà, et je ne devrais plus tarder à les faire passer sur la table de nuit . J'attendrai la sortie VF pour le 5ème, mais il est rassurant de constater que le niveau se maintient, même si je me pose également la question du marketing après les déclarations de l'auteur sur le fait qu'il ferait une trilogie point barre... Enfin, d'un autre côté, on est tellement content de retrouver le petit génie... 
) Et bien, moi, je l'ai pas trop aimé. Je sais pas, c'est sûrment parce que le héros est le méchant mais j'ai pas accroché vraiment. Sinon, le style d'écriture est pas mal et le monde qu'a faire l'auteur est super mais ça restera pas un de mes préférés. Enfin, je suppose au moins que tu parles seulement du premier tome puisque tu n'as pas précisé avoir lu le cycle entier, ce qui serait donc étonnant vu tes impressions. 
Je fais part de mon ressenti. Sans faux semblants et langue de bois.Enfin, tu supposes bien. Je n'ai lu que le premier tome et ça m'a suffit. Ce n'est pas faux, enfin disons plutot que je comprends ce que tu reproches. L'aridité du style, et par extension des personnages est particulièrement présent dans le premier tome. Je suppose que l'auteur voulait se démarquer du concept Harry PotterGanja,mardi 22 août 2006, 11:46 a écrit :Les personnages ne sont pas attachants, les intrigues cousues de fil blanc, le style d'une aridité et d'une sécheresse hallucinante... A aucun moment, Eoin Colfer ne prend vraiment le temps de "poser sa plume". Son style est celui d'un journaliste pressé allant à l'essentiel, toujours, tout le temps.
Ca s'arrange régulièrement au fil des livres suivants.En ce qui concerne le style pressé, je suis entièrement d'accord. Et personnellement c'est ce que je trouve bien, cette course à 200 km/h qui ne se termine qu'à la fin du livre. C'est voulu - d'ailleurs Eoin Colfer se veut le biographe des aventures d'Artemis Fowl (et pas seulement un écrivain ordinaire) et donc le style est en accord à mon avis.Mais après je ne cherche pas à te convaincre. Je suis d'accord que ca peut-etre vu comme des défauts. C'est juste une question de perception. Enfin, comme tu le soulignes (chose que j'ignorais) 
Eoin colfer se pose davantage en "biographe" de son personnage qu'en simple "conteur". Je comprends donc mieux le pourquoi de ce style distancié et "froid" qui me semble effectivement cohérent. Je ne faisais pas allusion à une contradiction de ta part mais plutôt à un contraste disons frappant, entre ton jugement et ton verdict final.Pour le reste, Luigi étant passé par là, je n'ai pas grand chose à rajouter.Ganja,mardi 22 août 2006, 13:59 a écrit :Aucune contradiction. Pas la moindre. "Je trouve que" et je développe mon jugement.
Si ce n'est qu'effectivement, difficile de te contredire sur le plan du style "aride" (voulu ou pas). L'attachement aux personnages et le reste par contre, question de ressenti là aussi. Il faut dire aussi que le premier tome avait été pour moi une véritable bouffée d'air frais en pleine "Pottermania". Je viens rajouter mon grain de sel pour préciser que je n'avais pas été vraiment conquis par le premier tome, mais que l'attachement au personnage s'est surtout opéré pour moi à la lecture des tomes 2 et 3 (surtout le 3 d'ailleurs)Gillossen,mercredi 23 août 2006, 09:51 a écrit :L'attachement aux personnages et le reste par contre, question de ressenti là aussi.
Tout pareil qu'ex-Shinji ! :PJ'avais bien failli arrêter ma lecture après le premier d'ailleurs. Mais je ne regrette pas d'avoir un peu poussé !Joss,mercredi 23 août 2006, 10:06 a écrit :Je viens rajouter mon grain de sel pour préciser que je n'avais pas été vraiment conquis par le premier tome, mais que l'attachement au personnage s'est surtout opéré pour moi à la lecture des tomes 2 et 3 (surtout le 3 d'ailleurs)
), certains passages franchement drôles, ça se lit vite mais on reste sur sa faim au niveau des personnages. J'aime ressentir des sentiments ( bons ou mauvais) envers eux, les regarder vivre de l'oeil critique du lecteur mais là, je suis restée assez détachée. Cependant, après lecture des témoignages de Joss et Publivore je vais quand même me lancer dans la lecture de la suite des aventures du petit génie, d'autant que le personnage semble prendre plus d'ampleur sur la fin (cf. ses rapports avec sa mère)Et je l'ai fini depuis quelques jours ! ;)Malheureusement, je suis loin d'ête du même avis que Luigi dans sa critique... bien que nos raisons soient identiques ! :oJe m'explique : le manque d'originalité par rapport aux tomes précédents, la concentration de l'intrigue sur les mêmes personnages que dans le troisième en particulier, la répétition en accéléré de l'évolution d'Artemis évoqués dans la page sus-nommée, et bien tout cela m'a franchement pesé et j'en suis venu à attendre du neuf jusqu'à la dernière page du livre... en pure pertePublivore,mardi 22 août 2006, 11:07 a écrit :Le quatrième tome et le dossier Artemis Fowl patientent sur ma bibliothèque depuis quelques mois déjà, et je ne devrais plus tarder à les faire passer sur la table de nuit
Bref, opération commerciale que la reprise de la série à mon avis, après une première trilogie qui avait su être de plus en plus efficace, ce qui est loin d'être le cas de ce dernier tome (enfin, avant-dernier maintenant )Ah, et pour finir, un truc qui m'énerve depuis le début, et qui marque fortement l'histoire comme destinée à des pré-ados : les accès prout-prout de l'auteur avec Munch... Il en use et en abuse 
