moi je trouve que stuart n'aurait pas convenu non seulement pour son age mais aussi pour son regard qui parait faux je trouve, il n'émane pas de lui le doute, ou la sincèrité qui son des éléments clefs du personnage. pour moi il serait bien passé en Isildur Jeune, tel qu'on le voit plus agé dans le film

En même temps, pour ce qui est du regard, on se base là sur des photos-montages qui ne proviennent pas du SdA. C'est sûr qu'Aragorn avec un regard langoureux, ça le fait pas forcément, mais en même temps, vu qu'on l'a jamais vu véritablement dans la peau de celui-ci... On ne peut pas savoir ce qu'aurait vraiment donné un regard " à la Aragorn ".

Je pense que cela aurait tout simplement tout changé, Aragorn étant un personnage central, plus encore dans le film que dans le livre.Un "petit jeune" aurait eu une tout autre dimension face aux autres personnages comme Gandalf, Frodon, Arwen, Théoden...heu bin tous en fait!Je pense d'ailleurs que c'était fait exprès, les gens chargés des casting, particulièrement de celui d'Aragorn, n'ont pas pu se rendre compte au bout de 2 mois qu'il n'avait pas encore la trentaine! Peut être voulaient ils tenter le "coups" du "A âme bien née la valeur n'attend pas le nombre des années"...Pour ce qui est du motif du renvoi, je mise sur les "divergeances artistiques". Je me rapelle d'une interview de Liv Tyler disant qu'au début elle n'était pas du tout d'accord avec la vision de PJ, peut être en était-il de même pour ST, mais que lui n'a pas voulu céder ...En tout cas, il a du gamberger à la cérémonie de remise des Oscars!!

Peut-être qu'à l'origine, PJ avait engagé Stuart Townsend justement parce qu'il était jeune... Avoir un Aragorn jeune, cela expliquait pourquoi il n'avait pas encore accompli son destin de roi. Seulement, il a fini par se rendre compte que ça ne collait pas. On aurait eu trop de redondance avec le personnage de Frodon, qui a lui aussi été sérieusement rajeuni. J'ai lu quelque part que Mortensen avait beaucoup influencé la façon dont a été construit le personnage d'Aragorn. Apparemment, l'équipe des scénaristes ne savait pas trop quoi faire de lui. Après tout, comment expliquer au spectateur lambda pourquoi Aragorn n'est pas sur le trône du Gondor, sans se perdre dans une narration détaillée de l'histoire des deux royaumes ? Un Aragorn jeune permettait une réponse simple : parce qu'il n'avait pas atteint la maturité nécessaire. Mais cela aurait obligé à concevoir un Aragorn totalement différent du roman. Et effectivement, cela aurait posé des problèmes, dans ses relations avec les autres personnages de l'histoire, surtout Galadriel et Arwen (qui ne s'est intéressée à Aragorn que lorsque celui-ci a atteint l'âge mûr, après cinquante années de voyages en Terre du Milieu).Finalement, un homme qui doute de sa capacité à règner par référence à son ancêtre, par la comparaison entre Hommes et Elfes, c'est plus gérable...

Je ne connais pas bien ST et je n'en ai quasiment vu que des photos. Pourtant, je suis heureuse qu'il ait été remplacé par Viggo. C'est peut-être un peu idiot de dire ça sans savoir ce qu'aurait donné ST (vous me direz peut-être beaucoup) mais je pense que Viggo est vraiment bien dans le rôle. Sans forcément parler de l'âge qui est l'argument principal de certains, je trouve que Viggo à quelque chose, il s'imprègne totalement dans son rôle, il le vit ! C'est ça qui est génial ! Pour la petite histoire (que vous connaissez sans doute) il s'est cassé un ortiel en frappant sur un casque et au lieu de tout arrêter il s'est servi de sa douleur pour jouer améliorer la scène (tristesse de la perte de Merry et Pippin). Il s'est cassé une dent et ne voulait pas arrêter de jouer... on dit même qu'il est allé dans les bois camper avec son épée (celle là est un peu douteuse je l'avoue ).Je ne sais pas si ST serait rentré dans son personnage aussi bien...En tout cas, si je me fie à la La ligue des gentlemen extraordinaires, je pense que non. Je n'est pas apprécié ce film. SEAN CONNERY surjouait (je sais pas... il en faisait trop ou pas assez: en tous cas il faisait pas naturel on aurait pu le remplacer par un robot qui sait tout faire, qui fait rire tout le monde alors qu'il n'est pas marrant). C'est une appréciation personnelle et vous ne serez peut-être pas de mon avis. Je n'est même pa fait attention à ST, il était transparent (ou alors Sean était trop énervant à côté...). Dans tous les cas, ST ne m'a pas trop plus.Je vois Aragorn avec un grand charisme (pas qu'il se fasse tjs remarquer mais que l'on sente qu'il a traversé bien des combats, des années et des terres ; et qu'il en a retenu un immense savoir). Viggo a cela en revanche je ne pense pas que ST le rende aussi bien. Pour ce qui est de l'âge je ne pense pas qu'il faille forcément être âgé pour avoir un certaine expérience. Certains faits qui se passent dans notre vie peuvent l'apporter même très jeune.

Bon, plus personne cette fois pour une remarque intelligente supplémentaire, on clot le débat maintenant ? :)Si on s'arrête donc là, je dois bien reconnaître être plutôt content du sujet, qui s'est assez bien tenu, aussi bien dans les propos que les idées...

Gillossen,mardi 23 novembre 2004, 13:17 a écrit :Bon, plus personne cette fois pour une remarque intelligente supplémentaire, on clot le débat maintenant ?

Je pense qu'il mérite une petite prolongation avec l'arrivée de cet encart dans le dossier The Untold Story du magazine Empire ! http://www.elbakin.net/film/images/empire_...e_05jan_005.jpgRien de forcément bien neuf sur les raisons du pourquoi, mais tout le monde à l'air de s'accorder pour dire que même avec toute sa bonne volonté, Stuart ne collait vraiment pas pour le rôle, qu'il n'arrivait vraiment pas à se mettre dans la peau du personnage !

C'est quand même intéressant d'avoir le son de cloche de l'un des membres du casting et non de la voix officielle de la prod...et de constater en plus qu'au final tout le monde est d'accord pour dire qu'il n'était vraiment pas à l'aise sur le rôle et que les autres n'étaient pas à l'aise pour jouer avec lui (relation de cause à effet...). Et Stuart était le premier conscient que le rôle n'était pas pour lui...trop lourd, trop "plein"...il sentait bien qu'il lui manquait un petit truc (que Viggo a eu )

Merci pour cet éclaircissement Ca change pas mal de choses, de mon point de vue en tout cas, si Stuart disait ne pas se sentir à l'aise pour ce rôle, qu'il impliquait trop de responsabilités pour lui, et non la prod qui disait juste "nous nous sommes trompés".C'est tout à son honneur d'avoir reconnu que c'était trop pour lui, mais ça a du filer de sacrés sueurs froides à PJ et à New Line de ne plus avoir d'Aragorn!

Shinji ar Barzh,dimanche 28 novembre 2004, 12:41 a écrit :Je pense qu'il mérite une petite prolongation avec l'arrivée de cet encart dans le dossier The Untold Story du magazine Empire ! http://www.elbakin.net/film/images/empire_...e_05jan_005.jpg

Bien vu ! ;)Et je ne pensais pas à un tel encart, j'aurais presque cru qu'il y aurait maintenant un "black out " autour de cette histoire, ou que ce serait évoqué et balayé en une phrase... En tous cas, on voit bien que Stuart n'avait rien d'un " chieur ", si je puis me permettre. Pas de mauvaise volonté de sa part, etc... De l'autre côté - PJ & co - non plus... La faute à pas de chance, quoi ! En même temps, je n'ai rien contre Sean Astin, mais comme j'ai parfois l'impression qu'il voit tout en rose...

Stuart fête ses 33 ans aujourd'hui ! S'il avait eu cet âge-là en 98, peut-être n'aurait-il pas été viré par PJ...

Gillossen,jeudi 15 décembre 2005, 15:44 a écrit :Stuart fête ses 33 ans aujourd'hui ! S'il avait eu cet âge-là en 98, peut-être n'aurait-il pas été viré par PJ...

Et on en remet une couche

Le pauvre, il n'aurait plus manqué que ça...

Ils remettent ça ! La semaine dernière, on vous annonçait la brutale séparation de Charlize Theron et de son fiancé Stuart Townsend. Leurs amis espéraient une réconciliation et ils avaient bien raison d´y croire car la séparation aura été de courte durée. Pourtant, les deux tourtereaux restent aujourd´hui encore marqués par leur dispute et même s´ils se sont remis ensemble, ils n´envisagent absolument pas de passer devant le maire. Le couple reste fragile  ...

Gillossen,mardi 04 avril 2006, 08:18 a écrit :Le pauvre, il n'aurait plus manqué que ça...

C'est dingue ce qu'on est prêt à faire pour remonter un sujet ;)J'imagine même pas les crises du couple sur le plateau.... Non définitivement je préfère Viggo

Séverement "capillotracté" cet up !!!

Il ne tient qu'à vous - ou d'autres ! - de le faire repartir sur le droit chemin !

Gillossen,mercredi 05 avril 2006, 08:22 a écrit :Il ne tient qu'à vous - ou d'autres ! - de le faire repartir sur le droit chemin !

Je n'ai qu'une chose à dire : La filmo de Viggo parle pour lui Je fais référence ici à History of violence (excellent !) et Alatriste (prometteur ), on oubliera Hidalgo (pas vu)Tandis que Stuart ... La Ligue des gentlemen extraordinaire ...

Joss,vendredi 07 avril 2006, 11:15 a écrit :Tandis que Stuart ... La Ligue des gentlemen extraordinaire ...

C'est vrai que ça lui aurait certainement filé un coup de pouce s'il était resté en lieu et plce pour jour les rodeurs..... et bin non ...

faut quand même rappeler que le Viggo il a aussi joué dans GI Jane qui n'est quand même pas un chef d'oeuvre du 7ème art non plus! Mais même si la qualité du film peut se discuter, son interprétation du troufion à côté sadique est quand même impressionnante, c'est un acteur qui imprègne vraiment les rôles qui lui sont confiés ( et soit dit en passant, Hdalgo c'est peut être pas un chef d'oeuvre mais c'est fort sympathique et ça se regarde bien un dimanche après midi pluvieux). Le petit Stuart, par contre, je l'ai aperçu dernièrement dans une oeuvrette inodore et sans saveur avec sa copine Charlize justement, et ben, il était tout comme le film: lisse et absolument sans intéret. Je soupçonne de plus en plus que le motif de sa trop grande jeunesse pour expliquer son renvoi du SdA soit plutôt diplomatique; au vu de ses diverses prestations ,il semble fort à craindre qu'il nous aurait fait un Aragorn bien fade et que d'aucuns sur le tournage s'en sont sans doute rendu compte à temps

Mon dieu...

Charlize Theron en larmes en public à cause de son compagnon L'actrice s'est fait sermonner par son compagnon l'acteur Stuart Townsend, alors qu'elle arrivait en retard à leur dîner.Charlize Theron avait 45 minutes de retard et malgré ses excuses, il l'a rabroué devant les deux autres convives du dîner dans un restaurant d'Hollywood où ils avaient rendez-vous avant un concert de Radiohead. L'actrice s'en est trouvée toute penaude au point d'en avoir les larmes aux yeux.Une source confie au journal anglais le Daily Mirror : "Charlize s'est assise avec les larmes aux yeux, pendant que Stuart se comportait en professeur lui faisant la leçon devant ses amis comme si elle était une étudiante en retard." Le couple s'est finalement réconcilié avant la fin du repas