Selon moi les films de PJ ont poussé les gens à lire Tolkien et par là-même à s'interresser à la fantasy, ce n'est pas le cas des HP. Je me doute bien que je ne suis pas une référence mais autour de moi de nombreuses amies ont lu les livres de Rowling et ont aimé. Cependant, pas une seule n'a continué dans la fantasy malgré tous mes efforts... Selon moi, si de si nombreuses personnes ont accroché à HP c'est parce Rowling a su très habilement mêler la magie au monde connu du collège/lycée et à ses histoires de rivalité/amour/amitié...Cependant ce n'est pas cela que Pratchett a attaqué mais l'ignorance crasse de certains journalistes qui font de Rowling le messie de la fantasy, genre qui, à leurs dires, était totalement has-been jusque là ... Je comprends que cela irrite les autres auteurs de fantasy de voir leur travail ainsi méprisé ! Il a également critiqué le matraquage publicitaire que tous le monde constate...Bien sûr que cela n'entache en rien la qualité du cycle de Rowling, il n'empêche que cela devient irritant ! Je suppose que si elle le voulait vraiment, Rowling pourrait limiter tout ça...Je suis d'accord que Pratchett a lancé une petite pique sur le comportement de Rowling par rapport à HP, du mythe qu'elle construit autour du petit sorcier. Mais il n'y a que les "fans" acharnés pour en être dupe... Rowling doit maintenant être bien embêtée face à ce mini "scandale" finalement pas à son avantage...

lambertine,mercredi 03 août 2005, 13:11 a écrit :La pub "Harry" est une pub "fantasy" par contre coup)

Non, et d'ailleurs, je trouve que tu te contredis toi-même dans le paragraphe suivant. Pour 90% des lecteurs de HP, qui ne lisent que ça justement, la fantasy reste un genre aussi peu abordé qu'un autre. Même avis qu'almaarea ou esdeo donc, et rappelons tant qu'on y est que, comme le montre mon message sur Gaiman, les journalistes ont aussi leur rôle à jouer quand la première version de leur article mise tout, comme par hasard, sur une confrontation pure et simple entre les deux auteurs. Pour le reste, nous avons une seconde réaction de Pratchett en cours de traduction, qui devrait permettre d'éclaircir/compléter certains points !

Quand je parlais de "pub pour la fantasy par contre-coup" (ce que j'ai quand même remarqué autour de moi), je parlais évidemment d'un public de "lecteurs", pas d'un public qui achète une fois ou deux par an "le bouquin à la mode" (et que se fiche royalement du genre du bouquin en question), c'est à dire de ceux qui achèteront les Harry Potter comme le Da Vinci Code, simplement par esprit mouton. Les "autres auteurs de fantasy" étant inexistants aux yeux de ce public de "non-lecteurs" au même titre que les autres auteurs "tout court".

Oui, mais dans ce cas-là, comme tu l'as fait remarquer, ce type de public n'a pas besoin de pub, ou d'Harry Potter, pour lire d'autres ouvrages. :)Et pour l'anecdote, si de mon côté je n'ai jamais aimé Titanic, ce n'était pas parce que c'était jugé " commercial " par certains, mais simplement car je trouve que ce n'est pas un bon film. ;)Bon, Guybrush, elle vient cette seconde traduction ?

Le truc qui moi m'agace c'est que ce tome 6 en question, il était tellement attendu que je ne pense pas qu'il lui faille une campagne du pub qui par moment, tournait au n'importe quoi. Certes, ça fait parler du bouquin, mais je me demande (ça on le saura jamais) quels auraient été les chiffres de vente sans cette "mascarade". A la limite, ça peut se concevoir pour un second tome, mais au bout de 6, le public est déjà là...J'ai hâte de voir la seconde traduction sur les propos de Pratchett, c'est vraiment bien qu'un auteur se soit enfin manisfesté...

Gillossen,mercredi 03 août 2005, 18:19 a écrit :Bon, Guybrush, elle vient cette seconde traduction ?

Vi vi vi, ça vient chef, ça vient (et dire que je suis en vacances )

Le truc qui moi m'agace c'est que ce tome 6 en question, il était tellement attendu que je ne pense pas qu'il lui faille une campagne du pub qui par moment, tournait au n'importe quoi. Certes, ça fait parler du bouquin, mais je me demande (ça on le saura jamais) quels auraient été les chiffres de vente sans cette "mascarade". A la limite, ça peut se concevoir pour un second tome, mais au bout de 6, le public est déjà là...M'est àvis que cette campagne de soi-disant "pub" n'a pas pour but de vendre "Harry Potter 6", mais de vendre les journaux et magazines qui parlent de Harry Potter 6 aux fans qui achètent tout ce qui paraît sur le sujet. Harry se vend bien, donc les articles sur Harry se vendent bien. Ca fait monter les tirages (comme... pardon Gillo d'en revenir à Titanic... la tête de Di Caprio il y a quelques années). Et franchement, je ne vois pas ce que Mme Rowling pourrait y faire.

Certes, mais je ne "m'attaquais" pas à Rowling, mais faut avouer que ça doit bien l'arranger quand même... Et puis même si le fait que HP eu été moins mis en avant dans les campagnes de pub, c'est vrai que cela n'aurait pas forcément fait vendre d'autres bouquins, mais ça aurait pu servir au moins à les promouvoir.

Je vais sans doute donner l'impression de la jouer "vieille ronchon blasée" au sujet de la presse...Je ne crois pas que ce genre de "campagne de presse" fasse vendre un HP de plus (je dirais même que ce genre de campagne braque plus un certain public contre HP qu'autre chose). Par contre, ce genre de campagne de presse fait vendre des journaux. Et à mon sens n'a pas d'autre but que de faire vendre des journaux. Qu'on le veuille ou non, Mme Rowling est devenue une "star" et Harry une oeuvre "star", et c'est celà que vend la presse, entre Camilla, les vedettes de la téléréalité, David Beeckham et les attentats du métro (pardon de paraître cynique). Elle ne vend pas du tout des "bouquins" (à la limite, les "marchands de papier" se moquent des bouquins). Imaginer qu'ils pourraient, à la place, faire un papier sur Hobb ou Pratchett (ce qu'ils font sans doute de temps en temps dans les pages culturelles - mais ce ne sont pas les pages culturelles qui font monter le compte en banque des sociétés de presse et les dividendes des actionnaires), c'est tout simplement utopiste.Ces campagnes de presse n'occultent aucun bouquin, et ne font perdre de lecteurs à aucun auteur, parce qu'elles se situent à un niveau qui n'est pas celui de la promotion littéraire, mais quelque part entre le "phénomène de société" et le "people" (si Mme Rowling n'avait pas été au RMI anglais, je gage que les journalistes la trouveraient bien moins intéressante- celà dit sans mépris aucun)

Et moi je vais sans doute jouer le " vieux modérateur ronchon ", mais je crois qu'on a déjà bien compris dès le début que tu pensais que c'était vain de reprocher quoi que ce soit au " phénomène HP " - ce qui entoure les romans donc - mais ça reste malgré tout ton avis... (Je dis ça pour "Ces campagnes de presse n'occultent aucun bouquin, et ne font perdre de lecteurs à aucun auteur"... C'est tout de même très... catégorique. )Et puis, encore une fois là aussi, il ne s'agit pas ici de poster pour dire qu'on voudrait que Harry Potter dégringole, ou qu'il faudrait que TOUS les autres romans fantasy se vendent à son niveau. C'est une question de "répartition"...Pour conclure, j'ajouterai que ça n'a rien à voir, en ce qui me concerne en tous cas, avec Rowling elle-même : si Pratchett avait haussé le ton concernant Tolkien, je l'aurais soutenu également. Combien de fois j'ai dû supporter des "Tolkien, inventeur de la fantasy..." PS : Guybrush...

Off... s'il vous plaît...Je n'attaque personne, là, sauf la presse en tant que presse, qui pense à vendre du papier avant de penser à informer. Je sais bien que je suis isolée. Je me moque, finalement, de Rowling (ou de Tolkien... rien ne m'ennerve plus que "le nouveau Tolkien" en quatrième de couv'). Je ne suis pas une fan particulière de HP... (j'aime bien, mais comme j'aime bien d'autres bouquins, ni plus, ni moins). Je n'aime pas le phénomène HP (vu qu'il m'a empêché, par rejet stupide de ma part, je le reconnais, de m'intéresser à HP pendant plusieurs années). ce que je veux dire, c'est que HP est un phénomène de librairie autant qu'un phénomène social, en ce sens qu'il touche des gens qui ne lisent que certains livres "dont on parle", plus parce qu'on en parle que parce que ce sont des livres.Je suis peut-être catégorique, mais je suis honnête. Et, même si je n'ai jamais lu Pratchett (parce que ce que j'ai lu au sujet de ses oeuvres, ici ou ailleurs, et ce qu'on m'en a dit - tout le monde n'a pas les mêmes attirances, et ce n'est pas de ma part un jugement de valeurs - ne m'a pas plu, pas attirée, et qu'il y a des milliers d'autres livres à lire, celà dit, sans animosité) j'ai trouvé sa réaction... bêtement mesquine. Tolkien aurait eu cette réaction, j'en aurais dit la même chose. Et, de plus, de la part d'un auteur qui a vendu des millions et des millions de bouquins... Désolée si je rame à contre-courant. Je ne veux agresser parsonne. Mais j'ai trouvé que Pratchett réagissait comme un "petit Monsieur".

lambertine,jeudi 04 août 2005, 11:47 a écrit :Mais j'ai trouvé que Pratchett réagissait comme un "petit Monsieur".

Après tout, mieux vaut réagir - même si c'est "comme un 'petit Monsieur'", et j'aimerais revenir là-dessus - et provoquer ainsi une discussion et une réfléxion intéressante sur la fantasy plutôt que de donner raison aux médias, non ? Ce que je veux dire, c'est que si aucun auteur (ou autre personne liée à la fantasy) n'avait réagi, peut-être que tout le monde finirait par croire que Rowling a tout révolutionné dans le monde de la fantasy - même si elle ne savait pas qu'elle en écrivait Oui, Harry Potter mérite d'être connu, mais pourquoi Lyra et Will ne le mériteraient pas tout autant, voire plus ? Ou bien Fitz et Oeil-de-Nuit, ou encore Coraline ?Pratchett, réagir comme un "petit Monsieur" ? Loin de moi l'idée de vouloir forcément le défendre, mais il ne fait que constater la situation avec une certaine ironie Enfin bon, attendez d'avoir lu l'article complet avant de continuer la discussion (c'est traduit, le chef est sûrement en train de relire )

La suite, donc... :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Terry-...sur-J-K-RowlingTraduction, vous l'aurez compris, de Guybrush.

Soupir... triste... Peu importe que Mmme Rowling n'ait pas terminé Narnia (je n'ai pas terminé Narnia non plus, est-ce un crime ?). Peu importe qu'elle ignore ce qu'est la Fantasy (à propos, HP, est-ce de la fantasy ou pas, vaste problème...). Toute cette controverse me paraît avant tout une histoire de "presse" et de marchands de papier. Et je trouve dommage qu'un auteur aussi ... "mis sur un piédestal" ... que Pratchett rentrre dedans.(la pub HP n'a pas empêché Philip Pullmann de vendre des centaines de milliers de livres, pour ne pas dire plus, et de devenir un des auteurs majeurs en GB, me semble-t-il... Et je dirais même, "malheureusement" (parce que je considère "A la croisée des Mondes" comme une oeuvre pour adultes et non pour enfants - je m'en suis expliquée ailleurs), mais la diffusion en Folio Junior de celle-ci à côté de Harry Potter en a fait vendre... un sacré paquet)

Désolé mais je ne peux pas te laisser descendre comme ça la presse (les médias) sans réagir.Car en crachant sur la presse et ses lecteurs, tu m'attaques. De plus l'image, que tu en donnes, est fausse.La presse informe, après tu veux juste savoir, ou tu veux comprendre ?Car retranscrire des faits sans les analyser, ce n'est pas ça l'Information.Tu achètes le Figaro, le Monde ou Libération, CinéLive ou Télérama pas par hasard. Tu sais que tu seras influencé, que tu sois d'accord ou pas avec leurs journalistes, leurs analyses. Sinon regarde le 6 minutes sur M6...Donc ne viens pas me dire que la presse influence juste "les moutons", autrement désolé d'être un mouton, qui lit de la Fantasy, joue au frisbee, ne va pas voir le dernier Star Wars pour faire comme tout le monde...Désolé d'être un mouton conscient, comme les autres...Malheureusement, la presse peut mettre en avant certaines paroles, ou certains faits qui sont erronés ou de façon erroné. Je ne peux pas forcément le savoir. Donc quand la presse dit que la Fantasy n'était rien avant Harry Potter, que Harry Potter est un OVNI dans la Fantasy, que Rowling n'aime pas la Fantasy.Et bien, je fais quoi, moi qui ne lit pas de Fantasy ? je vais aller m'intéresser plus profondément à la Fantasy, ou retourner lire mes policiers, livres d'histoire, regarder la ferme célébrité ??? Je lis la presse pour éviter d'aller perdre du temps à connaitre des choses qui ne m'intéresseront pas.Pratchet utilise son droit de réponse la dessus, je l'en félicite, car il faut le faire. Il critique l'information qui est erroné mais pas l'oeuvre. Il doit être blamé ? bravoTu comprends pas, c'est pas grave.

Je ne suis pas certain d'être complètement d'accord avec toi Sworld. ;)Sur le rôle de la presse en particulier. Car s'il est du rôle de la presse d'analyser les faits, il est aussi de son rôle d'informer. Or il me semble que ce qui est critiqué ici par Pratchett, c'est le fait que le presse dans sa majorité laisse à penser qu'avant HP la fantasy (et notamment enfantine) n'existait pas (ou très peu). Et c'est le fait que la presse ne donne pas de voix dissonnante dans ce concert louant quasiment l'avant-gardisme d'HP qui gêne Terry Pratchett. Ainsi la presse, par sa quasi-unanimité (ou presque), en partie alimentée par les propos de JK Rowling, déforme la réalité et n'analyse plus. :)Bien sûr, ne mettons pas tout le monde dans le même panier (auteurs de fantasy autres d'HP, journalistes, lecteurs d'HP). C'est là le plus grand danger ! :)Toujours est-il que je suis plutôt d'accord avec Pratchett sur le rôle de la presse. Ensuite, dans l'article (merci au passage Guybrush pour cette traduction rapide ), je n'adhère pas forcément à sa critique de JK Rowling. On peut écrire sans toutefois se sentir rattaché à un courant. Peut-être JK Rowling ne lit que très peu de fantasy et cela ne semble guère l'intéresser, d'où cette inclinaison à ne pas se sentir proche de la fantasy. Ensuite, objectivement, elle me semble avoir tort en ne croyant pas écrire de la fantasy. Mais il me semble qu'il y a une nuance sensible

Je suis complétement d'accord avec ce que tu dis, notamment le traitement par la presse du phénomène HP.

Ok cool alors Incompréhension il y a eu ! :

Un mot sur l'auteur qui se fait surprendre par sa plume (et découvre, surpris et étonné d'avoir fait de la prose.. de la fantasy sans le savoir).Cela n'étonnera personne, donc je rappelerais (ou apprendrais) que tolkien himself "celui qui n'a pas inventé le conte de fée, mais qui a créé le Poney Fringant et le Dragon Vert", a avoué dans ses Lettres ne pas avoir anticipé toute l'aventure, et que, par exemple, il n'a découvert Grand-Pas que dans son recoin de l'auberge de Bree.Je crois fermement (et mes rédactions scolaires en feront témoignages) que l'on peut écrire et se faire déborder par "l'inspiration/la Muse/le génie/le talent inné/le travail incessant" (rayer les mentions inutiles) dans le processus de création.Voilà qui règle (pour moi) la question de savoir si on est censé "faire de la fantasy" pour écrire une bonne histoire de sorcier.Quand au rôle de la presse....sans porter de jugement sur les titres que je n'ai pas lu (mes journaux préfèrés ayant fait l'impasse sur le sujet dans les grandes largeurs), je pense que la ligne éditoriale de chaque parution reflète une philosophie qui lui est propre: ne pas rater la vague de la mode (d'ailleurs créée par qui cette vague?), utiliser toutes les ficelles pour vendre plus de journaux (non, je n'ai pas cité les "incroyables aventures du Sun" ) ou rendre compte d'un phénomène de société. Mais rien n'empêche ensuite le lecteur (de presse) de voir plus loin qu'un article (surtout au pays de Lewis, Tolkien, Pullman, Gaiman, Pratchet...misère, quel beau pays ) par trop réducteur: un simple détour par elbakin peut devenir enrichissant (voire captivant).

Je suis en grande partie d'accord avec Foradan et après lecture du second article, je voudrais revenir sur certaines choses qui me paraissent peu claire ou que j'ai plutot mal compris:Pratchett s'en prend je crois aux raccourcis d'un journal et reproche aux journalistes de "trop en faire" sur Rowling, mettant dans leur subjectivité une ombre sur le reste des auteurs de la Fantasy et leur expliquant, gentiment quand même, que Miss Rowling n'est pas particulièrement originale dans le domaine. Cela attire du monde, tant mieux pour elle, pour les libraires, pour la Fantasy si cela peut attirer un lectorat mais il dit "stop sur les fausses vérités". A mon avis il va droit dans un mur car même si le fond est louable, il aura du mal à faire admettre cela à tout le monde. HP a apporté un certain souffle à la littérature en général, c'est indéniable, mais la machinerie derrière reste "effrayante" de mon point de vue et que quelqu'un issu du moule fantasty et ayant une certaine reconnaissance se permette de le pointer du doigt n'est finalement pas négatif que cela.Le second point concerne plus le côté Ingénue de Miss Rowling qui le fait sourire, et il n'est pas le seul, et la question qu'il pose est intéressante: elle écrit une histoire sur un genre qu'elle n'arrive pas à lire, ou en partie, il se demande comment elle fait pour ne pas s'en rendre compte surtout après avoir écrit 300 pages et les avoir travaillé un bon moment, et moi aussi d'ailleurs. Je pense qu'effectivement, on peut se faire emporter par son écriture, mais réfuter un genre pour peut-être vouloir se déamarquer est dommage, surtout lorsque tout le monde reconnait que l'on vient d'ouvrir en grand la porte du monde de la Fantasy à des gens qui n'y auraient probablement jamais mis les pieds s'il n'y avait eu HP. C'est pour être vulgaire "cracher dans la main qui vous nourrit".Mais contrairement à ce que Lambertine dit (ou peut-être ai je mal compris) il ne critique absolument les goûts de la Dame et ne dit pas que c'est un crime de ne pas avoir fini Tolkien ou Nardia (Je n'ai même pas lu Nardia d'ailleurs). Il s'interroge et aux vues des réactions, on se demande si finalement on a le droit de s'interroger. Il admet même que l'on peut pretexter la jalousie, ce que je trouve assez fair-play dans la situation. Mais et je ne pense pas me tromper, jamais il n'a dit qu'HP était mauvais pour le lectorat Fantasy ou autre ou Miss Rowling, une petite Dame. Ce droit à l'expression reste intéressant pour les réactions sussitées et je trouve son intervention intéressante.J'espère que je suis clair (si c'est le cas, je reviendrais éditer) car il se fait tard, j'ai encore le Sun à lire et aussi le Sunday times d'ailleurs.Ashes