


Oui, oui, GilloGillossen,jeudi 09 septembre 2004, 06:05 a écrit :Sauf que j'aimerais bien qu'on garde une approche plus sérieuse, merci.![]()
Là encore, ça dépend de la raison pour laquelle PJ l'a viré. Si c'était parce qu'il était trop jeune, ça aurait pu être possible. Si c'était parce qu'ils pouvaient plus se voir en peinture, lui donner un autre rôle n'aurait rien arrangé (Puis pas sûr que Stuart aurait accepté d'être "dégradé" de cette manière. Ce qui se comprend, d'ailleurs.)tristelune,jeudi 09 septembre 2004, 10:07 a écrit :Pour finir je pense qu'ils ont abusés de le virer comme ça et je me demande s'il n'aurait pas été possible de lui donner un autre rôle d'un perso secondaire apparaissant plus tard, par exemple dans le retour du roi, plutot que de le virer.
C'est vrai que c'est assez dégradant mais tout de même moins que se faire virer. D'un autre côté s'ils ne pouvaient plus se voir en peinture c'est sur que cela n'aurait rien arranger.Maintenant je pense qu'ils auraient pu demander dés le départ un acteur plus agé et qu'ils sont trés fautif.Dil et Fergus,jeudi 09 septembre 2004, 13:45 a écrit :Là encore, ça dépend de la raison pour laquelle PJ l'a viré. Si c'était parce qu'il était trop jeune, ça aurait pu être possible. Si c'était parce qu'ils pouvaient plus se voir en peinture, lui donner un autre rôle n'aurait rien arrangé (Puis pas sûr que Stuart aurait accepté d'être "dégradé" de cette manière. Ce qui se comprend, d'ailleurs.)
Je crois qu'il y a comme une petite incompréhension làGillossen,mercredi 08 septembre 2004, 20:14 a écrit :Où sont les preuves, encore une fois ?Tanis-Rune de Sombrepierr,mercredi 08 septembre 2004, 19:26 a écrit :comment pouvoir supporter pendant 15 mois de tournage, parfois dans des conditions difficiles, un acteur à l'égo surdéveloppé?
Il n'y en a pas. Que je sache, sur le tournage de "la Ligue...", celui qui se faisait remarquer pour ses caprices de star, c'est Sean Connery, pas lui !
![]()
Taratata... Même s'il a joué dans de sacrés Nanars... Il assure... Il fait un excellent Lucifer dans The Procephy (qui n'est pas si mauvais)... et dans GI Jane, il est quand même ce qu'il y a de mieux dans le filmC'est vrai que Mortensen n'avait pas tourné que des chef d'oeuvres avant le SDA mis à part peut être Indian Runner. le reste de sa filmo ne vole pas trés haut comme l'ont dit certains, donc il ne faudrait pas comparer les filmos de ST et VM pour juger si ST aurait fait un meilleur Aragorn
Bouarf (nouveau motBrynhild,jeudi 09 septembre 2004, 22:47 a écrit :Bon, Daylight (:lol: :lol: )... Ben là aussi, il est quand même notable dans son rôle... Et pareil pour Psycho...
Au temps pour moi, désolé.Tanis-Rune de Sombrepierr,jeudi 09 septembre 2004, 18:06 a écrit :Je crois qu'il y a comme une petite incompréhension là. Je ne prétendais nullement que S. Townsend avait un égo surdéveloppé
Même chose pour moi, même si je l'adore dans Daylight.Bouarf (nouveau mot ), pas trop non, Viggo est limite potable dans ces deux films
Y a pas de lézard, ma formulation n'était pas des plus clairesGillossen,vendredi 10 septembre 2004, 12:55 a écrit :Au temps pour moi, désolé.Tanis-Rune de Sombrepierr,jeudi 09 septembre 2004, 18:06 a écrit :Je crois qu'il y a comme une petite incompréhension là. Je ne prétendais nullement que S. Townsend avait un égo surdéveloppé
![]()
C'était donc un fan des livres, (Je ne m'en souvenais pas, mais maintenant, si, on l'avait déjà dit à l'époque.) alors que Viggo lui ne les connaissait que de nom au départ...So with a little determination, Townsend got his chance to see the world (favorite destinations include Jordan, Israel, and Australia’s Blue Mountains) and along the way became a movie star. It’s a tidy fairy tale; too bad it leaves out all the bumps along the way. Two years ago, Townsend landed a starring role in a little movie called The Lord of the Rings. "I was a huge fan of the books," he recalls wistfully. He committed to playing the human lord Aragorn in the entire Rings trilogy, scheduled to shoot back-to-back, and headed off to New Zealand for two months of training. Then, one week before filming began, he was fired. Rumors flew about "actor-director chemistry" (PR speak for "difficult actor") and whether or not the admittedly slight actor was sturdy enough to be a lethal warrior. Viggo Mortensen was ultimately cast in the role.Townsend somehow found the upside, what there was of it, to this gut-wrenching detour. Lord of the Rings costar Orlando Bloom became a good friend, and he used the gap in his schedule to explore Sydney with Aussie pal Toni Collette. Still, the last-minute dismissal stings, especially for a man whose wide-brown eyes light up talking about pushing himself and doing his best. "Let’s just say the filmmakers aren’t my favorite people," he says as he sits up straight, as if his spine were still prickling with the insult of it all. "Look, they recast the role with a guy who’s 20 years older than I am and a completely different type. It’s obvious they wanted something completely different for the role and made a mistake. So to say anything else…" Enough said.
Avec son goût pour les voyages, qui le rendait disponible pour la N-Z, voilà une autre explication forte pour le recrutement initial de Suart Townsend sur le rôle d'Aragorn..Il est intéressant en tout cas de voir son analyse, car ça donne des indications sur le noeud du problème :ST admet qu'il y a eu erreur de casting, mais il estime que la responsabilité pèse sur PJ et son équipe.D'un certain point de vue ce n'est pas entièrement faux, mais s'il avait eu davantage présent à l'esprit toute la montagne de problèmes que ses interlocuteurs avaient à résoudre en dehors de lui, sans doute aurait-il compris que c'était à lui de savoir en tirer les conséquences et prendre les devants en proposant suffisamment tôt de se retirer, à l'amiable.Mais ça n'a pas été son choix, et du coup on peut imaginer que beaucoup de choses ont été faites (rumeurs, sous-entendus, allusions) pour qu'il prenne lui-même cette décision, jusqu'à ce qu'on s'aperçoive qu'il ne le ferait pas ("un acteur difficile") et qu'elle devrait être prise par PJ.Ce serait étonnerait que ST n'ait pas été conscient que sa situation était délétère : mais dès lors, peut-on exclure qu'il ait entrepris de faire monter les enchères pour son départ, non sans calculer que plus il restait longtemps dans l'équipe (en s'activant visiblement), plus le montant de ses émoluments serait élevé ? En outre, pour nombre d'américains qui se respectent, un contrat c'est un contrat, et une rupture unilatérale c'est, derrière, "avocats et associés"..A partir du moment où il savait la mauvaise pub que serait pour lui son départ du casting, partir "le coeur sur la main" c'aurait été, en "bonus", la garantie d'être aussi pénalisé financièrement, alors qu'il n'avait fait que se présenter et aurait pu ne pas être choisi dès le départ ! Tout ça ne fait pas une décision facile à prendre...Mais en ne prenant pas l'initiative de partir il a bel et bien pris le risque d'être éjecté "comme un malpropre" car de son côté PJ pouvait d'autant moins se permettre de voir la situation se prolonger qu'en définitive tout le monde était pénalisé par la somme de travail à refaire.. Quand ils se sont aperçus, après avoir essayé des dizaines de costumes, qu'ils en étaient revenus au point de départ, le vase ne pouvait que déborder... PJ, qui pour être un vrai artiste sait néanmoins parfaitement qu'un sou c'est un sou, devait avoir largement les moyens de clouer le bec à ST (et à ses avocats) en mettant tous ces problèmes (sans parler des échéances) dans la balance. Et du coup Stuart a dû repartir les poches, sinon vides, du moins un peu moins pleines qu'il l'avait sans doute escompté..Il serait intéressant de se demander à partir de quel moment PJ s'est mis à la recherche d'un remplaçant, et combien il en avait "sous la main", à part Viggo.Gillossen,samedi 11 septembre 2004, 10:00 a écrit :C'était donc un fan des livres
Retourner vers « Le SDA, les films et la série »