Un nouveau livre jeunesse prépublié gratuitement par J.K. Rowling !

http://www.elbakin.net/fantasy/news/26126-JK-Rowling-feuilletonne

J'attendrais probablement novembre pour découvrir tout ça d'un coup mais l'initiative est sympa

Zakath Nath a écrit :J'attendrais probablement novembre pour découvrir tout ça d'un coup mais l'initiative est sympa

Même chose pour moi. Je préfère avoir l'entièreté de l'oeuvre plutôt que de lire avec parcimonie. En tout cas, hâte de voir ce que cela va donner !

Du coup, personne n'a tenté les deux premiers chapitres ?

VF dispo en tout cas :

https://twitter.com/jk_rowling/status/1268182139859861505

Sacrée J.K. Rowling...

Alors j'ai très envie de le lire, mais en même temps j'appréhende entre ses sorties twitteresques et la pièce de théatre dont on ne doit pas prononcer le nom, mais je me dis aussi que je peux lancer mes élèves dessus et pour ça, il faut que je le lise

http://www.gallimard-jeunesse-concours-ickabog.fr/

Tiens, 500 euros de livres, ce n'est pas exactement une rémunération pour les gagnants.

UP.

http://www.elbakin.net/fantasy/news/harry-potter/26147-La-lettre-ouverte-pour-JK-Rowling

Elle indique également ne pas faire ces révélations pour s'en servir "d'excuses", mais simplement pour contextualiser les choses.

Hmm, ça me rappelle quand même Kevin Spacey qui fait son coming out, pile au moment du scandale autour de lui... C'est maladroit comme défense.

La question des identités de genres, de sexe et j'en passe, sont des questions extrêmement complexes et polémique à notre époque. Peut-être que dans 50 ans des consensus feront que ce ne sera plus un sujet qui fait débat. Un peu comme les questions de type "égalité des hommes" (oui, je sais bien que le racisme existe toujours, mais généralement on admet que son prochain est un être humain, qu'il soit noir, asiatique, qu'il lui manque un bras ou qu'il soit déformé).

En tant qu'êtres humains, on a tous le droit de penser ce qu'on veut. Je ne suis pas d'accord avec ce qu'elle dis/pense sur les personnes transgenre, mais elle est aussi libre de dire ce qu'elle veut.
Là le soucis c'est le cocktail mortel : personnalité influente qui donne son avis sur les réseaux sociaux.
En plus ça tombe au plus mauvais moment, vu qu'elle est en pleine campagne avec la publication progressive de ce roman jeunesse.

Après, le bon côté des choses c'est que peut être ce backlash permettra à Rowling de voir le sujet des transgenres via un autre prisme ? Ou bien ça va l'énerver et elle va virer extrémiste

Ah mais c'est clairement maladroit.

Aucun intérêt. Du barouf. J'arrive après la bataille, je viens de voir le déferlement sur Twitter, ceux qui arrivent billet en tête "je suis fier de dire que je n'ai jamais lu HP", c'en devient grotesque.
Je découvre aussi le terme de TERF... quand on en arrive à catégoriser absolument chaque individu, selon ce qu'il pense, ce qu'il fait, ce qu'il dit, cela dessert complètement le propos et je trouve cela discriminant. Chacun est libre de sa vie, de ses choix, de la manière dont il conduit sa barque, et il me semble surtout que ça ne regarde personne...

La sortie de JK est certes maladroite mais après tout, elle a encore le droit de parole. Le tribunal de Twitter a jugé, elle est coupable de... dire ce qu'elle pense ? Bref.

Vous vous désolidarisez en écrivant : "nous dénonçons évidemment les propos tenus par J.K Rowling." Vous ne devriez pas avoir à le faire (ou alors Elbakin est un site politico-social et non littéraire, et devrait donner son avis sur plus de sujets d'actualité). Signaler ce qu'elle dit ne vous associe pas d'emblée à son propos. C'est là qu'on atteint le grotesque : devoir se 'justifier' de ne pas être d'accord avec elle, c'est la même dissonance ridicule que les gens qui disent : "je ne suis pas raciste, j'ai un ami noir". "Regardez, on est du bon côté, on n'est pas d'accord avec elle."

Alia a écrit :Signaler ce qu'elle dit ne vous associe pas d'emblée à son propos.

On est bien d'accord.
Sauf que justement, les "débordements" de certains sur Twitter nous ont poussé à le faire pour couper court.

Aslan a écrit :

Alia a écrit :Signaler ce qu'elle dit ne vous associe pas d'emblée à son propos.

On est bien d'accord.
Sauf que justement, les "débordements" de certains sur Twitter nous ont poussé à le faire pour couper court.

Putain, c'est grave...
C'est là que je vois la dérive débile entrer en action : pour ne pas être taxés de racistes par quelques débilos qui ne savent pas faire 2-1, vous en êtes réduits à devoir prouver que vous n'êtes pas transphobes, et là les débilos gagnent, ils ont obtenu l'aveu par simple intimidation, là où vous devriez rester neutres en tant qu'entité purement littéraire.

Ces méthodes m'effraient au plus haut point : l'invective remplace le dialogue, la catégorisation remplace l'anonymat, le name & shame remplace la justice.

Je découvre aussi le terme de TERF... quand on en arrive à catégoriser absolument chaque individu, selon ce qu'il pense, ce qu'il fait, ce qu'il dit, cela dessert complètement le propos et je trouve cela discriminant. Chacun est libre de sa vie, de ses choix, de la manière dont il conduit sa barque, et il me semble surtout que ça ne regarde personne...

La sortie de JK est certes maladroite mais après tout, elle a encore le droit de parole. Le tribunal de Twitter a jugé, elle est coupable de... dire ce qu'elle pense ? Bref.

Le fameux " ouin ouin on peut plus rien dire " sortir l'argument " elle dit ce qu'elle pense " pour excuser ses propos, ça c'est débilos, comme tu dis.

JK Rowling est accusée d'avoir tenu des propos " transphobes " premièrement (et c'est pas la première fois hein, déjà en 2018 elle en avait tenu), d'avoir pris la défense d'une personne transphobe, et d'avoir donné son opinion sur un sujet qu'elle ne maitrise pas (par exemple confondre identité de genre et identité sexuelle).
Mais surtout : C'est JK Rowling, l'auteur aux millions de livres vendus qui se vante sans arrêt d'être progressiste socialement et quand on y regarde de plus près...

Putain, c'est grave...sad
C'est là que je vois la dérive débile entrer en action : pour ne pas être taxés de racistes par quelques débilos qui ne savent pas faire 2-1, vous en êtes réduits à devoir prouver que vous n'êtes pas transphobes, et là les débilos gagnent, ils ont obtenu l'aveu par simple intimidation, là où vous devriez rester neutres en tant qu'entité purement littéraire.

Ces méthodes m'effraient au plus haut point : l'invective remplace le dialogue, la catégorisation remplace l'anonymat, le name & shame remplace la justice.

Je vais passer sur le fait que ton discours creux ressemble au plus haut point à celui de n'importe quel politicien de droite qui va tenter la démagogie crasse, mais chercher la neutralité en tant qu'entité litéraire c'est comme demander à un journaliste ou un critique d’œuvre d'art de n'avoir aucun avis politique. Non seulement c'est impossible, mais en plus c'est soit très naif, soit très dangereux. Comme une fausse excuse pour se dédouaner de tout ce qu'on pourrait dire.

Pour un site comme Elbakin, c'est juste sa responsabilité d'expliquer au jeune utilisateur qui viendrait d'arriver sa position sur un sujet aussi sérieux, même si c'est évident pour les autres.
J'ajoute que si Elbakin n'avait VRAIMENT pas voulu de débordements, il n'en aurait tout simplement pas parlé, ni même évoqué.

En bref, et en général, soit t'assumes complètement ce que tu dis, soit tu fermes ta gueule. C'est tout.

Greed Gobelin a écrit :J'ajoute que si Elbakin n'avait VRAIMENT pas voulu de débordements, il n'en aurait tout simplement pas parlé, ni même évoqué.

C'est aussi une position périlleuse : ne pas commenter l'histoire, c'est risquer de voir des gens accuser le site de faire du déni de fait. C'est VRAIMENT compliqué de parler (ou non) des opinions des auteurs. Surtout concernant des sujets d'actualité à haut degré de débordement, entre ceux qui ne connaissent pas bien le sujet, ceux qui le connaissent très bien, ceux qui s'en moquent, ceux qui exigent qu'on ait un avis dessus, ceux qui ne voient pas l'intérêt d'en parler (avec la distinction œuvre et pensées de l'auteur), et j'en passe plein d'autres !

Et le tout est exacerbé par l'effet réseaux sociaux (peu importe l'orientation politique des personnes qui commentent).

Là on devrait peut-être continuer cette discussion sur un autre topic


Et même si la neutralité/impartialité absolue est difficilement possible, on peut toujours retranscrire des choses en restant le plus fidèle aux informations d'origine.
Je sais bien que lire tel ou tel magazine de réputation de gauche, de droite, pro machin, anti machin, etc. bah ça fait qu'on sait très bien que le billet sera orienté pro ou anti quelque chose. Mais tous les magazines ne sont pas forcément assimilés d'un bord.

Pour l'exemple d'Elbakin, leur truc c'est la fantasy au quotidien, avec les news se rapportant à la fantasy, leurs auteurs, leurs illustrateurs, traducteurs et cie.
On n'y verra pas d'article sur Trump, sauf s'il parle de la fantasy
Et s'ils parlent des débordements de JK Rowling, bah ils le font de façon neutre, vu que ce n'est pas leur but de faire du prosélitisme ou du bashing. Ils précisent toutefois le fais que le billet n'a qu'une valeur informative, et en aucun cas n'est là pour défendre la miss.
Et ça c'est parce qu'il y a le risque justement que des gens les traite de vendu, ou interprètent ce billet comme un signe pro, anti ou que sais-je. Et ça c'est dommage d'en arriver à un moment où un site doit se justifier/protéger.

Le site n'est pas politique. On est là pour parler fantasy. Et parmi les lecteurs, les passionnés, le staff et toute la communauté elbakinienne (et de l'imaginaire au sens large), on est là car l'imaginaire nous rassemble.
Et pourtant je suis certain qu'il y a des gens de gauche, de droite, des centristes, des racistes, des féministes, des anti avortement, des pro peine de mort, et leur contraire. Bref, c'est des humains, dans les pires et bons côtés, rassemblés pour partager une passion.
Et si de temps en temps les discussion traitent de sujets d'actualité sensibles, et bien pourquoi pas, si ça permet d'élargir l'angle de vue des problèmes de société (parfois on est dans notre petit monde et ne nous rendons pas compte à quel point certaines choses sont subies par d'autres qui sont proches). Peut-être même qu'au cour d'un échange, certains penseront différemment les évènements qui peuvent faire l'actu (le racisme passif, les identités de genre, etc.). Ou bien chacun campera toujours derrière ses positions. Mais on peut avoir des avis tranchés sur certains sujets, tout en respectant l'autre et tout en continuant de discuter des heures de certaines œuvres de fantasy, et d'élaborer des théories foireuses

Greed Gobelin a écrit :

Je découvre aussi le terme de TERF... quand on en arrive à catégoriser absolument chaque individu, selon ce qu'il pense, ce qu'il fait, ce qu'il dit, cela dessert complètement le propos et je trouve cela discriminant. Chacun est libre de sa vie, de ses choix, de la manière dont il conduit sa barque, et il me semble surtout que ça ne regarde personne...

La sortie de JK est certes maladroite mais après tout, elle a encore le droit de parole. Le tribunal de Twitter a jugé, elle est coupable de... dire ce qu'elle pense ? Bref.

Le fameux " ouin ouin on peut plus rien dire " sortir l'argument " elle dit ce qu'elle pense " pour excuser ses propos, ça c'est débilos, comme tu dis.

JK Rowling est accusée d'avoir tenu des propos " transphobes " premièrement (et c'est pas la première fois hein, déjà en 2018 elle en avait tenu), d'avoir pris la défense d'une personne transphobe, et d'avoir donné son opinion sur un sujet qu'elle ne maitrise pas (par exemple confondre identité de genre et identité sexuelle).
Mais surtout : C'est JK Rowling, l'auteur aux millions de livres vendus qui se vante sans arrêt d'être progressiste socialement et quand on y regarde de plus près...

Putain, c'est grave...sad
C'est là que je vois la dérive débile entrer en action : pour ne pas être taxés de racistes par quelques débilos qui ne savent pas faire 2-1, vous en êtes réduits à devoir prouver que vous n'êtes pas transphobes, et là les débilos gagnent, ils ont obtenu l'aveu par simple intimidation, là où vous devriez rester neutres en tant qu'entité purement littéraire.

Ces méthodes m'effraient au plus haut point : l'invective remplace le dialogue, la catégorisation remplace l'anonymat, le name & shame remplace la justice.

Je vais passer sur le fait que ton discours creux ressemble au plus haut point à celui de n'importe quel politicien de droite qui va tenter la démagogie crasse, mais chercher la neutralité en tant qu'entité litéraire c'est comme demander à un journaliste ou un critique d’œuvre d'art de n'avoir aucun avis politique. Non seulement c'est impossible, mais en plus c'est soit très naif, soit très dangereux. Comme une fausse excuse pour se dédouaner de tout ce qu'on pourrait dire.

Pour un site comme Elbakin, c'est juste sa responsabilité d'expliquer au jeune utilisateur qui viendrait d'arriver sa position sur un sujet aussi sérieux, même si c'est évident pour les autres.
J'ajoute que si Elbakin n'avait VRAIMENT pas voulu de débordements, il n'en aurait tout simplement pas parlé, ni même évoqué.

En bref, et en général, soit t'assumes complètement ce que tu dis, soit tu fermes ta gueule. C'est tout.

Au vu de l'agressivité déployée, j'ai l'impression que j'ai touché un point sensible. :/

Greed Gobelin a écrit :« JK Rowling est accusée d'avoir tenu »

accusée par qui ? Pardon, mais ce n’est pas à Twitter d’accuser. Si quelqu’un se sent discriminé, c’est la plainte à déposer, pas appeler au lynchage sur les réseaux. Ce sont des méthodes plus que douteuses (les florilèges de connards invitant JK à leur s*** la b***, pardon mais ça c’est normal ?)

Greed Gobelin a écrit :« Mais surtout : C'est JK Rowling, l'auteur aux millions de livres vendus qui se vante sans arrêt d'être progressiste socialement et quand on y regarde de plus près... »

EUH !!!! what ? donc elle se donne pour les orphelins, l’analphabétisme, contre la pauvreté, c'est une self-made woman, un exemple pour les mères célib' qui s'est sortie d'une merde noire, mais quand elle en vient à donner son point de vue sur le genre VS le sexe, c'est le bûcher ? Bel exemple de tolérance de la part de ceux qui la prônent comme ultime vertu.

Greed Gobelin a écrit :Je vais passer sur le fait que ton discours creux ressemble au plus haut point à celui de n'importe quel politicien de droite qui va tenter la démagogie crasse ».

Puisque tu m’associes à l’emporte-pièce avec un politicien de droite, sans me connaître, en croyant sans doute que les gens de gauche sont tous du même avis que toi, on va oublier tout ce que tu dis ensuite, car tu me juges et tu m’agresses (le fermes ta gueule c’était superflu, encore un bel exemple de tolérance et de pacifisme) alors que je souhaitais juste apporter mon point de vue, qui est et reste résumable à ceci :

Quand on en arrive à devoir se désolidariser parce que des analphabètes associent d'emblée Elbakin aux propos d’un écrivain, c’est assez symptomatique d’un manque cruel d’éducation, de clairvoyance, de recul. Y succomber, c'est laisser s'installer encore plus cette hystérie collective qui consiste à chercher un coupable, à blâmer, à associer, à boycotter aveuglément, bref laisser l'émotionnel régir la société.

Celui qui ne connaît que son avis ne connaît pas grand-chose. — John Stuart Mill

C'est aussi une position périlleuse : ne pas commenter l'histoire, c'est risquer de voir des gens accuser le site de faire du déni de fait. C'est VRAIMENT compliqué de parler (ou non) des opinions des auteurs. Surtout concernant des sujets d'actualité à haut degré de débordement, entre ceux qui ne connaissent pas bien le sujet, ceux qui le connaissent très bien, ceux qui s'en moquent, ceux qui exigent qu'on ait un avis dessus, ceux qui ne voient pas l'intérêt d'en parler (avec la distinction œuvre et pensées de l'auteur), et j'en passe plein d'autres !

C'est vrai, je n'y pensais pas en écrivant le message mais décider de ne pas prendre parti, c'est prendre parti malgré tout. Raison de plus pour être le plus clair possible, surtout sur un sujet aussi grave.

Et le tout est exacerbé par l'effet réseaux sociaux (peu importe l'orientation politique des personnes qui commentent).

Certes mais il n'empêche que sans les réseaux sociaux, on aurait du mal à se faire entendre et au bout du compte, énormément de sujets sérieux seraient soit discutés entre les mêmes personnes, sans confrontation, soit seraient carrément passés sous silence. Je pense aussi que cette exacerbation est autant négative que positive, selon le sujet. Et ici, bah le sujet c'est un auteur de Fantasy qui tient des propos graves. Si on ne la confrontait pas au prétexte " qu'elle dit ce qu'elle veut "... (ce qui est faux en soit, on a pas le droit de dire TOUT ce qu'on veut, surtout en public).
Enfin je veux dire qu'on est quand même loin d'un simple échange de goûts sur une œuvre en particulier (comme Harry Potter). Et puis comme tu le dis : C'est JK Rowling, une personne très influente pour la jeunesse, ce qui lui donne encore plus de responsabilités quand elle donne ses opinions, comme commencer par s'informer.

Et même si la neutralité/impartialité absolue est difficilement possible, on peut toujours retranscrire des choses en restant le plus fidèle aux informations d'origine.

Oui mais ça, c'est aussi un choix, donc ça ne peux pas être neutre.

Pour l'exemple d'Elbakin, leur truc c'est la fantasy au quotidien, avec les news se rapportant à la fantasy, leurs auteurs, leurs illustrateurs, traducteurs et cie.
On n'y verra pas d'article sur Trump, sauf s'il parle de la fantasy tongue
Et s'ils parlent des débordements de JK Rowling, bah ils le font de façon neutre, vu que ce n'est pas leur but de faire du prosélitisme ou du bashing. Ils précisent toutefois le fais que le billet n'a qu'une valeur informative, et en aucun cas n'est là pour défendre la miss.
Et ça c'est parce qu'il y a le risque justement que des gens les traite de vendu, ou interprètent ce billet comme un signe pro, anti ou que sais-je. Et ça c'est dommage d'en arriver à un moment où un site doit se justifier/protéger.

Mais à partir du moment où vous dites que vous n'êtes pas là pour la défendre, vous prenez parti. Si vous ne dites rien ou si vous la défendez vous prenez le parti inverse, même sans chercher à faire du bashing ou du prosélytisme ça vous engage d'une manière ou d'une autre. Dans ce cas oui, un site d'informations ou de divertissent à le devoir d'expliquer sa position.

Le site n'est pas politique. On est là pour parler fantasy. Et parmi les lecteurs, les passionnés, le staff et toute la communauté elbakinienne (et de l'imaginaire au sens large), on est là car l'imaginaire nous rassemble.
Et pourtant je suis certain qu'il y a des gens de gauche, de droite, des centristes, des racistes, des féministes, des anti avortement, des pro peine de mort, et leur contraire. Bref, c'est des humains, dans les pires et bons côtés, rassemblés pour partager une passion.
Et si de temps en temps les discussion traitent de sujets d'actualité sensibles, et bien pourquoi pas, si ça permet d'élargir l'angle de vue des problèmes de société (parfois on est dans notre petit monde et ne nous rendons pas compte à quel point certaines choses sont subies par d'autres qui sont proches). Peut-être même qu'au cour d'un échange, certains penseront différemment les évènements qui peuvent faire l'actu (le racisme passif, les identités de genre, etc.). Ou bien chacun campera toujours derrière ses positions. Mais on peut avoir des avis tranchés sur certains sujets, tout en respectant l'autre et tout en continuant de discuter des heures de certaines œuvres de fantasy, et d'élaborer des théories foireuses

Tout est politique.
Et pour le reste, j'ai déjà entendu un rappeur utiliser cette excuse pour justifier son racisme envers une personne d'une minorité ethnique, dans une émission Télé de chant.

Enfin pour en revenir à JK Rowling, moi j'espère que certaines personnes prendront cette histoire comme une leçon, c'est à dire ne surtout pas idolâtrer un ou une artiste, même s'il/elle à fait des bouquins que tu kiffes ou qui ont fait ton enfance.

Les réseaux sociaux, c'est un espace public, donc chacun réagit bien comme il l'entend dessus, même si c'est avec agressivité ou sans nuance. On peut le regretter, mais pas l'empêcher. Sur le site et le forum, ce n'est pas la même chose.
Pour ma part, je ne me vois pas discuter d'un tel sujet ici.

Hey, debilos from Touitteure ici (sérieusement, quand vous parlez de Twitter, on dirait une entité unique et uniforme

Le fond du problème, c'est que répéter des propos discriminatoires (car c'est ici bien ce dont il est question) sans les contextualiser et donner un contre-discours (le sien propre ou celui d'un autre site), c'est finalement leur donner une tribune et une ampleur. Il n'y a rien d'informatif à transmettre son pamphlet politique (puisque oui, c'est ça dont il est question), ça n'a pas de valeur informationnelle (surtout si on doit rien dire de politique). Autant de ne pas les transmettre, à moins qu'on soit d'accord avec ces propos.

(Et sinon, debunkage des propos de Rowling pour les gens que ça intéresse : https://twitter.com/Carter_AndrewJ/status/1270787941275762689 )