De quoi rebondir sur ce qu'on disait précédemment ! http://www.elbakin.net/plume/film/news/138...e-Peter-Jackson

Ca c'est du sacrifice ! : s'engager dans un film sans avoir une idée un peu optimiste du résultat...je ne suis pas sûr de comprendre la démarche (à part bien sûr une passion pour le Sda !)... Penser qu'un film sera "amateur" et y participer quand même (avec une carrière pas trop mal derrière soi) ! Cela prouve peut-être qu'il devait vraiment apprécier le bouquin dès le départ...!

Il l'a pensé "amateur" une fois sur le tournage, à ce que j'ai compris. Peut-être n'aurait-il pas accepté de tourner dedans s'il avait eu cette impression avant.

Goldberry,vendredi 14 avril 2006, 10:22 a écrit :Il l'a pensé "amateur" une fois sur le tournage, à ce que j'ai compris. Peut-être n'aurait-il pas accepté de tourner dedans s'il avait eu cette impression avant.

Ah, en effet ! Ca change un peu ma perception des choses...!

Amusante révélation . On s'éloigne du traditionnel "j'ai toujours cru en PJ" qui semblait la règle à l'époque. Le temps écoulé délirerait-il les langues ? Est-ce la permière d'une longue suite de révélation ? (on va enfin savoir pourquoi Townsend a vraiment été viré )Plus sérieusement, je comprends qu'il est eu des doutes en constatant que les scripts n'étaient pas tous prêts, surtout quand on voit l'ampleur du projet. Peut-être n'aurait-il effectivement pas pris le risque de s'engager dedans s'il l'avait su avant. Mais heureusement pour nous, cela n'a pas été le cas et il nous a composé un magistral Gandalf .Tanis

C'est peut-être pour ça que Stuart Townsend a en fait voulu partir, de lui-même...

Mais pas du Seigneur des Anneaux ! :arrow: http://www.elbakin.net/film/news/1489-Le-S...e-Da-Vinci-Code

Bah ca semble évident Après tout le SdA avait une sacré carrière derrière lui avant d'etre adapté, tandis que le Da Vinci Code, s'ils ne faisaient pas un film maintenant, d'ici 2 ans tout le monde l'aurait oublié ce bouquin

Le contraste entre ta réponse et ton avatar est assez drôle...