Est-ce que je suis le seul à préférer la seconde ? J'entends souvent dire qu'il y a redondance, mais... Perso, on connait déjà les héros, et on rentre plus vite dans l'action, ça me convient. http://www.elbakin.net/fantasy/roman/cycle/la-belgariade-236 http://www.elbakin.net/fantasy/roman/cycle/la-malloree-183 http://www.elbakin.net/fantasy/roman/cycle/les-prequelles-213 http://www.elbakin.net/fantasy/roman/le-codex-de-riva-669

Il y a de bons trucs dans la mallorée, comme lorsque Durnik casse du démon mais je préfère la Belgariade, moi. On découvre les personnages, et leur progression (ce qu'on ne voit pas le second cyle)

lol Exactement l'inverse de ce que j'apprécie.

C'est sur, le redémarrage de la Mallorée est sacrément laborieux. Et c'est vrai que y'a plus de politique que dans la Belgariade. Et c'est vrai que la Cyradis me les brise menu menu. Et c'est vrai que la gestion d'Essaïon est assez sommaire. Voila un mec qui peut lire à l'aise dans les esprits, et personne ne s'en sert. Malgré tout, j'ai autant de mal à poser les bouquins que dans la Belgariade.

En fait dans la Mallorée tout le premier volume fait resuçée que nouveauté. Mais question intrigue politique, Eddings s'est surpassé dans le Tamuli. Complots, trahisons, etc, etc... Le putch de l'empereur contre son gouvernement est l'une des meilleures scènes qu'il ait écrites.

J'aime bien les manoeuvres politiques, alors, à ce titre, la Mallorée, c'est plus élaboré, sûr.

C'est pas pour faire de la pub pour un des mes auteurs fétiches mais si il y en a qui aiment les complots et politiques tordues, lisez la Trilogie de l'Empire de Feist (en plus, ça change, l'intrigue se déroule chez des Tsuranis japanisants). De la fantasy politique, quoi!

Je commence à me demander si en fait, je n'ai pas un problème avec Eddings dans son ensemble, à savoie qu'ayant voulu donc relire une partie de sa déca, je ne pouvais plus supporter son style au bout de dix pages. Toujours les mêmes variations d'un bivouac à l'autre, etc... Evidemment, parfois, c'est très drôle, pour ne parler que de cet aspect, mais c'est aussi... pantouflard.

Disons qu'il peut y avoir des aspects redondants...

Aaaah Eddings, on n'a jamais fini d'en parler, n'est-ce pas Manu ?! En fait, ce sont les Préquelles que je préfère (même si, malheureusement mon personnage préféré, Silk, n'y apparaît pas). J'aime beaucoup les divergences de points de vue entre Belgarath et Polgara sur la même histoire du monde Fangorn, fan

De ce côté-là, c'est très sympa. Eddings, c'est une question d'ambiance aussi. Il manque une pointe de contexte épique traité à la Tolkien ou Jordan, mais je crois que c'est voulu. Il suffit de voir comment il a façonné Belgarath par rapport à un Gandalf !

Les propos de FX sur le forum film sont dignes d'intérêt...

Il en prend pour son grade, c'est certain ! Quel cra, ce FX !

Le problème du couple Eddings, c'est le verbiage. On dira ce qu'on voudra de Jordan et ses développements, mais ces dialogues sont épurés. Ce n'est pas vraiment pas le cas chez Eddings ! C'est gentil de vouloir placer de petites réflexions, une touche d'humour, mais c'est LOURD ! Tiens, aurait-il une majorité de non-fan d'Eddings ? Vive Kal Torak !

Je dois critiquer Belgarath le Sorcier pour SF Mag, si ça intéresse du monde... Des avis ? Raaaaaaah, c'est bien mou aujourd'hui le forum. :rolleyes

Oh, pour un peu il me faisait ma critique ! Je sais quoi écrire maintenant.

désolé de pas avoir été au bout, mais il faut bien que tu bosses un peu pour ton magazine :lol

Je suis d'accord avec ceux qui disent qu'on a l'impression que la Malloréeest moins surprenante que la Belgariade, voire quelque fois ennuyeuse. Mais Belgarath nous le dit lui même ce n'est que la prophécie qui se répète de plus en plus souvent. Eddings était donc bien conscient de cette difficulté, à savoir raconter une histoire similaire avec les mêmes protagonistes. C'est pour çà que la richesse de la seconde partie de l'oeuvre repose peut être plus sur les réactions et le caractère des personnages. Personnellement j'ai préféré la première partie (Belgariade) car je m'intéresse souvent plus à la quête, et à ses péripéties, d'un personnage qu'aux intrigues politiques extérieures même si ces dernières lui sont souvent liées.

le sorcier présente l'histoire de la belgariade, vu par le monument qu'est le vieux bohomme. Il apporte son point de vue unique sur l'histoire et sur les évènements qui ont conduit à la rencontre de Cthol Mishrak (normal, à près de 7000 ans, il en a vu des choses). Ca donne pas mal de précisions sur des choses qui n'avait été qu'évoqué dans la saga, fait apparaître Belsembar,et Belmakor. Evidemment, on retrouve toute la gouaille et l'humour du personnage crée par le couple Eddings. Indispensable pour ceux qui ne peuvent se passer de la Belgariade (j'en suis ), et ceux qui veulent prolonger le contact avec cet univers. Les autres n'y verront soit qu'un livre (ou deux en VF) inutile, soit un truc gentillet, mais sans plus. Il est de toute manière évident que cet ouvrage s'adresse à des personnes ayant au moins lu la belgariade www.randomhouse.com/delre...arath.html

Personne d'autres n'a lu ces romans ??? Je n'y crois pas, un petit effort ! En ce qui me concerne, je trouve ça intéressant, plaisant, mais on sent bien, du moins à mon avis, qu'Eddings, ou plutôt le couple Eddings, a fait cela sans trop forcer...