Je n'ai pas encore lu le livre (j'ai honte d'avouer çà ici à chaque fois :oops: ,ceci dit Noël sera le bon moment je pense pour que je m'y mette ) et j'ai été un peu déçu de la réaction des fans du livre qui n'ont pas digéré l'humour dans L2T au ciné , que moi j'ai adoré!J'ai donc repéré ce message ci sur le forum de DVDrama qui m'a un peu réconforté dans l'idée que PJ ne faisait pas n'importe quoi non plus :

pas d'humour dans le bouquin?    dites vous les avez lu en diagonales ou quoi????  le coup du lancer du nain dans la communauté est repris texto du bouquin, je ne me souviens plus si celui des 2 tours est dans le livre..  Sinon dans le bouquin Gimli arrête pas de faire le con, il se pete effectivement bien la gueule du cheval, il compte avec les legolas les orques qu'ils dégomment, etc....  je trouve personnelement l'humour super bien rendu, j'attendais d'ailleurs en particulier le comptage des victimes pendant la bataille..ça m'avait déjà fait rire dans le livre et je me demandais s'ils allaient le faire à l'écran.  le livre (en tout cas les 2 premiers tomes, le 3 étant bcp plus sombre) sont plein d'humour et de situations cocasses, stop le délire..

Voilà si vous avez des réactions , elles sont les bienvenues =)Quant à moi je le répète , je ne trouve pas qu'il y ait une forme de mépris ou d'irrespect dans la façon que PJ a traité le personnage de Gimli dans L2T! Et si le grand publique pense que c'est un bouffon je m'en fou , ceci dit j'en doute car quand on parle de grand publique c très large , et y a des gens intelligents qui ont capté l'essence de Gimli avec CdA et vont s'attacher à ce perso .

:?: :?: Quel lancer de nain dans le livre??Me rappelle pas :? :?

Je pense que beaucoup de fans ont été gênés par le fait que Gimli, dans le livre, est présenté comme un Nain d'exception, alors que dans le film, il ressemble beaucoup à l'image "populaire" du nain.Ca m'avait personnellement un peu gêné dans la Communauté mais curieusement beaucoup moins dans les Deux Tours. Quelque part, je pense aussi que Jackson a voulu s'attacher dans son film à un détail qui dans le livre est bien évidement passé sous silence. Dans le livre, Gimli court aussi vite qu'Aragorn et Legolas, monte à cheval, saute, etc.Mais dès que l'on veut montrer cela au cinéma, on est confronté au fait que c'est assez irréaliste et que si l'on veut montrer ca tel quel, ça va surtout avoir l'air ridicule. Aussi mieux vaut-il prendre le parti de le faire de manière un peu comique, tout en laissant le personnage très sérieux, lui. Gimli ne plaisante pas en soi : il se retrouve juste dans des situations qui sont un peu ridicules pour lui et doit garder un certain flegmme. Il vaut aussi ne pas donner l'impression qu'il est un poids ou une gêne.Personnellement, je l'ai bien aimé dans les deux tours et je n'adhère pas du tout à cette critique de Gimli le bouffon, car je pense qu'elle est simpliste.

Gimli ne rote pas non plus à la cour du Roi Théoden, et à ce qu'il me semble, il n'y a pas de lancer de nains, de même qu'il n'est pas fait allusion à ses qualités de sprinters ... Surtout pour un anin, qui comme le dit Anglin, sont avant tout endurant.Gimli a beaucoup de remarques censés et intélligentes dans le livre, notamment quand il entre en Fangorn par exemple, je crois.

Dans le livre, Gimli est présenté comme un Nain exceptionnel, soit, mais finalement, il est comme les autres personnages : noble, fier, rapide, endurant, poète, avec une belle maîtrise du verbe, etc.Adapté tel quel, il serait apparu au cinéma comme une copie miniature et barbue de Legolas. Ca aurait frisé le ridicule.Jackson a choisi de mettre en avant les difficultés que peut rencontrer un personnage de petite taille comme lui dans des situations ou il n'est confronté qu'à des créatures de grande taille. C'est surtout cela qu'il m'apparait.Il rote à table? C'est scandaleux si on veut conserver à chaque personnage son aspect Shakespearien du livre, mais est-ce important dans le cadre d'un recadrage moins "épique"? Tout le but du film est tout de même de rendre plus proche de nous les personnages les plus improbables, qu'il s'agisse d'un elfe de 3000 ans, d'un maïa ou d'un ent. Il y a gros à parier que le Roi de Rohan rote aussi à table, au fond. Si je me souviens bien, d'ailleurs, aucun des autres personnages ne s'offusque de cette "grossierté".Le lancé de nain? J'ai trouvé cela ridicule dans la Communauté. Le fait de le voir ressortir, du coup, même si c'est un peu de l'humour à deux balles, montre pour moi qu'il s'agit plus d'une question d'affirmation de Gimli par rapport aux grandes gens. Ca va bien avec le reste du personnage et le rend plus intéressant. C'est pour moi cohérent avec l'ensemble des scènes montrant la difficulté du nain à s'adapter à cet environnement d'hommes et ses efforts, y compris en ravalant sa fierté, pour y arriver. C'est plus intéressant qu'un nain noble, beau, fort, intelligent.Quant au sprinter, je l'ai perçu comme une forme d'autodérision. Mais je l'ai vu en version anglaise, donc c'est peut-être du à ça.En bref, le personnage du livre est bien pour le livre et, selon moi, son adaptation dans le film est bien pour le film.A peluche!

Il faut peut-être rappeler que le Gimli littéraire est aussi endurant que peut l'être un Nain, sachant que ses camarades sont un elfe infatiguable et un numenoréen rompu aux voyages, mais tous se fatiguent à leur manière (la faute à Sharcoux), mais il ne monte à cheval que parce son compagnon de chevauchée l'empêche de choir (vive le plancher des Nains).Alors, dans ces conditions, il n'est pas un clone barbu de Legolas, ce sont juste deux champions de leurs peuples, l'un préférant le corps à hache et l'autre le sniping

Coyote à parfaitement exprimé le fond de ma pensée , même si il y a des écarts entre le Gimli du livre et celui du film , je trouve çà plutot approprié , ensuite c'est suivant le niveau de tolérance de chacun (comme disait je ne sais plus qui dans un autre topic) et ses moyens de combler les trous avec son imagination =)Je vais radoter mais je pense réellement que le Gimli dans le film L2T est très attachant et se détache bien des autres sans passer pour un bouffon (puisque sa petite taille le confronte naturellement à des difficultés qu'il n'a pas pour habitude de rencontrer)...et puis tant qu'il ne raconte pas des blagues carambar y a pas de problème faut relativiser un peu et se détacher aussi un peu du livre (je sais c'est plus facile pour moi vu que je n'ai pas encore lu le livre ) lorsqu'on voit le film

oui c'a m'atriste un peu de voir que Gimli était le "mec marrant" du film, alors que c'est tout de même un bon gas !

pareil je suis tout a fait d'accord avec coyotte et ... etre un 'mec marrant' c'est pas forcément mal ... j'ai parlé avec pas mal d'amis et pour beaucoup aucontraire gimli devient un personnage attachant par rapport à un légolas avec 'un batton dans le cul' moi vraiment ca ne me gène pas du tout au contraire je trouve que c'est génial de ressortir le coup du lancé de nain j'ai trouvé ca énorme, et bon pour le coup aubout de 3 séance j'entends toujours énormément de monde rigoler pendant le film grace (et pas à cause ) à mr gimli, je trouve vraiment que c'est une bonne chose que nous as fait PJ !

oui c'a m'atriste un peu de voir que Gimli était le "mec marrant" du film, alors que c'est tout de même un bon gas !

:?: :?: Ben Dardar ! di moi en koi ça réduit le respect que l'on peut avoir pour lui...moi je préfère cette version à un nain rochon et toujours à la traine...et meme celui du premier était pa terrible !En tout cas une chose dont on peut se réjouir c'est la place accrue qu'il prend ds le film !Top 10 en nombre de mots prononcés :

Gandalf : 2272  Frodon : 1025  Bilbon : 927  Boromir : 826  Aragorn : 806  Saruman : 509  Sam : 405  Gimli : 371 Merry : 282  Pippin : 274

Alors je sais pas combien il en dira ce coup ci hein ? mais surement un peu plus ! céti pas mieux ça ? s'il parle plus ? (meme si c pour faire de l'humour...)ARGo

Tu le sors d'où ce truc?

DU SCRIPT que j'ai fait du Film en version ciné et en version DVD longue qui sera bientot publié...C'est un pari :)A VOIR ICI :http://www.elbakin.net/film/dossier_de_pre...script_fotr.htm ARGo

Eh bé, dans le genre pari débile, il est pas mal! T'aurais pas pensé à compter le temps d'apparition à l'écran de chacun, non?

une scène très bien sentie en revanche, sa conversation avec Eowyn au sujet des femmes de sa race (en retirant la chute de cheval minable)

mmm au passage éowyn est splendide ds cette scène ... c'est la que je la trouve la plus jolie, quand elle se retourne vers aragorn mais la je m'éloigne un peu du sujet je crois

Finalement, je crois avoir exagéré en disant dans un autre topic que Gimli faisait un peu trop le pitre. A voir vos réactions, et puis de me remémorer les scènes où Gimli fait des siennes, je rigole tout seul ! D'ailleurs, j'ai beaucoup ri au ciné... En fait c'est une bonne chose qu'a faite Peter Jackson. Et le "lancer de Nain" m'a beaucoup plu...

on s'attache à lui parce qu'il est presque humain il pleure sur la tombre de balin, il fait le pitre... on en oublie qu'il est issu du peuple nain, fier et cupide. legolas à côté ressemble à un assassin sans états d'âme ni passion. il pleure à peine la chute de gandalf, alors que gimli veut retourner baffer les orques. en fait les elfes sont littéralement sinistres, surtout elrond. mais on retrouve cela dans le livre.dans bilbo le hobbit, il me semble que la troupe de nain est une bande de fous furieux gaffeurs. je devrais le relire.pour le réhabiliter, après avoir été lancé par aragorn (mmmh un nain en armure ça doit faire 100 kilos, mais passons) il affronte des milliers d'orques sans broncher. pitre, mais costaud