J'y ai encore ajouté plus de 1h30 de traduction ce matin pour faire les FAQs... Enjoy. http://www.elbakin.net/film/presse/article..._loe_021202.htm

Maintenant, je voulais juste dire qu'on ne va pas traduire toutes les critiques non plus... Elles finissent par toutes se récouper, et celle de LightsOut me paraît être à la fois la plus complète et la mieux écrite.

Merci et bravo Gillo pour cette traduction trés fidèle... Par contre, que de spoilers, attention les gars!!! J'ai bien fais de lire en diagonale... T'as donc été obligé de tous les lire, notamment la fin... Pauvre Gillo, qui se sacrifie pour nous...

Ouaip! J'aimerais pas être à sa place M'enfin quand même bravo pour votre boulot à tous sur le site (même si je n'en lis que la moitié )

Concernant Faramir :Je pense que dans le film, l'anneau a une effet beaucoup plus marqué sur les hommes : c'est ce qui justifie le fait qu'Aragorn laisse partir Frodo à la fin de la communauté. Aussi le fait que Faramir résiste mieux que les autres à l'anneau aurait décridibilisé cette scène (aragorn et frodo)... et on comprend aussi pkoi Aragorn dit à Boromir qu'il ne veut pas que l'anneau approche la cité blanche à moins de cent lieux...Concernant la mort de Saruman :Voilà maintenant on connaît le fin mot de l'histoire : Saruman meurt bien à orthanc mais ceci est raconté dans ROTK... Il nous aura bien eut ce sacré Cristopher!!!Frodo et le l'Esprit Servant :Sans doute que cette scène sera visuellement fort sympathique, cependant je m'interroge sur le fait que normalement Frodo et Sam sont supposer pénétrer en Mordor de manière discrète à l'insu de Sauron dont le regard est détourné par les évènement d'orthanc (le palenthir). Or si le ringwraith repère l'anneau sur frodo, nul doute que Sauron devrait être alerté et envoyer quelque millier d'orc pour les acceuillir. c'est peut être un détail mais il me semblais que justement toute la réussite de l'entreprise de la destruction de l'anneau reposait sur cette tactique de diversion...Pour Finir, avec toutes les multiples histoires parralèlles, j'espère que le résultat ne sera pas trop bordélique. En tout cas j'ai l'impression que le 2 heure 59 vont passer très très vite !!!!!!

Merci et bravo Gillo pour cette traduction trés fidèle... Par contre, que de spoilers, attention les gars!!! J'ai bien fais de lire en diagonale... T'as donc été obligé de tous les lire, notamment la fin... Pauvre Gillo, qui se sacrifie pour nous...

Merci, ça fait plaisir ! Mais c'est clair que je n'ai plus aucun effet de surprise maintenant... Je crois que je vais entrer dans la salle avec encore moins d' " innocence " que l'année dernière, c'est dire.

T'aurais pas dû te sacrifeir pour nous, on le mérite pas... :roll: 8O

c vrai : je ne lai jamais dis : Merci pour tous ce que vous faites et surtout ne vous arretez pas !!!

Concernant Faramir :Je pense que dans le film, l'anneau a une effet beaucoup plus marqué sur les hommes : c'est ce qui justifie le fait qu'Aragorn laisse partir Frodo à la fin de la communauté. Aussi le fait que Faramir résiste mieux que les autres à l'anneau aurait décridibilisé  cette scène (aragorn et frodo)... et on comprend aussi pkoi Aragorn dit à Boromir qu'il ne veut pas que l'anneau approche la cité blanche à moins de cent lieux...

Joli raisonnement. Je suis assez d'accord. Mais toujours est-il que ça dénature Faramir quand même.

Je crois que je vais entrer dans la salle avec encore moins d' " innocence " que l'année dernière, c'est dire.  

Pauvre Gillo... :? C'est vrai que c'est un peu dommage...Mais au fond, je suis sûr que voir le film sera très différent de lire ces articles, après tout quand on a lu le roman, ça "gache" un peu la surprise aussi puisqu'on connais déjà les grande lignes de l'histoires, mais un film, ce n'est pas que l'histoire, donc, je suis sûre qu'il restera encore pas mal à découvrir pour toi et ceux qui n'ont pas put se retenir de lire tous les spoiler :oops: . Je me joins à tous les autres pour vous remercier de nous apporter chaque jour toutes ces nouvelles fraîches et de faire autant d'effort pour ce site ;)Concernant l'article lui même maintenant, le mec a effectivement l'air très enthousiaste, ce qui est plutôt bon signe (quant à savoir s'il n'a pas été "influencé" d'une manière ou d'une autre juste avant la sortie du film, c'est une un autre débat et je ne veux pas être mauvaise langue). Certains détails me rassurent, comme la manière dont devrait apparaître Arwen, et la grande présence des "rêves", détail tout à fait dans l'esprit de Tolkien.En revanche, je partage les doutes d'Albucian quant à l'attaque de Frodon par le Nazgul...Celà enlève une grande part de crédibilité à l'histoire . Sauron n'est-il pas sensé savoir tout ce que perçoivent ses serviteurs ? Je suis plus que troublée par une telle scène et je ne vois vraiment pas comment elle pourra s'expliquer...(à supposer même que le nazgul soit tué 8O , celà ne changerait rien de toute façon)Pour Faramir, j'attend de voir le resultat à l'ecran, il n'était pas beaucoup tenté par l'anneau dans le livre, je me demande si c'est une bonne chose ou pas, mais celà pourrait renforcer le thème du pouvoir corrupteur de l'anneau... donc, même si le personnage est légèrement dévié, pourquoi pas si celà sert le film et les idées qu'il véhicule ?

Bonjour,Concernant le nazgul, j'aurai une petite idée. Voila peut être que Sauron pense que Frodon va amener l'anneau à minas tirith, puisque à ce moment frodon en est assez proche, d'aprés ce que j'ai lu de la critique. Une grande partie du plan de Gandalf est que Sauron pense que ses ennemis veulent utiliser l'anneau contre lui et non le détruire.voila si quelqu'un a autre chose a proposer.

En tous cas, moi qui avait longtemps cru que la présence des Elfes à Helm était une plaisanterie... Au moins, il n'y a pas Arwen, c'est déjà ça. :roll:

.:: Article de LightsOut Entertainment, 2 & 3 Décembre 2002 ::.  .:: Les hommes de Sauron :Quand Frodon, Sam, et Gollum arrivent aux Portes Noires du Mordor, ils voient des hommes qui sont supposés servir de Sauron entrer dans ces portes. C'est évidemment différent du roman, et je ne vois pas pas pourquoi ni comment ils ont fait ça comme ça. Ces hommes sont également présents dans une scène où ils conduisent des oliphants pendant que Frodon et Sam les regarde, juste avant leur capture par Faramir.

Je ne comprend pas, si j'ai bonne memoire quand frodon voit la porte noir et de loin et de pres, tolkien parle toujours d'enorme armée d'homme d'orque, et meme il precisse que sauron n'ai pas servie que par des orques..Et autre donc je ne comprend pas trop la reflexion du journaliste sur la presence d'homme devant les portes et surtout si on relit le passage des oliphants , il y a des hommes noirs..Donc ou alors j'ai plus tout ma tete ( j'ai lu SDA 15 fois) ou alors le journaliste devrait revoir ces sources et donc dans ces cas la que vaut le reste de l'article :?: , ou alors j'ai rien compris a l'article..Voila si qq pouvait eclairer ma lanterne ...

.:: Article de LightsOut Entertainment, 2 & 3 Décembre 2002 ::.  .:: Les hommes de Sauron :Quand Frodon, Sam, et Gollum arrivent aux Portes Noires du Mordor, ils voient des hommes qui sont supposés servir de Sauron entrer dans ces portes. C'est évidemment différent du roman, et je ne vois pas pas pourquoi ni comment ils ont fait ça comme ça. Ces hommes sont également présents dans une scène où ils conduisent des oliphants pendant que Frodon et Sam les regarde, juste avant leur capture par Faramir.

Je ne comprend pas, si j'ai bonne memoire quand frodon voit la porte noir et de loin et de pres, tolkien parle toujours d'enorme armée d'homme d'orque, et meme il precisse que sauron n'ai pas servie que par des orques..Et autre donc je ne comprend pas trop la reflexion du journaliste sur la presence d'homme devant les portes et surtout si on relit le passage des oliphants , il y a des hommes noirs..Donc ou alors j'ai plus tout ma tete ( j'ai lu SDA 15 fois) ou alors le journaliste devrait revoir ces sources et donc dans ces cas la que vaut le reste de l'article :?: , ou alors j'ai rien compris a l'article..Voila si qq pouvait eclairer ma lanterne ...

Peut-être s'attendait-il tout simplement plus à voir des Orques en action. De toute façon, je ne vois pas pourquoi ça devrait remettre en question le reste de l'article.

Peut-être s'attendait-il tout simplement plus à voir des Orques en action. De toute façon, je ne vois pas pourquoi ça devrait remettre en question le reste de l'article.

Alors pourquoi si pour lui, qui dit qu'il a lu le livre , il dis " je ne vois pas pas pourquoi ni comment ils ont fait ça comme ça".. Alors que Tolkien lui l'a imaginer.. Alors soit il a lu le livre et il compare soit il l'a pas lu et le ne compare pas ... MAis vu la remarque pour ce truc ,et donc sur les nazul et autre , on ce damnde s'il connait le livre et s'il le connait pas pourquoi il en parle temps ... bref cet article permet de se faire une idee mais la critique elle meme me semble un peu faible ...voila ..

Peut-être s'attendait-il tout simplement plus à voir des Orques en action. De toute façon, je ne vois pas pourquoi ça devrait remettre en question le reste de l'article.

Alors pourquoi si pour lui, qui dit qu'il a lu le livre , il dis " je ne vois pas pas pourquoi ni comment ils ont fait ça comme ça".. Alors que Tolkien lui l'a imaginer.. Alors soit il a lu le livre et il compare soit il l'a pas lu et le ne compare pas ... MAis vu la remarque pour ce truc ,et donc sur les nazul et autre , on ce damnde s'il connait le livre et s'il le connait pas pourquoi il en parle temps ... bref cet article permet de se faire une idee mais la critique elle meme me semble un peu faible ...voila ..

Peut-être que sa réflexion est faite cinématographiquement parlant. Il n'aurait pas filmé la scène comme ça. Je ne suis pas dans sa tête, et toi non plus. Pour le reste, je ne vois pas ce qu'on peut remettre tant en question. Mais c'est vrai, je me demande pourquoi j'ai passé 5 ou 6 heures à traduire tout ça... J'aurais mieux fait de choisir une critique avec plein de " Aragorn kicks some asses " et de " Gimli is funny as hell ", on en aurait certainement appris beaucoup plus ! 8)PS : Je plaisante, évidemment.

Gil..., j'etait pas une critique de ta traduction, et on montre bien ce qu'il veut, mais je trouves que faire une critique negative sur des constationn faussse, ca le fait pas ..Je prefere la derniere qui lui au moins parle que du films et n'essaie pas de comparer le livre et le films ...Quand je lis,une critique j'essais d'etre critique pour savoir si la critique me conviens ou pas or la avec qq erreur on peux ce demander si sa critique est vraiment une vrai critique ou si c'est juste pour faire monter la mousse ...voila c'est juste ce que je voulais dire ...Car pour moi, si l'on le compare au livre faut faire de vrai comparaison ...Voila .. Je voualis juste lancer le debat sur ca mais bon j'ai du me tromper de forum ...

Gil..., j'etait pas une critique de ta traduction, et on montre bien ce qu'il veut, mais je trouves que faire une critique negative sur des constationn faussse, ca le fait pas ..Je prefere la derniere qui lui au moins parle que du films et n'essaie pas de comparer le livre et le films ...Quand je lis,une critique j'essais d'etre critique pour savoir si la critique me conviens ou pas or la avec qq erreur on peux ce demander si sa critique est vraiment une vrai critique ou si c'est juste pour faire monter la mousse ...voila c'est juste ce que je voulais dire ...Car pour moi, si l'on le compare au livre faut faire de vrai comparaison ...

J'entends bien ! On est plus ou moins sensible à un critique, mais je trouve justement de mon côté que c'est une critique très complète, en tous cas pour ce qui est de nous raconter le contenu du film. Pour le reste, je ne dis pas que ses comparaisons sont forcément très pertinentes, on est d'accord...

Voila .. Je voualis juste lancer le debat sur ca mais bon j'ai du me tromper de forum ...

Alors là, je trouve que tu vas bien vite en besogne. J'ai autant le droit de ne pas être d'accord avec toi et le dire que tu en as de vouloir lancer le débat sur l'intérêt de la critique, comme tu dis.

vifsorbier, je pense que tu oublis un point important, il s'agit d'un journaliste !! personnellement tous les sujets que je connais bien et qui on été traités par des journaliste l'on toujours été de manière très aproximative (et avec des erreures). Et je pense que l'on peux facilement généraliser. Donc je ne pense pas que cette revues soit digne d'intérêt d'un point de vu critique...

En effet, j'ai mal pris cet parti de l'article car je me suis posser des question ..Sur le film l'article en dis beaucoup .. Merci de me le redire et d'accord , la ficelle sur la pollemique etait un peu grosse ...