Voyons, voyons. Le plus logique serait "décalé"mais on peut aussi penser à "déclaré bon pour un an de plus"Et bon, c'est pas grave. J'ai déja rongé tout ce que j'avais en attendant le SDA ; et mes propres doigts en attendant la suite de De Cape et de Croc... Depuis, j'ai appris la patience...le projet de diptyque adaptant le classique de J.R.R. Tolkien a de grandes chances d’être déclaré d’un an.
:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/11189- ... d-que-cela
En même temps, c'est toujours PJ qui est à l'origine du projet (pour le SDA, le producteur avait été "engagé" par PJ et là, c'est Del Toro qui a été engagé) donc ça ne m'étonne pas trop.J'espère aussi que Serkis sera confirmé bientôt...Falang a écrit :Pas faux, mais quand même. A l'époque du Seigneur des Anneaux, on entendait plus Jackson que son producteur. Ceci étant dit, on ne va pas lui reprocher de prendre soin du Hobbit !
Euh, Serkis a toujours été beaucoup cité à l'époque du SdA.mourad a écrit :Pour Andy Serkis, ne vous inquiétez pas, s'il n'est pas cité, c'est que c'est un acteur qui n'apparaît pas physiquement à l'écran, voilà pourquoi son nom est zappé.Il n'est pas un acteur à proprement dit, voilà pourqoi PJ n'en parle pas.
Peter Jackson est quand même un peu "spécial" comme producteur.A l'époque du Seigneur des Anneaux, on entendait plus Jackson que son producteur.
