effectivement !! je viens de voir l'émission...affligeant....et les 2 actrices françaises (pas besoin de les citer) qui critiquent SANS avoir vu le film...pathétique !!elles ont tout à fait le droit de ne pas aimer..mais là....

Bah... Encore une fois, vous vous emportez. (Pour pas grand chose en plus, Comme au cinéma n'est pas une émission phare de France 2.) Et j'aimerais bien que le " débat " du sujet "critiques françaises" ne redémarre pas dans ce topic. -> L'interview de Viggo : le truc bateau classique de promo, qu'il tente bien de relever un peu. Que dire, c'est partout pareil. -> Le reportage sur les fans : réduits aux amateurs de GN, mais ça durait 2 minutes, pas de quoi être surpris. -> Réactions en plateau : les acteurs qui n'ont pas vu le film, autant en sourire, quant aux critiques, la seule à s'être vraiment exprimée, c'est Isabelle Motrot, qui a AIME le film. (J'avoue avoir été - positivement - étonné de l'entendre dire ça !) et vous retenez seulement son truc sur Beethoven (le chien ? ) et la fin, que, encore une fois, les critiques US reprochent aussi pour la plupart. Restez cools bon sang, le film est là, quelle importance maintenant !

J'ai aussi regretté d'avoir attendu une heure moins le quart pour ça  

oui moi aussi !!je ne regarde pas cette émission d'habitude, ben maintenant je sais pourquoi c'est tout à leur honneur de défendre des petits films mais parler de ce qu'ils ne connaissent pas...à part l'avis à peu près positif de la chroniqueuse attitrée, on a eu droit à tous les clichés, poncifs et amalgames habituels ; rien sur PJ, une incursion touristique dans les jeux de rôle comme au zoo, des chiffres, des sous, des figurines, des actrices blasées qui ne connaissent pas 1 gramme ni de l'oeuvre ni des films (elles m'ont trop soulé ces deux là), une interview de viggo avec des questions pas terribles, d'ailleurs on se demande pourquoi l'interview a lieu à la BNF au milieu de l'expo shore-lee vu que la journaliste semble s'en fiche royalement...et au milieu de ce salmigondis voilà notre field qui nous balance un joyeux "et ben quelle enquête!" ça m'a sciéej'aurais aimé l'avis de kassowitz en fait, lui il aurait un discours intéressant, un avis de cinéastepour l'analogie à Beethoven moi aussi je l'ai relié à cette fin "interminable" (no comment)je ne sais pas si c'est une question de génération, de parisianisme, de cynisme à la française, mais bon le cinéma populaire (et présenté comme tel) ça les gonfle...ce n'est même pas qu'ils descendent le film, ils s'en balancent, alors pourquoi en parler ?et ben pour faire un peu d'audimat voyons ! d'ailleurs ils l'ont gardé pour la fin de l'émission, où est le hasardbref je trouve ça facile et pas très honnête de faire un sujet "n'importe quoi", de se gausser de l'aspect commercial alors qu'ils en profitent au passage OUH ils m'ont énervée vivement le RdR que j'oublie ces fats :DEDIT : désolée gillo je n'avais pas vu ton post, j'ai mis du temps à écrire le mien...toutes mes excuses en page 4

Nienna,mercredi 17 décembre 2003, 10:05 a écrit :

J'ai aussi regretté d'avoir attendu une heure moins le quart pour ça  

oui moi aussi !!je ne regarde pas cette émission d'habitude, ben maintenant je sais pourquoi c'est tout à leur honneur de défendre des petits films mais parler de ce qu'ils ne connaissent pas...à part l'avis à peu près positif de la chroniqueuse attitrée, on a eu droit à tous les clichés, poncifs et amalgames habituels ; rien sur PJ, une incursion touristique dans les jeux de rôle comme au zoo, des chiffres, des sous, des figurines, des actrices blasées qui ne connaissent pas 1 gramme ni de l'oeuvre ni des films (elles m'ont trop soulé ces deux là), une interview de viggo avec des questions pas terribles, d'ailleurs on se demande pourquoi l'interview a lieu à la BNF au milieu de l'expo shore-lee vu que la journaliste semble s'en fiche royalement...et au milieu de ce salmigondis voilà notre field qui nous balance un joyeux "et ben quelle enquête!" ça m'a sciéej'aurais aimé l'avis de kassowitz en fait, lui il aurait un discours intéressant, un avis de cinéastepour l'analogie à Beethoven moi aussi je l'ai relié à cette fin "interminable" (no comment)je ne sais pas si c'est une question de génération, de parisianisme, de cynisme à la française, mais bon le cinéma populaire (et présenté comme tel) ça les gonfle...ce n'est même pas qu'ils descendent le film, ils s'en balancent, alors pourquoi en parler ?et ben pour faire un peu d'audimat voyons ! d'ailleurs ils l'ont gardé pour la fin de l'émission, où est le hasardbref je trouve ça facile et pas très honnête de faire un sujet "n'importe quoi", de se gausser de l'aspect commercial alors qu'ils en profitent au passage OUH ils m'ont énervée vivement le RdR que j'oublie ces fats

je voulais aussi en parler. Mais je crois que tu as tout dit et de la belle manière ! ps : j’ai eu l'impression que tout le monde au tour de ce plateau était un peu jaloux mais je peux me tromprer cette façon de dédaigner le film était beaucoup trop flagrante pour être honnête

Gillossen,mercredi 17 décembre 2003, 09:49 a écrit :Bah... Encore une fois, vous vous emportez. (Pour pas grand chose en plus, Comme au cinéma n'est pas une émission phare de France 2.) Et j'aimerais bien que le " débat " du sujet "critiques françaises" ne redémarre pas dans ce topic. -> L'interview de Viggo : le truc bateau classique de promo, qu'il tente bien de relever un peu. Que dire, c'est partout pareil. -> Le reportage sur les fans : réduits aux amateurs de GN, mais ça durait 2 minutes, pas de quoi être surpris. -> Réactions en plateau : les acteurs qui n'ont pas vu le film, autant en sourire, quant aux critiques, la seule à s'être vraiment exprimée, c'est Isabelle Motrot, qui a AIME le film. (J'avoue avoir été - positivement - étonné de l'entendre dire ça !) et vous retenez seulement son truc sur Beethoven (le chien ? ) et la fin, que, encore une fois, les critiques US reprochent aussi pour la plupart. Restez cools bon sang, le film est là, quelle importance maintenant !

Deuxième... ;)Je suis en partie d'accord avec toi Nienna, mais vraiment, que vous prenez vite la mouche.

désolé m'sieur gilossen mais je crois que tu fais face à horde de fan vraiment pas content.... ps j' recommencerai pu

Demerzel,mercredi 17 décembre 2003, 10:27 a écrit :désolé m'sieur gilossen mais je crois que tu fais face à horde de fan vraiment pas content....

Ben, je crois en faire partie moi aussi, depuis le temps. ;)Et y a du vrai dans ce que vous dîtes (où ai-je déjà entendu ça... ) mais bon, je pense qu'il faut essayer de voir le verre à moitié plein, pas vide.

Ben finalement, je m'attendais à pire avec cette émission Evidemment, c'est flagrant que le Sda n'est pas du tout leur truc mais la seule chose qui m'a vraiment déplue, c'est le sarcasme de Michel Field pour introduire le sujet, déjà que je ne l'aime pas beaucoup celui-là .Mais à part ça l'interview de Viggo était correcte, il a un peu parlé de l'expo de la BNF et il a même dit quelques mots en français à la fin, c'est sympa Et il n'y a pas eu de grosses bourdes (sur un sujet de 6 minutes, vous me direz...) à part peut-être sur la date de parution du livre (j'ai entendu 1958 alors qu'il me semble que c'est 1952 - 53).

ok, désolée de m'être emportée trop vite , je ne voulais pas relancer un débat sur la critique, j'étais juste très déçuemais c'est difficile de rester sereine et objective ces jours-ci, sachant que la pression monte tout le temps pour l'humble fan que je suis et que je ne pourrai voir le film que VENDREDI j'ai tellement envie d'y être et de défendre l'univers que j'adore que, bon, je n'ai pas eu la sagesse de "rester cool bon sang" j'ai perdu mon chromosome Dùnedain au passage la prochaine fois je posterai des avis mesurés et délicats dont je suis coutumière

J'ai vu l'émission hier et c'est vrai que l'interview était courte, c'est dommage... Et je n'ai pas trouvé Viggo Mortensen souriant mais bon, quand on sait que les acteurs voient des tas de journalistes différents dans la même journée, ça n'est pas étonnant... Surtout qu'ils leur posent très certainement les mêmes questions... Enfin bref...Je voulais dire autre chose.L'un des chroniqueurs de l'émission a dit que Peter Jackson avait tourné les deux premiers films surtout pour pouvoir faire le "Retour du roi".Qu'en pensez-vous ?

Samantha,mercredi 17 décembre 2003, 15:00 a écrit :Je voulais dire autre chose.L'un des chroniqueurs de l'émission a dit que Peter Jackson avait tourné les deux premiers films surtout pour pouvoir faire le "Retour du roi".Qu'en pensez-vous ?

Euh, pas grand chose, c'est l'une de leurs déformations, rien de plus... Le Retour du Roi est le roman préféré de PJ, le film qu'il voulait à tout prix réussir, mais de là à lui faire dire que les deux premiers n'étaient qu'un prétexte...

Hum, oui je trouve que c'est un peu gros aussi. Surtout que - d'après moi - les films sont tellement bien réussis (je ne fais pas référence aux livres, je n'ai pas terminé la trilogie entièrement - ni même le deux que je lis actuellement) qu'on voit qu'il y a mis du coeur...Enfin c'est mon avis...

lol :lol:J'ai regardé l'émission hier et je m'attendais à ce genre de réaction :mrgreen:Le dialogue qui tue :-" Vous aimez le SDA vous?"-"Mouais nan, j'ai pas vu, mais bon, les jeux de rôles, c'est pas mon truc."lol youpiiiiiiiEnfin bon ils aiment pas ils aiment pas, c'est pas nous que ça lèse après tout ;)Pour la comparaison avec Beethoven, vu que c'était la seule qui avait aimé qui la faisait, il m'a semblé que c'était un compliment quand même!! (dans l'hypothèse où il s'agit bien de comparer avec le compositeur, et non avec le film!! )Evidemment l'autre a renchéri en disant un truc qui sous-entendait "non mais n'insultez pas beethoven, lui je l'aime bien par contre". Sinon pour l'interview de Viggo, au moins on a appris un truc : je sais pas si vous vous rappelez, il me semble que ça venait d'un vieux cinélive, mais on avait eu une interview de Viggo dans laquelle il disait avoir posé des questions bizarres à PJ juste avant d'être engagé, et on était tous frustrés parce qu'ils en disaient pas plus :mrgreen:Ben maintenant, on sait, Viggo a demandé à PJ depuis combien temps il passait sa vie avec les elfes! lolBon sinon c'est sûr, comme portrait, y a mieux.Sinon dans les ptites interview a côté Sean Astin a parlé avec enthousiasme de ces milliers d'internautes qui se connectent pour discuter du film. C'est nous!!

Qui a vu l'émission de Nationnal Geographic sur le SdA (de 21hà22h)?Je l'ai pris en cours, ils prenaient un malin plaisir à comparer les les personnages, évènements et autres actes héroïques des livres et des films; ils comparaient entre autre Aragorn à Wallace, l'amitié entre Gimli et Legolas avec je ne sais plus quels alpinistes qui ont franchis l'Everest..., et l'innévitable comparaison avec les guerres mondiales ... (niée par Tolkien en personne, mais faut toujours qu'ils la resserve celle-là...). Enfin je n'ai pas trop vu de rapport, sinon tirés par les cheveux ... mais bon, il y avait quand même quelques extraits du RdR, que j'ai pu me régaler à voir, moi qui ne l'ai (argh!) pas encore vu !

Ah non je n'ai pas vu cette émission... Dommage <_<Et rassure-toi je n'ai pas encore vu le film moi non plus Les cinémas devaient être bondés aujourd'hui, fiou... J'attends que ça se calme un peu mdr

Je viens d'entendre a l'instant une autre critique d'Isabelle MOTROT dans on va se gêner, l'émission de Ruquier sur Europe 1 (j'adore cette émission...)et ben c'est définitif...elle aime bien le 3...elle l'a redit a l'antenne..en reprécisant qu'elle n'avait pas aimé les 2 1ers....comme quoi ..par contre Monique Pantel elle, n'a toujours rien compris (c'est ce qu'elle a dit...mais ce n'était pas trop critique et plutôt honnête...)

il y avait un super reportage sur MTV les 26 et 27 decembre je pense , d'une durée de 1heure a peu de chose près , making of et interview sur le retour du roi , malheureusement je n'ai pas eu la chance , de la visionner , quelqu'un l'a enregistrée ??ça serait franchement top dans ce cas merci ;-)

Up juste pour signaler pour ceux qui l'auraient raté que demain matin, de 11h35 à 12h35 est rediffusé sur canal (en crypté je pense ) le documentaire "de l'écrit à l'écran"..

http://oeil-sur-la-planete.france2.fr/? ... ubrique=59Une belle remontée de sujet...

Oups j'avais posté dans un sujet différent à propos de cette émission... J'avais pas vu désolé...Mais pour en revenir à ces reportages, celui sur les vins était sympa mais le plus intéressant et "affligeant" de loin était celui sur les maoris... On peut y voir la face cachée de ce peuple qui vit dans la misère pour certains et non pas ce qu'on veut bien nous montrer, le côté folklorique haka, hangi...