car j'ai pas encore gagné le gros lot au loto 
62
Pfouah...ce sujet était retombé aux fin fonds du forum, j'ai eu du mal à le trouver...Bref...je viens de lire Le Roi sur le Seuil, et bien qu'il soit moins bon que Légende, je dois dire que c'est aussi une lecture agréable, rapide et sans prétention il me semble. J'ai passé un bon moment en somme.Certes il y a pas mal de facilités (plus que dans Légende) surtout en ce qui concerne le rapprochement des persos, certaines redites par rapport à Legendes, et l'écriture est loin d'être merveilleuse (en fait je crois que la traduction est vraiment pas terrible, je ne devrais peut-être pas les lire en français aussi... :? ), mais il n'empêche que j'en garderais quand même un bon souvenir, et que je lirai certainement d'autres Gemmell.Pour résumer mon sentiment sur cet auteur, sans être fantastique il réussi à nous faire passer de bons moments de lecture, il ne faudrait pas que ses scénarios se répètent trop, mais personnellement j'apprècie l'humilité de l'écriture qui n'essaie pas de se faire passer pour autre chose que ce qu'elle est, j'entends, une écriture simple et efficace.Thys 
64
Je trouve que gemmell est plus un exellent conteur qu'un bon écrivain.Son stile est pas mauvais mais ce sont surtout ces histoires qui sont interessantes. Cela est peu etre du a la traduction ( je ne l'ai lu qu'en francais).De plus, je trouve que ces histoires deviennet quelques peu répétitves et que lorsqu'il veut changer de monde comme avec le Lion de macédoine, il est décevant.Il devrait peu etre se calmer un peu sur l'écriture afin de soritr des livres un peu moins fréquement mais d'une meilleur qualité.J'ai beaucoup aimé Légende et Druss la légende.même si le reste est looin d'être mauvais et reste toujours un grand divertissement dont il est difficile de décroché, on pourrait s'attendre a mieux de la part de gemmell.Et puis je n'ai pas compris pourquoi il a créé l'univers drenaï et celui de renegat et de l'étoil du matin car je les trouve trés similaireet comme l'action est quasiment toujours la même...
65
Je suis bien d'accord!J'arrive difficilement à me décrocher de ses livres quand je les ai commencé tout en ayant conscience du manque d'originalité des scénarii et des lacunes de l'écriture...en fait je pense qu'il manque 200 ou 300 pages à ses livres pour développer les persos, quelques subtilités de l'intrigue et du monde.Il va trop vite, ses fins sont trop rapides...on dirait presque qu'à la fin il en a marre, il ne veut pas s'emmerder donc il boucle...je suis certaine que s'il rallongeait ses bouquins, ils seraient bien meilleurs...Thys
66
Euh je n'ai lu de Gemmell que Druss et sa suite. C'est correct et c'est vrai que je l'ai lu jusqu'au bout avec plaisir.C'est particulierement bourrin et pas franchement subtil. Les personnages sont découpés à la serpe mais bon, ils restent étrangement sympathiques.Il y a un petit côté stratégique dans les batailles qui les rendent intéressantes. Elles ne sont pas qu'une simple accumulation de verbes; même si j'ai ricané en voyant Druss tuer je ne sais plus combien de soldats à la seule force de sa hache géante... c'est très cliché quand même ;)Finalement je ne trouve qu'il n ya rien d'exceptionnel dans l'ensemble, mais c'est agréable à lire... comme quoi le tout est plus que la somme de ses parties :!:
67
J'aime bienla plupart des livres de Gemmell et ce qui me plaît le plus en lui c'est qu'il ne prétend pas faire une grande épopée dans un langage fleuri mais son style réaliste et ses scènes de combat fréquente en font un livre d'action passionnant. 8) Certes, parfois ses personnages ne sont pas assez travaillés mais ils sont attachants pour la plupart et on tous un lourd passé derrière eux qui leur fait porter un regard désabusé sur le monde ( Druss, Tenakha, Waylander, Karis, Tarentio...). De plus on sent que ce n'est pas le but de l'auteur qui privilégie les grandes scènes d'action et exalte l'héroïsme des personnages. 
Si bien que ses livres sont toujours passionnants à lire et donnent un côté réaliste à l'histoire qui nous rapproche des personnages. Même si je n'aime pas vraiment l'héroïc fantasy je trouve un côté raffraichissant aux livres de Gemmell qui me plaît beaucoup. Dans une interview il disait qu'il écrivait 1000 mots tous les jours sauf le jeudi ce qui nous promet encore de nombreuses histoires passionnantes à suivre.
Si bien que ses livres sont toujours passionnants à lire et donnent un côté réaliste à l'histoire qui nous rapproche des personnages. Même si je n'aime pas vraiment l'héroïc fantasy je trouve un côté raffraichissant aux livres de Gemmell qui me plaît beaucoup. Dans une interview il disait qu'il écrivait 1000 mots tous les jours sauf le jeudi ce qui nous promet encore de nombreuses histoires passionnantes à suivre. 68
Je ne trouve pas que ces livres soient vraiment réalistes, et même si le côté grande bataille assez bourrine est trés sympathique, je rouve qu'il y a un vrai manque de travail sur les personages.Ils sont quasiment tous biens commencé, avec ce coté torturé que Belgarion souligne, mais jamais assez approfondis a mon gout.
69
Appliquer le mot réaliste à Gemmell :!: :!: ...C'est sans doute une plaisanterie ;)En lisant les précédents posts, je trouve souvent écrit que en gros il n'a pas la prétention de trop développer ses personnages, ou même la complexité de l'histoire, et donc au final ce n'est pas bien grave... on ne peut pas vraiment lui reprocher.Je trouve ça un peu facile ! Autant écrire quelque chose de médiocre, tout en écrivant sur la couverture : "Ce livre est médiocre" et alors on dira >Je caricature mais c'est l'impression que j'ai :? Mais bon on va surement me répondre que j'imagine des trucs :(Je vous trouve bien enclin à la clémenceSi bien que ses livres sont toujours passionnants à lire et donnent un côté réaliste à l'histoire qui nous rapproche des personnages
70
Inoui a dit:
Il y a différentes significations à réaliste. Certes, le résumé de légende par exemple fait plus dans la démesure qu'autre chose ( un demi million de guerriers barbares assiègent seulement dix mille drenaï dans un château imprenable...) et le côté réaliste ne se fait pas vraiment sentir. Mais je comptais utiliser ce mot dans le sens ou c'est son style d'écriture qui est réaliste en retraçant les faits et gestes du héros sans s'embarrasser de descriptions ou de questions métaphysiques sur le bien ou le mal mais en se concentrant surtout sur l'action. Son style d'écriture est ainsi réaliste dans le sens ou il nous dévoile sans faux semblants les horreurs de la guerre et ses effets sur les hommes. Après on aime ou on aime pas. 8)Appliquer le mot réaliste à Gemmell
" La clémence est le propre de l'homme; l'animal en est incapable."Je vous trouve bien enclin à la clémence
71
Pour moi le mot "réaliste" n'a rien à voir avec l'action... Si pour faire du réaliste on doit éviter de poser des questions "métaphysiques" alors il ne resterait plus grand chose au finalMais je comptais utiliser ce mot dans le sens ou c'est son style d'écriture qui est réaliste en retraçant les faits et gestes du héros sans s'embarrasser de descriptions ou de questions métaphysiques sur le bien ou le mal mais en se concentrant surtout sur l'action
Dès qu'il y a une oeuvre quelconque, littéraire ou cinématographique traitant de la guerre, on a le droit à la sacro-sainte et ô combien usitée expression " montrer les horreurs de la guerre". Certes... c'est juste que certains le font mieux que d'autres...et enfin...Son style d'écriture est ainsi réaliste dans le sens ou il nous dévoile sans faux semblants les horreurs de la guerre et ses effets sur les hommes
Remplaçons clémence par de nombreux autres mots (rire, langage...) et alors on a une merveilleuse usine à citation :!:" La clémence est le propre de l'homme; l'animal en est incapable."
72
Inoui a dit: C'est pour cela que je dis que son oeuvre est réaliste car il ne nous parle pas d'un paradis sur terre où les hommes doivent s'arrêter de ce battre. Je partage son opinion: c'est impossible! si tu veux j'en chercherai une autre.
Attention, Gemmell ne nous fait pas le coups de la " sacro-sainte expression" des horreurs de la guerre. Pour lui c'est le propre de l'homme( comme la clémence) et partout où il y aura des hommes il y aura des guerres. Quant aux oeuvre qui traitent de la guerre, quelconque ou pas, c'est malheureusement le cas de la plupart des livres de fantasy.Dès qu'il y a une oeuvre quelconque, littéraire ou cinématographique traitant de la guerre, on a le droit à la sacro-sainte et ô combien usitée expression " montrer les horreurs de la guerre". Certes... c'est juste que certains le font mieux que d'autres...
C'est pour cela que je dis que son oeuvre est réaliste car il ne nous parle pas d'un paradis sur terre où les hommes doivent s'arrêter de ce battre. Je partage son opinion: c'est impossible!C'est Hobbes qui sera pas content.Remplaçons clémence par de nombreux autres mots (rire, langage...) et alors on a une merveilleuse usine à citation
si tu veux j'en chercherai une autre. 73
Oui c'est impossible en réalité. Mais disons qu'il y a des façons plus ou moins subtiles de dénoncer la guerre. Gemmell de ce point de vue n'est pas ce qu'on l'on pourrait appeler un orfèvre...je dis que son oeuvre est réaliste car il ne nous parle pas d'un paradis sur terre où les hommes doivent s'arrêter de ce battre. Je partage son opinion: c'est impossible!
Cette fameuse citation était donc de Hobbes" La clémence est le propre de l'homme; l'animal en est incapable."
Hobbes avec sa > convient à merveille à l'oeuvre de Gemmell :? Néanmoins sa citation est bidon d'ailleurs il me semble que dans De Homine il balance une formule similaire sur le langage...74
Inoui a dit: Mais nous nous sommes un petit peu éloignés du sujet... Désolé.
Attention, j'ai dit que Gemmell ne dénonce pas la guerre mais la propension des hommes à faire la guerre. Pour lui une guerre est presque normale. :? Mais je suis d'accord pour dire que les messages qu'il fait passer ne sont pas forcément subtils ( A bas les méchants et que le Bien triomphe! (en caricaturant)).Oui c'est impossible en réalité. Mais disons qu'il y a des façons plus ou moins subtiles de dénoncer la guerre. Gemmell de ce point de vue n'est pas ce qu'on l'on pourrait appeler un orfèvre...
Je reconnais qu'il en a fait de bien meilleure comme la célébrissime phrase "l'homme est un loup pour l'homme" et qui plus est j'admire ta culture littéraire. Bravo!Néanmoins sa citation est bidon d'ailleurs il me semble que dans De Homine il balance une formule similaire sur le langage...
Mais nous nous sommes un petit peu éloignés du sujet... Désolé.75
Je suis tout à fait d'accord avec toi :)et puis .... je n'ai plus rien à objecterAttention, j'ai dit que Gemmell ne dénonce pas la guerre mais la propension des hommes à faire la guerre. Pour lui une guerre est presque normale. Mais je suis d'accord pour dire que les messages qu'il fait passer ne sont pas forcément subtils ( A bas les méchants et que le Bien triomphe! (en caricaturant).
76
Petite précision à l'attention d'Inoui, je ne vais pas défendre Gemmell parce que je suis d'accord avec tout ce qu'on lui repproche, mais c'est juste pour préciser que, pour ma part, je ne disais pas "...il n'a pas la prétention donc on lui pardonne..." mais plutôt "...c'est une écriture sans prétention, avec des deffauts, mais c'est pas mal malgré tout...".Personnellement, je ne plaindrais pas s'il préférait n'écrire que 500 mots par jour mais en soignant plus la forme et le fond...sauf le jeudi si ça peut lui faire plaisir! Thys
Thys
78
Double ration de Gemmell aujourd'hui ! L'Etoile du Matin et La Quête des héros perdus ! Et troisième critique de la journée, alors, franchement, qu'on ne vienne pas dire qu'on ne parle que des films de Peter Jackson. Je rappelle que ce topic Gemmel est plus généralement consacré aux " one-shots ", Les Pierres de Sang ou Waylander par exemple disposant de leur propre sujet.
Je rappelle que ce topic Gemmel est plus généralement consacré aux " one-shots ", Les Pierres de Sang ou Waylander par exemple disposant de leur propre sujet. 
