Podcast n°55 - Le bilan 2015 !
J'ai écouté le podcast avec plaisir. Bravo pour le travail réalisé.Il permet un bon aperçu des sorties 2015 et les avis, parfois passionnés, donnent des envies d'achats compulsifs! :rolleyes:J'ai, par exemple, ajouté à ma liste de livres à acheter d'urgence Feuillets de cuivre! Dans les petits défauts:Une petite présentation des différents participants manque, c'est vrai que pour une nouvelle comme moi, ce serait sympa. Par exemple, je ne sais plus/pas qui a parlé de Feuillets de cuivre...Ensuite, le fait de procéder éditeurs par éditeurs permet une certaine exhaustivité mais me semble très formel. Peut-être que le fait que chacun évoque ses coups de coeur de l'année serait plus alléchant? Mais c'est juste un avis, c'est le premier podcast que j'écoute et peut-être que je suis à côté de la plaque.Enfin, j'ai bondi à vos commentaires sur Hobb! La suite de l'AR est quand même un évènement même si on n'est pas fan! Ok, ok, je manque un peu d'objectivité... Qui est le "malotru" qui ose dire qu'il ne se passe quelque chose que toutes les 300 pages? Quel autre se gargarise de ne rien avoir lu de l'auteure? Grr... Voilà à quoi servirait une présentation des participants!! :PMais hormis ces détails, je l'ai écouté avec beaucoup d'intérêt et de plaisir. Je vous remercie donc pour le travail accompli et le podcast suivant devrait m'accompagner lors de mon prochain jogging!
Attends d'écouter les podcasts présentés par Witch pour bondir ! :lol:Sinon je n'ai pas fini de l'écouter (je suis un poil en retard avec toutes vos émissions) mais c'est un bon bilan, très complet comme toujours !Dif'Tong a écrit :Enfin, j'ai bondi à vos commentaires sur Hobb! La suite de l'AR est quand même un évènement même si on n'est pas fan! Ok, ok, je manque un peu d'objectivité... Qui est le "malotru" qui ose dire qu'il ne se passe quelque chose que toutes les 300 pages? Quel autre se gargarise de ne rien avoir lu de l'auteure? Grr... Voilà à quoi servirait une présentation des participants!!
Pourquoi pas !Ensuite, le fait de procéder éditeurs par éditeurs permet une certaine exhaustivité mais me semble très formel. Peut-être que le fait que chacun évoque ses coups de coeur de l'année serait plus alléchant?
Même si je t'avoue qu'au moment de plancher sur le plan, c'est aussi plus facile de se pencher sur les parutions de l'année éditeur par éditeur pour tenter de ne pas en oublier... ce qui se produit malgré tout à chaque fois. 
-
Merwin Tonnel
- Modérateur
- Messages : 8042
- Enregistré le : sam. 26 nov. 2005 22:20
L'avantage du bilan par éditeur, c'est que ça permet de parler des coups de coeur tout en les remettant dans le contexte d'un bilan éditorial. On évalue à la fois les œuvres en faisant des focus sur certaines sorties choisies, tout en évaluant le travail sur l'année d'un éditeur. Je trouve que ça donne un peu plus d'ampleur au bilan littéraire.
Le "problème" du bilan aux coups de cœur, c'est que sur une année comme 2015, par exemple, il y aurait eu peu de choses à dire. 
Je suis d'accord avec Merwin, évaluer le travail annuel d'un éditeur est aussi une étape importante. En n'évoquant que nos coups de cœur, on aurait complètement laissé le cas Panini de côté, et il y a pourtant une analyse à faire là-dessus. Envisager l'année dans sa globalité me paraît plus important que de mettre en avant seulement quelques sorties.
Je suis d'accord avec Merwin, évaluer le travail annuel d'un éditeur est aussi une étape importante. En n'évoquant que nos coups de cœur, on aurait complètement laissé le cas Panini de côté, et il y a pourtant une analyse à faire là-dessus. Envisager l'année dans sa globalité me paraît plus important que de mettre en avant seulement quelques sorties.Je comprends parfaitement vos arguments, effectivement, un bilan coups de coeur n'aurait pas été complet...Mais éditeur par éditeur, ça fait un peu catalogue... Et si cela permet d'aborder le travail des éditeurs avec plus d'ampleur comme tu le dis à juste titre Merwin, c'est beaucoup moins pertinent, il me semble, d'un point de vue littéraire justement. Toutefois, vous avez probablement raison, cela reste sans doute la meilleure solution pour être le plus exhaustif possible et aborder à la fois les problématiques éditoriales, narratives, stylistiques etc... Mais je le répète, c'était juste un détail car j'ai beaucoup apprécié le podcast dans son ensemble.