C'est fou, c'est un truc que je vois pas mal dans ce forum, c'est la critique de tout ce qui est "classique" en fantasy. Mais il en faut bien des livres qui utilisent les classiques et les stéréotypes de la fantasy. Si tout était original, y aurait plus d'originalité.Puis non, vraiment, je ne vois pas quel mal il y a à exploiter uniquement les stéréotypes de la fantasy. Que ça ne plaise pas à tous, certes. Mais de là à cracher dessus comme je le vois pas mal sur le forum

Gilthanas a écrit :On parle de la reconquête de la Moria dans le SDA ?

Autant pour moi j'ai écrit trop vite, je ne voulais pas parler de reconquête mais simplement du passage dans celle-ci. Et puis c'est vraiment ce que j'ai ressentit à la lecture de ces livres. Le problème n'est pas l'ultra-classicisme de ces livres mais le condensé de tout ce qui est aujourd'hui considéré comme "classique" en fantasy qu'on retrouve dedans. Rien de plus rien de moins, je ne veux pas créer une polémique qui semble déjà avoir eu lieu sur ce forum, j'ai simplement dit ce que je pensais de l'auteur. Dommage j'aurais peut-être pu apprécier la trilogie de l'elfe noir mais je ne le saurais jamais du coup..

Il faut aussi tenir compte du fait que Salvatore écrit avec un cahier des charges très précis, hérité du JDR et notamment des Royaumes Oubliés. Il ne peut pas faire ce qu'il veut, d'autant plus que ses livres servent souvent à lancer des nouveautés pour le JDR et/ou les jeux vidéos (dans ce cas présent, le jeu vidéo en ligne Neverwinter).Et puis le classicisme, c'est bien aussi (on ne va pas rejouer la bataille d'Hernani version fantasy si ?). J'ai toujours du mal à comprendre ce mépris des "classiques" et cette course à l'originalité pour se démarquer.M'enfin bref.

Gilthanas a écrit :Et puis le classicisme, c'est bien aussi (on ne va pas rejouer la bataille d'Hernani version fantasy si ?). J'ai toujours du mal à comprendre ce mépris des "classiques" et cette course à l'originalité pour se démarquer.M'enfin bref.

Je pense que ça vient de la confusion de pas mal de monde entre classique et "facile". Il y a quand même pas mal d'auteurs qui restent dans la facilité et pompent dans les clichés alors que plein d'autres utilisent ce qu'il y a de plus classique pour en faire un excellent roman!

Phigger a écrit :C'est fou, c'est un truc que je vois pas mal dans ce forum, c'est la critique de tout ce qui est "classique" en fantasy. Mais il en faut bien des livres qui utilisent les classiques et les stéréotypes de la fantasy. Si tout était original, y aurait plus d'originalité.Puis non, vraiment, je ne vois pas quel mal il y a à exploiter uniquement les stéréotypes de la fantasy. Que ça ne plaise pas à tous, certes. Mais de là à cracher dessus comme je le vois pas mal sur le forum

J'imagine que tu parles en fait d'archétypes, non ? Parce que les stéréotypes, c'est forcément négatif. Le souci, c'est pas de faire du classique, c'est surtout de mal le faire.

Gillossen a écrit :Le souci, c'est pas de faire du classique, c'est surtout de mal le faire.

Rien à rajouter !

Oui, effectivement, je parlais d'archétypes, désolé de l'erreur ^^Alors clairement, on est d'accord, faire du classique, c'est bien quand c'est bien fait. Alors du coup je pense que c'est une sorte de raccourci qui doit être fait sur le forum. Lorsqu'un livre est critiqué parce que "classique", ça doit probablement vouloir dire que c'est du mauvais classique...Ou alors ça veut dire qu'au moins si c'était original, ça excuserait certaines faiblesses dans le livre ?

Phigger a écrit :Oui, effectivement, je parlais d'archétypes, désolé de l'erreur ^^Alors clairement, on est d'accord, faire du classique, c'est bien quand c'est bien fait. Alors du coup je pense que c'est une sorte de raccourci qui doit être fait sur le forum. Lorsqu'un livre est critiqué parce que "classique", ça doit probablement vouloir dire que c'est du mauvais classique...Ou alors ça veut dire qu'au moins si c'était original, ça excuserait certaines faiblesses dans le livre ?

Effectivement, j'écris souvent vite et sans me relire avant de publier, promis je vais faire attention maintenant

Phigger a écrit :Ou alors ça veut dire qu'au moins si c'était original, ça excuserait certaines faiblesses dans le livre ?

Les deux peuvent être liés je pense, mais un roman qui n'aurait pour lui que son originalité, supposée ou réelle, ne pourrait pas s'en tirer avec seulement ça. Pour le reste, tu peux aussi remonter certains sujets d’œuvres présentées comme classiques pour en faire la pub, pourquoi pas !

Non mais moi je ne faisais que m'étonner, je compte pas réagir plus que ça XD En plus, j'ai tendance à être assez mauvais pour juger de la qualité d'un livre, j'apprécie quasiment tout ce que je lis ^^Par ailleurs, je peux pas juger non plus Salvatore, j'ai (manifestement) eu la chance de ne lire que les livres de l'elfe noir

C'est toi qui vois.

J'ai commencé un autre cycle des Royaumes Oubliés (la séquence des Avatars) et je viens de me rendre compte que je n'avais pas donné mon avis sur l'Elfe Noir.Bon ben déjà, je ne suis pas un rôliste, je n'ai quasiment jamais joué aux JdR sur papier (par contre en jeux vidéos j'en ai fait qq uns) et l'Elfe noir a été ma première incursion dans la littérature des RO (et la seule pour l'instant) et je dois dire que j'ai globalement bien aimé, sans toutefois sauter au plafond.Pour moi le point fort c'est Menzoberrenzan (pas sûr de l'orthographe), la société drow, les trois académies, le culte de Lolth, les différentes familles mais aussi l'Outreterre en général avec les svirfneblins, les illithids etc ... Le personnage de Drizzt est assez sympa, même si je trouve que par la suite (quand il est à la surface) c'est vraiment redondant, il essaie de se faire accepter, il est toujours rejeté et rebelote. Le monde de la surface qui lui est beaucoup moins détaillé je trouve, et beaucoup plus pauvre aussi.Ce qui manque aussi c'est un enjeu, une quête épique parce que bon là, on suit juste notre pauvre drow à travers ses pérégrinations et sans plus quoi. J'aurais aimé revoir un peu les drows, notamment ses frères et soeurs (au vu de ce qui s'est passé après le départ de Drizzt je suppose qu'on les reverra m'enfin) ou encore découvrir la rencontre entre Drizzt et ses frères de la surface (il en rencontre un, mais rien de bien folichon).Un dernier point pour dire que j'ai trouvé le "méchant" vraiment, mais vraiment nul.Bref pour moi un très bon tome 1, mais les deux autres clairement en dessous. J'ai commencé à lire le quatrième, mais j'ai laissé tomber pour l'instant car ça m'a tout l'air d'être la même rengaine.Je vais peut-être faire un parallèle foireux, mais ça me fait penser à L'Assassin Royal, mais sans la plume de Hobb et les dilemmes de Fitz. Je n'irai pas jusqu'à dire que Salvatore est un mauvais écrivain, mais un écrivain moyen qui produit tout de même un travail divertissant sans la "prétention" d'une grande saga épique, donc on peut lui pardonner ses maladresses x)Je lis ces bouquins car ils sont simples et rapides à lire, dans une période ou je n'ai pas trop le temps de m'investir dans qqch de beaucoup plus travaillé En attendant je vais me pencher sur Valombre qui m'a l'air déjà plus intéressant que la suite de Drizzt :)D'ailleurs si vous avez des bouquins à me conseiller je suis preneur.

Pas vraiment un spoil, mais au cas-où, je peux te dire que :Sinon, c'est vrai que j'ai beaucoup aimé l'Outreterre, et je pense qu'effectivement les tomes 1 et 2 resteront mes préférés dans cette série.

Je t'encourage à lire ma chronique de la trilogie des Avatars

Je viens de la lire, bon j'en suis au début et ça se laisse lire, j'ai pas l'impression de passer à côté pour l'instant.Tu me conseillerais quoi du coup toi ?

La couv...

Jarlaxle

Chronique de l'avènement du roi, par Gilthanas : http://www.elbakin.net/fantasy/roman/l- ... u-roi-4893

En gros, si t'en as lu un tu les as tous lu ?

Non, quand même pas, mais il faut avouer que cette trilogie, malgré de bonnes idées, utilise des redites