Elbakin.net

Je viens de terminer la série... Ya du positif mais franchement énormément de négatif pour moi.


Dans le positif, on a les principaux acteurs pour Geralt, Yennefer et Ciri qui, alors que je ne pariais pas sur eux font un super travail et donnent une alternative vraiment intéressante à ceux proposés dans les jeux. (j'aime aussi beaucoup Cahir qui m'a un peu rappelé Morvran Voorhis de TW3).

Et... C'est à peu près tout.

La narration éclatée pourquoi pas mais même en ayant lu les livres difficile de comprendre avant l'épisode 3 que les timelines de Geralt et Ciri ne sont pas les mêmes. Et si c'est pour arriver à un épisode 7 ou on doit revoir la plupart des scènes marquantes du premier épisode pour que les gens comprennent, ça a peu d'intérêt.

Les combats... Je vois que plein de gens les adorent et je suis vraiment surpris. Je les trouve ridicules d'un bout à l'autre : Vas-y que je traverse des armures de plates comme si c'était du papier mâché, vas y que j'arrache des bras à mains nues, et puis je prends mon épée en garde inversée parce que c'est trop classe même si ça sert quasi à rien en combat réel...
Pour moi au contraire, ça fait très longtemps que je n'avais plus vu un tel ramassis de clichés et de mauvaise chorégraphie. Après, ça "bouge bien", et ya des jolies pirouettes, donc je comprends que ça puisse plaire...

Pour le reste, je trouve qu'une impression de cheap se dégage tout au long de la série. À part à de trop rares moments comme dans l'épisode 3, soit on a affaire à un monstre mal fait (dragons... Enfin, vouivres dans ce cas, et la faute est impardonnable vu que les deux monstres sont bien différenciés dans l'univers), des décors cheaps (aucun bâtiment qui semble en bon état, la puissent forteresse de Sodden qui est une sorte de ruine, l'académie de magie avec pierres apparentes et lézardes dans le mur...) pareil pour les costumes qui sans être mauvais n'ont rien de marquant pour aucun personnages... Sauf les nilfgaardiens. Mais bon pas de chance, ils sont moches.

Enfin le jeu d'acteur des autres... Un exemple particulièrement frappant : dans l'épisode 6 on nous présente un preux chevalier. Un peu trop ingénu, un peu trop noble, un peu trop parfait. D'accord. N'y avait-il aucun autre moyen de nous le présenter qu'en le faisant au milieu de la forêt, sans aucune raison, lever son épée et hurler "Pour l'honneur du royaume !" ? Honnêtement c'est assez risible. Et pour moi ce n'est pas un problème de moyen ici, mais de direction d'acteurs.


Voilà le principal que j'en ai retenu. Je trouve la série un peu décevante par rapport à ce qu'elle aurait pu être en cherchant moins les scènes de grande envergure et plus le côté intimiste. Je regarderai la suite car j'adore cet univers, et je n'ai pas foncièrement passé un mauvais moment, mais beaucoup trop de problèmes me sautent aux yeux et me sortent de la série pour vraiment me plonger dedans comme je l'aurais aimé.

Bonjour et bonne année à tous !


J'ai regardé la série Le Sorceleur sans connaître l'auteur ni les livres et j'ai beaucoup accroché avec l'univers. La narration de l'histoire est assez déroutante je trouve, et je me demande si c'est le cas des livres ?! Il y a beaucoup de choses que je n'ai pas encore bien compris mais n'ayant pas lu les livres... Mais la série te forcerait presque à les lires pour bien comprendre le tout et en un sens, c'est assez ingénieux et très vendeur.
Car j'ai beau la regarder encore et encore avec plaisir, elle soulève tellement de questions ?
Par exemple: j'ai pas bien compris pourquoi Tissaïa de Vries accueille de personnes dépourvues de magie ? Que signifie vraiment être vecteur pour Aretuza ? Est ce la magie contenu dans leur corps qui nourrit la source du Chaos ? Ou bien est ce leur capacité à contrôler le Chaos et le pouvoir ? J'adore l'idée du Chaos (source de magie tellurique et énergétique accompagnée de cet équilibre, cet échange vitae pour l'utiliser) et je trouve que c'est plutôt bien mis en scène. L' histoire d'Adda et Foltest en Temerie et du sort est pas très limpide, est ce Ostrit ou bien leur mère qui à jeté le sortilège ? Gerald accuse Ostrit de quoi ? de viol ?
Qu'est ce que la flamme blanche ? Est ce une croyance, une dérive sectaire ? L'histoire de Nifgard aussi, n'est pas franchement simple à saisir dans la série et pourquoi l'Usurpateur veut Ciri ? Que s'est-il passé pour qu'il veuille à tout prix l'avoir à ses côté ? Quitte à tout massacrer sur son passage.
Qu'elle est le pouvoir de Ciri ?
Est ce que la saison couvre le tome I, Le dernier vœu ?
Et ce que les livres sont facile à lire ? Est ce que les histoires de certains personnages se déroulant à diverses époques sont aussi déroutante dans les tomes ?

Tissaïa de Vries, Yennefer, Gerald, Ciri sont attachant et les épisodes 3 5 7 8 sont mes favoris. Il y a des scènes puissantes comme l'épisode 3 où Yennefer subit ça transformation en connaissant le prix de celle-ci, énorme et bien joué avec l'histoire de la Temerie en simultanée mais est ce que toute celles qui font l'ascension se font stériliser ?

Sinon, je me dis que c'est dommage de ne pas avoir été plus soigneux sur l'esthétique de certains costumes, certains détails et effets spéciaux. Même en essayant de ne pas y faire attention, j'ai pas pu m'empêcher de bloquer à cause d'eux, ils gâchent un peu le plaisir, parfois. Sans compter que parfois tout va un peu trop vite ... Et par moment ça manque d'émotions de ressentis, et ne m'en voulez pas mais je trouve la perruque de Gérald affreuse et mal faite ..

Mais j'avais besoin de ça, de ce divertissement fantasy qui tombe à pic et ça fait du bien !
Mais j'arrive pas à me décider si je me lance dans les livres LOL

Difficile de répondre à tes questions sans risque de spoiler une éventuelle saison 2, mais il est clair que certains passages restent obscur. Ceci dit, la chronologie est propre à la série et différente de celle des livres. Certains passages n’apparaissent même pas dans l'oeuvre originale.

Tu as vu les pouvoirs bruts de Ciri et de sa mère dans les épisodes 1 et 4 normalement. Dis-toi que sans entraînements elles sont déjà aussi voir plus puissantes que la plupart des mages... Un tel pouvoir brut ne peut qu'attirer les convoitises.

Pour les personnes dépourvues de magie, ça ne me rappelle rien dans les livres, et j'ai trouvé ce passage un peu douteux, mais ma lecture commence à dater.

Par rapport à l'épisode de la Strige et d'Ostrit, laisser le doute est voulu par l'auteur. Foltest forçait-il Adda ou bien était elle consentante ? Ostrit a-t-il agi par lui-même ou bien la mère d'Adda et Foltest est-elle responsable ? Les motifs sont-ils valables ?
Geralt n'aura jamais les versions de ceux qui sont morts, et de toute façon les gens peuvent mentir. À toi de voir si tu aurais géré les choses comme lui à sa place, ou pas, mais le fin mot de l'histoire est laissé à l'appréciation du lecteur / spectateur.
Un mot cependant, qui explique en partie les décisions de Geralt : dans le livre il laisse Ostrit se faire dévorer par la strige car une fois repue elle est plus lente et moins agile pour le combat qui suit. Dans la série ce n'est même pas mentionné vu qu'Ostrit n'est pas dévoré

Pour le reste, au niveau de l'esthétique et des détails, nous sommes bien d'accord :-)

Dur de se lancer dans la série après les jeux qui étaient de bonnes adaptations des livres.
Mais j'ai fini la série en quelques jours sans trop forcer.
Plein de défauts, on est bien d'accord, mais on est loin de Xena.
Des personnages qui attisent l'intérêt. C'est tout de même assez inégal.
Des plans cheap, et puis une scène de dialogue sympa, puis une réplique du héros façon Dirty Harry, puis une bonne avancée dans le scénario, puis un truc ultra prévisible, et ainsi de suite. Mais ça fonctionne,

Terminé la première saison et je reste sur mon impression du début et du milieu.

Je trouve ça médiocre.

Les points positifs que je retiens sont les jeux de certains des acteurs principaux parmi lesquels Cavill (que je n'apprécie pourtant pas trop dans son incarnation taiseuse de Superman) et les interprêtes de Yennefer et Jaskier.

Tout le reste... ça ne va pas. Je trouve tout très cheap, les décors, la photographie, les effets spéciaux, la direction d'acteurs, le casting des personnages secondaires et j'en passe.

Chaque chateau fait très vide, m'évoquant parfois le Merlin de la BBC. L'action est souvent confuse, notamment lors des grosses batailles. Je pensais que la bataille du premier épisode n'était qu'un écueil, mais j'ai retrouvé le même souci lors de la bataille du dernier épisode : difficile de bien définir les forces en présence, difficile de ressentir une quelconque tension lors des affrontements et donc, pour moi, d'être vraiment emporté par ce qu'il se passe à l'écran.

Concernant le background, un peu comme pour la timeline qui donnait une illusion de complexité alors que ça n'en avait pas franchement besoin, je n'ai pas la sensation d'avoir compris grand chose à l'univers. Je n'ai aucune idée de qui sont vraiment les Nilfgaardiens, ni ce qu'est la Flamme Blanche, ni de quoi on parle quand on évoque Arétuza et j'en passe.
Je trouve ça dommage parce que s'il y a quelque chose qui pouvait aider à améliorer l'impression de profondeur de l'univers c'était bien ça, son background. Pour le coup ça me donne bien envie de faire le jeu pour en apprendre davantage.

J'espère véritablement que la série aura davantage de budget pour sa saison 2, mais globalement il y a trop de choses à changer pour que dans deux ans ou dix-huit mois j'assiste à une amélioration telle qu'elle puisse me satisfaire.

Les argumentaires sont trop longs. J'ai déjà pas le temps de lire des romans que j'aimerai lire depuis longtemps et vous croyez que je vais lire vos pavés ?
Moi j'ai trouvé ça bien, même si les décalages temporels sont complètements inutiles et que les armures du Nilfgard sont très moches. Le point fort de cette série pour moi c'est Cavill qui est plus qu'au top dans son rôle de Geralt (et les combats sont vraiment bien réalisés).
On sent quand même que cette première saison sert à prendre la température du public et on aura droit à quelque chose de plus approfondi pour la deuxième saison

Hop, pour ceux qui sont perdus dans la narration et qui voudraient en plus comprendre un peu la géographie de l'univers, Netflix a pondu cette petite carte interactive ma foi assez bien fichue. Et il y a fort à parier qu'ils vont la renseigner au fur et à mesure des saisons.

J'ai trouvé le départ plutôt encourageant, la relative complexité de l'entrée en matière était une bonne idée. On sent qu'il y a un bon potentiel. Malheureusement dès l'épisode 4 et jusqu'au 8 la réalisation montre clairement ses faiblesses. On finit par s'ennuyer, peu concerné par ce semblant d'histoire.

Coeurdechene a écrit :Hop, pour ceux qui sont perdus dans la narration et qui voudraient en plus comprendre un peu la géographie de l'univers, Netflix a pondu cette petite carte interactive ma foi assez bien fichue. Et il y a fort à parier qu'ils vont la renseigner au fur et à mesure des saisons.

Merci pour le lien Cdc. En effet le site est plutôt bien fait et permet de mieux se retrouver dans les trames narratives chronologiquement distinctes.

La saison 2 tournée au Royaume-Uni !
http://www.elbakin.net/fantasy/news/25985-Lactualite-fantasy-en-bref-18-janvier-2020

The witcher, plus grosse saison 1 de Netflix !
http://www.elbakin.net/fantasy/news/25986-The-Witcher-plus-grosse-saison-1-de-Netflix

Notons qu'ils ne comptabilisent plus les abonnés qui ont regardé 70% au moins d'un épisode d'une série, ou 70% d'un film, mais que le pourcentage a été descendu à 35% en moyenne.

Il doit y avoir une erreur de traduction dans la news. Avant Netflix comptait comme un spectateur un compte qui avait regardé 70 % d'un film ou d'un épisode, maintenant c'est 2 minutes, ce qui pour Netflix est une durée assez longue pour indiquer un choix volontaire de regarder (allez comprendre comment ça peut être involontaire sur une plateforme de VOD...). Cette différence de calcul amène à des écarts de comptage de 35 %. C'est pas 35 % d'un épisode vu.

Et accessoirement, les chiffres de Netflix sont toujours à prendre avec des pincettes : aucun organisme indépendant ne peut les vérifier.

C'est corrigé entre-temps.

=Yksin. Le point fort de cette série pour moi c'est Cavill qui est plus qu'au top dans son rôle de Geralt (et les combats sont vraiment bien réalisés).

RRoooh!!! Comment tu peux dire ça Yksin!!! La dernière fois que j'ai vu un acteur aussi peu expressif c'était le rouquin de "les experts: Miami". Sauf que le rouquin ne faisait pas les grognements de cochons que Cavill nous lache à chaque "dialogue"!!
En plus, il a une démarche du mec qui a abusé du piment et qui se tape une crise d’hémorroïde carabinée!
Tout n'est pas mauvais dans la série mais à mon goût, c'est pas lui qui remonte le niveau...

ps: Yennefer est vraiment canon

Et bientôt un film d'animation ?
http://www.elbakin.net/fantasy/news/25988-The-Witcher-:-un-film-danimation-prevu-sur-Netflix

Lhénée a écrit :The witcher, plus grosse saison 1 de Netflix !
http://www.elbakin.net/fantasy/news/25986-The-Witcher-plus-grosse-saison-1-de-Netflix

Même si les chiffres sont à prendre avec des pincettes c'est intéressant. Et de bon augure pur la suite.

Glaurung a écrit :Et bientôt un film d'animation ?
arrow http://www.elbakin.net/fantasy/news/259 … ur-Netflix

Ah ? Affaire à suivre, donc. J'ai adoré leur travail sur Voltron et me suis régalé à suivre cet animé (petite madeleine de Proust ).
A priori, ils font du bon boulot et sont respectueux de l'univers. A voir ce que ça peut donner, et surtout (puisque je n'ai pas lu les romans) vont-ils travailler sur un texte déjà écrit, en collaboration avec l'auteur, ou de manière totalement indépendante ?

Pour la saison 2, plus de Jaskier et ça suffira.

Des vidéos
http://www.elbakin.net/fantasy/news/25993-Lactualite-fantasy-du-30-janvier-en-bref