Moi j'ai un retour : mais c'est quoi cette IA daubée !?Sérieusement, ça enlève une bonne partie du plaisir de jeu de voir que les compagnons sont à ce point de parfaits abrutis. Prenons l'exemple de Varric (arbalétrier) : quand je le joue, je commence par une compétence qui fait des dégâts bonus contre les ennemis full hp puis je reste à distance pour bénéficier des bonus de dégâts de longue portée. Si un ennemi s'approche je pose un piège sur son chemin et j'utilise une compétence qui me fait reculer.Quand l'IA joue Varric elle commence le combat avec la capacité qui lui permet de reculer, puis avance pour poser un piège au corps à corps et ne recule plus de tout le combat. Le perso étant en carton, je vous laisse imaginer le résultat.Comparé aux épisodes précédents où on pouvait décider pour chaque compagnon dans quelles circonstances utiliser telle ou telle capacité, c'est un énorme pas en arrière. De même on pouvait diriger les compagnon sur des cibles en particulier, par exemple demander au tank de capter l'attention de l'ennemi le plus puissant pendant que les mages et voleurs faisaient le ménage dans les ennemis les plus faibles. Ca aussi, c'est oublié, maintenant j'ai le choix entre dire au tank de protéger mon perso (donc il va changer le focus chaque fois qu'il aura capté l'attention d'un ennemi) ou de focus ma cible (autrement dit, l'ennemi qui va bientôt mourir et ne posera plus le moindre problème)

Changer le niveau de difficulté n'a aucune incidence ?

Il est vrai que la gestion des combats et le point qui pêche dans ce jeu - qui est à part ça très prenant. Au final la pause tactique est un doux leurre, puisqu'on ne peut donner des ordres à la file. il faut revenir sans cesse sur les différents personnages pour leur faire balancer leurs sorts respectifs.Je suis contente de constater qu'il n'y a pas que chez moi que Varric ne cesse de se mettre dans les pattes des ennemis -_-Et il est vrai que dans les feuilles de perso, les différents comportements lors d'un combat laissent à désirer par rapport à DA:O, où l'on pouvait quasiment tout régler...

Salut.Je joue depuis 67 heures.Un véritable plaisir.Enfin un RPG qui allie solidement la sensation de liberté/d'exploration et une trame solide dans la caractérisation de l'intrigue et de l'univers.La direction artistique ? Des zones de jeu avec une identité visuelle et un level design recherché.On sent le passé et le présent se mélanger dans les décors. Que se soit une ancienne forêt elfique devenu lieu de résidence secondaire pour la noblesse humaine ou un désert pillé ancienne frontière protégée par les gardes des ombres. Je n'en dis pas plus pour ne pas gacher des surprises ou de découvertes. Me posez des questions, si cela vous plait. ---Pour ce qui est du gameplay. En mode difficile, il est jouissif d'agir/réagir dans le chaos du combat. Ma tactique est peut être adaptée: - Moi: Voleur spé double dague. Je bondis, j'enchaîne mes combinaisons. Mes dagues sont de pures bijoux de craft. Je tue crasse.Un Guerrier qui attaque ma cible. Mon protecteurUn second guerrier qui protège le mage.Mage qui attaque de loin. Je prends de temps en temps le contrôle pour lancer le bon sort au bon moment.

Ah oui pas con. En te lisant je me rends compte que c'était exactement ma configuration dans DA:O Je ne sais pas pourquoi je m'obstine à prendre Varric - qui est un compagnon fort agréable au demeurant. Je tenterai de le remplacer par Cassandra, et je verrai si cela me convient.

Niveau gameplay, le choix évident de Bioware est un action rpg et un abandon de la pause tactique; d'une certaine façon, c'est un massacre question "choix et intérêt" dans le mode "tactique" comparé à Dao.D'ailleurs, dans le mode difficile, la pause tactique sert à rien ( quelques ajustements des "persos" sur quelques combats); en mode cauchemard, celle-ci est plus nécessaire surtout si vous avez pas la maitrise d'une certaine classe ( classe "survitaminé", overchéatée qui permet de soloter tout le jeu dans le mode le plus élevé (( sans gros intérêt)). Question gameplay: si on ne connait pas DAO, on obtient un gameplay orienté "action rpg" moyen ( pour moi, largement en dessous d'un xenoblade, d'un tales (( là, c'est tout simplement....pitoyable)), Dark S...et si on connait DAO et apprécié l'excellent système "tactique et choix", on tombe 6 pieds sous terre...Les zones sont dans l'ensemble bien faites, je rejoins la dessus Benedick.Par contre, les évolutions "majeures" d'un certain fort sont une fumisterie sans pareille...la comparaison avec la colonie 6 de xenoblade...( non, ne comparons pas!).Les quêtes fedex sont légions mais en même temps, elles sont pas monstrueuses ni dérangeantes ni obligatoires.Pour moi, c'est un rpg moyen qui repose énormément sur son "background", ses "zones" que sur son gampelay très simple et simpliste.

led a écrit :Les zones sont dans l'ensemble bien faites, je rejoins la dessus Benedick.Par contre, les évolutions "majeures" d'un certain fort sont une fumisterie sans pareille...la comparaison avec la colonie 6 de xenoblade...( non, ne comparons pas!).Les quêtes fedex sont légions mais en même temps, elles sont pas monstrueuses ni dérangeantes ni obligatoires..

J'ai adoré xenoblade. Plus de 150h dessus.Pour moi, un niveau inégalé dans l'intégration mythologie et univers à explorer (les géants) ainsi que le Gameplay et l'histoire (pouvoir de la xenoblade en tête)Comparer les deux jeux est une chose que j'ai faîte, et je suis heureux de rencontrer une personne qui pense comme moi. :)J'attends de finir dragon age pour voir ce que les deux oeuvres représentent pour moi.Pour info, j'ai aussi fait DAO et Xenogear

DAI n'est pas mauvais (en dehors des soucis d'IA déjà cités) mais si tu le compares avec Xenoblade il va forcément souffrir

J'ai vraiment adoré ce dragon age, chaque parcelle du jeu implique le joueur dans la trame générale sans diluer l'expérience (impression que me donne la plupart des jeux en monde ouvert), l'univers est complexe et riche, bien écrit, franchement une réussite pour moi.J'ai pas eu de soucis avec le système de combat, j'ai fait ce premier run en difficulté normale et en restant en temps réel pour la plupart des combats, je retenterai en difficile en privilégiant la pause active dans quelques mois pour compléter l'expérience

Faut que je me le fasse, mais le prix est encore élevé sur PS4, même sur Amazon il est à 69€

Si vous aimez les chansons... http://www.dragonage.com/en_US/news/inq ... s-giveaway

J'ai fais le 1 il y'a deux/trois ans et j'ai littéralement adoré, mais on m'a déconseillé le 2, donc je voulais savoir s'il faut faire le 2 pour comprendre le 3 ? Et est-ce que le 3 est revenu aux origines avec la pause tactique et tout ?

A priori, il n'est pas nécessaire de faire le 2. J'ai aussi vu que les pauses tactiques étaient présentes.On présente ce Dragon Age comme le meilleur de la franchise et j'attends juste qu'il soit un poil moins cher pour me le prendre.Et pour les fan du dernier opus :https://www.youtube.com/watch?v=vZWaKRZBW5o

Comme toi Asavar, j'attends qu'il baisse. Je n'ai jamais joué au 2 (les retours que j'avais eu disaient qu'il était beaucoup porté sur l'action et moins le RP) mais le 1 je m'étais beaucoup amusé avec.

Pour répondre à ta question Eldwyst :- Faire le 2 n'est pas absolument obligatoire pour comprendre le 3, mais ca aide. Toute l'intrigue du 3 découle des événements qui se sont produits dans le 2. Au pire ce n'est pas très grave, le jeu est conçu pour pouvoir être le point d'entrée dans la franchise, mais tu vas méchamment te spoil l'intrigue du 2.- Le 2 n'est pas mauvais. Il est le moins bon des 3, mais il reste quand même assez agréable à jouer.- Le 3 est très bon. Je ne pense pas qu'il soit meilleur que le 1 mais l'histoire est tout à fait correcte et les personnages ont globalement plus de personnalité que dans les opus précédents. 3 ombres au tableau pour moi : une interface bancale, une caméra tactique mal pensée et une personnalisation de l'IA des personnages revue très largement à la baisse. Malgré tout je considère qu'il vaut largement les 45€ que je l'ai payé.

Perso, comme Nirnaeth je n'ai pas été déçu par le 2.

Personnellement le 2 m'a déçu mais pas forcément pour les mêmes raisons que la plupart de ses critiques (lieux étriqués, ville unique, manque d'ampleur)... C'est simplement l'histoire qui m'a déçu, j'ai trouvé qu'elle manquait vraiment de liant et d'"épiquitude", on n'a presque pas l'impression qu'il y a une trame principale...

Bah le héros n'avait clairement pas les mêmes aspirations que celui de DAO. Dans le premier on se retrouvait avec un perso qui devait rien moins que sauver le monde, et dans le deux, on joue quelqu'un qui tente surtout de faire son trou dans une nouvelle ville - donc, évidemment, niveau épique on repassera ^^Le deux m'a surtout déçue, quant à moi, au niveau des décors - vides de chez vides. Mais je ne l'ai pas forcément eu mauvaise, car ayant eu vent des critiques, j'ai attendu qu'il soit soldé pour l'acheter et me forger ma propre opinion.

Dragon Age : Inquisition gagne dans la catégorie principale des D.I.C.E. Awards:arrow: http://www.elbakin.net/jeux-video/22875 ... -de-lannee

Le prochain jeu pour ma ps4 ,dès que j'aurais retourné Diablo 3 UEE !