Zébulon,samedi 11 décembre 2004, 01:09 a écrit :et une tite vidéo pour Alexielle ici

Highlander : Endgame Highlander: Endgame  M6 lun. 07 févr. 22h15Duncan et Connor MacLeod arrivent à New York. Lorsque Connor rejoint son magasin d'antiquités, une bombe explose, et sa vieille amie Rachel, qu'il avait sauvée de la déportation, meurt. Retour en Ecosse en 1788. La mère de Connor, soupçonnée de sorcellerie, va être brûlée, et lui-même est emprisonné. Il s'évade pour la sauver, se bat au pied du bûcher avec un pasteur qu'il tue et le fils de celui-ci jure vengeance. Entre temps, sa mère est morte. Retour au présent : Kell (le fils du pasteur) et ses acolytes attaquent le sanctuaire où sont réunis des immortels qu'ils réussissent à décapiter... Avec : Christopher Lambert, Adrian Paul, Bruce Payne, Lisa Barbuscia, Donnie Yen, Damon Dash and Ian Paul Cassidy.

Thys,lundi 07 février 2005, 14:26 a écrit :Même en tant que droguée de la télé, j'ai mes limites!

Zébulon,mardi 08 février 2005, 00:42 a écrit :Mais le film apparaît surtout mal monté, on a l'impression qu'il manque des bouts par-ci, par-là pour assurer la cohérence du tout.

Késako ce truc ? Une nouvelle version qui change de celle du ciné ? en quoi ?

Pourquoi ils parlent de Régénération et pas de Quickening ? Franchement...  

Ecran Large a écrit :Passons maintenant à Highlander, le film le plus culte de votre carrière. Est-ce que vous êtes fan de la série et avec le recul pourquoi les autres sont ratés ?La série, je pense qu’elle est bien foutue parce qu’elle utilise le concept des transitions à travers les temps. Maintenant est-ce que c’est une grande série ? Non. D’ailleurs, on me l’avait proposé à l’époque mais je n’avais pas envie de me lancer dans six ans d’aventure. Ce que personne ne savait au début, parce que ça a été un gros succès. Et puis surtout je n’avais pas envie de faire que ça. Maintenant, il n’y a rien à critiquer, je pense que la série est bien foutue, je pense qu’elle utilise exactement le concept d’Highlander et le personnage était parfaitement choisi, un côté un peu Sean Connery, beau gosse. De toute façon, il n’y a pas de secret, si un truc marche, c’est qu’il y a une raison.Les suites, pourquoi sont-elles ratées? Notamment le 2.Le 2, je suis d’accord !Le 2 c’est un gros problème. Vous avez du avoir un choc parce que ce n’est pas ce que vous aviez tourné. Ce que moi j’ai reproché depuis le début au niveau scénaristique, ce que j’ai dit aux mecs, aussi bien les producteurs que les scénaristes, c’est pourquoi est-ce que vous voulez expliquer l’immortalité ? On s’en fout ! Donc, ils ont inventé cette espèce de truc de la planète Zeist.Pourquoi faire de la science fiction alors que le premier était plutôt du genre gothique, héroic fantasy ?Il ne faut pas me demander à moi, malheureusement je n’avais rien à dire. J’avais signé pour le 1 et le 2 sur le même contrat. Ils m’ont dit que c’était ça qu’on allait tourner. J’avais donc le choix d’un procès ou d’accepter de tourner le film en l’état. Et Russell Mulcahy ?Avec Russell, on était pareil. On a essayé de changer les choses mais on s’est heurté au niveau des auteurs. Un des auteurs était aussi producteur du film, donc ça devient encore plus compliqué. Tout ce qu’on leur disait, c’était : « Ce n’est pas un film de science-fiction. N’expliquez pas qui sont les immortels, on s’en fout puisque dans le premier on ne l’explique pas. Il y a des immortels sur terre, point final. » On n’a pas besoin d’expliquer d’où ils viennent. Ça a été une grosse déception pour tout le monde même si le film a très bien marché. Et après sur le 3 et le 4, ils sont revenus au concept du premier. Ça n’a pas marché.Non, le 3 a bien marché, et le 4 …Oui mais artistiquement ?Ce n’est pas la même chose. Le réalisateur du numéro 3, avec qui je me suis très bien entendu, n’a pas le même univers visuel, créatif, et imaginatif que Russell. Mais de toute façon, je ne connais pas beaucoup de metteurs en scène qui ont l’univers créatif de Russell. Parce que quand on a fait Résurrection, il y a quand même un univers vachement créatif, et imaginatif dans ses mouvements de caméra. Russell, c’est un vrai fou.