J'ai pas lu tout ce que vous avez dit avant moi mais, en gros et en résumé, vous me conseillez quoi si je dois lire un Gemmel en premier?

J'ai pas lu tout ce que vous avez dit avant moi mais, en gros et en résumé, vous me conseillez quoi si je dois lire un Gemmel en premier?

Légende, le plus "original" à mon avis.

Comme quoi, les goûts, les couleurs...  

Oui, en effet...Parce que moi j'ai vraiment du mal... Je ne dis pas que c'est de l'action 100%, mais je toruve que question approfondissement des personnages et de leur caractères, leurs réactions faces aux intrigues et péripéties, les sentiments et questions qui se posent, tous cela reste un peu "limité".Et je ne vois pas comment on pourrait me faire dire le contraire, ou alors ca a intérêt à être brillant...

Pour commencé je dirais moi aussi Légende.Pour moi, malgré mes réticences envers cet auteur, légende est vraiment un bon livre. Meme si il n'y a pas d'innovations particuliere, les combats sont vraiment bien retranscrit, on rentre vraiment dans la bataille, l'ambiance est vraiment bien...Bon les personnages reste assez basic mais ce livre m'a vraiment plu ( peu etre était par ce que c'était le premier Gemmel que je lisais??) et m'a marqué.

Pas mieux, j'ai lu Légende en premier, ça donne envie d'en lire d'autres...

Idem... :)En plus, je crois que c'est assez logique chronologiquement parlant dans l'oeuvre de l'auteur...(mais je ne voudrais pas dire de bêtise... ) et puis tu auras un bon apperçu du style Gemmell, de son type de scénario, des points récurrents de son oeuvre, de ses qualités et des ses defauts.A mon avis, y'a pas photo : commence par Légende!Thys

Tu peux aussi aller voir les critiques publiées sur le site, ca évitera de faire 10 pages sur le sujet! Bonne découverte en tout cas!

LOgique chronologiquement, je suis pas sur du tout là.J'aurais plus vueWaylander, Druss la légende, Légende et le roi sur le seuil. ( je sais plus vraiment ou se situe l'étoile du matin). MAis cela n'a pas vraiment d'importance étant donné qu'il ne sont pas sorti en ordre chronologique selon l'oeuvre, c donc que celaà une moindre importance.

L'important à mon avis est surtout de lire dans l'ordre Légende - Le Roi sur le Seuil - La Quête des héros perdus, puisqu'il y a une progression temporelle et une récurrence des personnages.Ensuite on peut surement lire Waylander avant ou après, mais Légende étant à la fois son tout premier, et un roman bien représentatif de son style, c'est pas mal de commencer par là je pense.

Oui, personnellement je parlais de la chronologie d'écriture des livres...mais c'est vrai que ça peut être intéressant de lire selon une chronologie historique... C'est vrai d'ailleurs que Gemmell à tendance à revenir dans le temps puis à repartir dans le futur, etc...pour l'histoire c'est un peu déstabilisant parfois mais malgré ça je me demande si, quand on ne les lit pas dans l'ordre d'écriture (mais chronologiquement ou au hasard) on ne manque pas ces petits détails et ces petites évolutions plus ou moins consciemment livrés par l'auteur dans l'évolution de son oeuvre...J'éspère que je suis un minimum compréhensible... Bon, sinon, autre réfléxion, s'il y a un truc qui manque cruellement chez Gemmell c'est...UNE CARTE! J'ai jamais rien compris à sa géographie et c'est affreusement génant à la lecture puisque ses persos sont souvent en mouvement!Thys

Bon, sinon, autre réfléxion, s'il y a un truc qui manque cruellement chez Gemmell c'est...UNE CARTE!  J'ai jamais rien compris à sa géographie et c'est affreusement génant à la lecture puisque ses persos sont souvent en mouvement!

Tout à fait d'accord... D'autant plus qu'il m'a fallu un certain temps pour comprendre que si des échanges étaient possibles entre Delnoch et le royaume drenaï alors que la ville était assiégée, c'était que la ville occupait un col et ne pouvait être prise que par son côté Nord...Sinon, pour l'ordre de lecture, je recommande de commencer avec Légende, qui a l'avantage d'être très représentatif du style de l'auteur et d'être relativement court, au cas ou l'on ne soit pas si fan que ca. Ensuite, je lirais le Lion de Macedoine qui est selon moi son meilleur bouquin.@+Gordianus

on dit que David Gemmell, c'est toujours la même chose mais moi rien n'y fait je me fait toujours piéger. C'est vrai qu'il aborde toujours les mêmes sujets mais c'est incontestablement un formidabla raconteur d'histoire car il arrive tout de même à nous tenir en haleine pendant tous ces romans. Parmi ces bouquins, un seul m'a vraiment déçu, c'est "la quêre des héros perdus"...

Je suis completement d'accord avec toi zedd pour ce qui est du fait que Gemmel est un formidable conteur, par contre, personne d'autre n'a lu "la quete des heros perdu" ? Y'a pas d'autres avis concernant le dernier livre ?

Autant j'ai adoré Légende, autant la Quete des Heros Perdus m'a déçue. J'ai vraiment eu l'impression de remplissage, alors que pas grand chose ne se passait...

Ah tiens c'est marrant ca moi ma soeur a lu La Quete des Héros perdus (et oui chez moi aussi la Fantasy c'est de famille )et m'a dit que c'etait 1 des meilleurs romans de Gemmel d'apres elle (faut préciser que c'est une grande fan de Gemmel) bon je sais c'est pas super argumenté comme réponse mais bon des que je le lirai (c'est a dire des que j'ai fini la compagnie noire et le dernier Pratchett ) je reviendrai donné mon avis

je remercie tous ceux qui m'ont dit par quoi commencer! je sais, cest un peu tard, mais mieux vaut tard que jamais!

C'est vrai qu'il aborde toujours les mêmes sujets mais c'est incontestablement un formidabla raconteur d'histoire car il arrive tout de même à nous tenir en haleine pendant tous ces romans.

C'est une des qualités des écrivains de la trempe de Gemell, vous savez, ceux qui arrivent (souvent) à nous faire oublier qu'une histoire ce n'est pas que de l'action...

Candide,dimanche 29 février 2004, 18:10 a écrit :

C'est vrai qu'il aborde toujours les mêmes sujets mais c'est incontestablement un formidable raconteur d'histoire car il arrive tout de même à nous tenir en haleine pendant tous ces romans.

C'est une des qualités des écrivains de la trempe de Gemell, vous savez, ceux qui arrivent (souvent) à nous faire oublier qu'une histoire ce n'est pas que de l'action...

Euh, justement, c'est pas avec Gemmel que j'aurais dit que j'oublie ça, au contraire ! Vu ses thèmes et la place de l'action donc. Même s'il fait très bien ce qu'il fait...

Je me disais bien que la tournure de ma phrase aller poser problème. Gemell est un écrivain qui fait partie de ceux qui savent faire oublier qu'un roman est constitué d'autre chose que d'action, en clair il sait raconter son histoire de façon à faire oublier au lecteur qu'il n'y a que de l'action dedans.Je vais revoir ma syntaxe!

Je l'avais bien compris comme ça, et je maintiens. Perso, je n'oublie pas. Toute la différence de nos opinions doit porter sur le " niveau " d'oubli.

Eyr a dit:

Je suis completement d'accord avec toi zedd pour ce qui est du fait que Gemmel est un formidable conteur, par contre, personne d'autre n'a lu "la quete des heros perdu" ? Y'a pas d'autres avis concernant le dernier livre ?

La quête des héros perdus n'est vraiment pas le meilleur livre de Gemmel avec des passages qui m'ont fait trouver le temps long et une morale de l'histoire qui reste la même grosso modo. D'ailleurs, je n'ai même plus un souvenir précis de l'intrigue et des persos alors que je l'ai lu il y a moins d'n mois. C'est du Gemmel moyen, mais du Gemmell quand même. C'est à dire que l'histoire est malgré tout intéressante, les combats nombreux et les héros torturés intérierement à souhait.