Bonjour à tous les fan du SDA.J'ai helas une triste nouvelle (enfin pour moi elle est triste) concernant Gimli.Je vous laisse le soins de l'apprendre en lisant ce qui suit :***COMMUNIQUE DE PRESSE : (lisible a l'adresse suivante : http://www.bloc-identitaire.com/communique.php?id=75)Un des gardiens de l'Anneau rejoint le combat identitaire :: 03 Février2004L'acteur gallois John Rhys-Davies qui dans la trilogie du Seigneur des Anneaux tient le rôle du nain Gimli vient de déclarer dans la revue World Magazine :"L'accroissement des populations musulmanes en Europe est une catastrophe démographique qui menace la civilisation occidentale (...). Personne ne veut en parler, personne n'ose en parler parce que nous sommes très attentifs à ne pas offenser les gens racialement. (...). En 2050, 50% des enfants de Hollande seront d'ascendance musulmane. Je pense que Tolkien annonce que des générations feront face à un défi. Et que si elles ne se réveillent pas pour faire face à ce défi, elles perdront leur civilisation.Et je suis concerné par ça. (...) Je suis à fond pour la culture traditionnelle de l'homme blanc. Il y a beaucoup de gens qui ne comprennent pas combien la civilisation occidentale est précaire, et qui n'en comprennent pas la beauté."Sommé de se repentir par les médias britanniques, John Rhys-Davies a répété : "Oui, je suis à fond pour la culture traditionnelle de l'homme blanc. C'est une sacrément belle, sacrément merveilleuse, sacrément formidable civilisation. Ca n'exclut pas les autres cultures, mais ça ne diminue certainement pas la mienne."Et d'ajouter, lucide : "J'enterre si substantiellement ma carrière dans ces interviews que c'en est douloureux. Mais je pense qu'il y a des questions qui commandent des réponses honnêtes".Peux t-on revoir le SDA comme avant après avoir pris connaissance de ça????Dumbarton

Malheureusement, tu ne nous apprends rien. JRD avait déjà tenu, notamment à la sortie des Deux Tours, des propos pas franchement flatteurs, et nous en avons déjà parlé à l'époque. Evidemment, tout le monde sera d'accord ici pour condamner ce genre de " jugements " désolants...Maintenant, je ne vois absolument pas le rapport entre les déclarations d'UN acteur, et la vision que l'on peut avoir, des films ou du roman. Ses déclarations n'engagent que lui, heureusement. Si tu veux aborder le prétendu racisme du SdA, c'est un sujet vu et revu dont on a déjà débattu sur le forum, notamment en section Tolkien.

Gillossen,mardi 10 février 2004, 17:22 a écrit :Malheureusement, tu ne nous apprends rien. JRD avait déjà tenu, notamment à la sortie des Deux Tours, des propos pas franchement flatteurs, et nous en avons déjà parlé à l'époque. Evidemment, tout le monde sera d'accord ici pour condamner ce genre de " jugements " désolants...

Et bien, je n'étais pas au courant. Mais je suis évidemment déçu très déçu par monsieur Rhys-Davies... Des théories pareilles ne devraient même pas exister.

Peux t-on revoir le SDA comme avant après avoir pris connaissance de ça????

Je ne veux pas me gâcher le plaisir des films par quelque chose d'aussi nul. C'est Gimli que j'adore, pas Rhys-Davies. Bon si c'était Elijah Wood ou Miranda Otto qui disait ça

Prodigieux : JRD trouve le moyen de récidiver , et c'est encore pire que la prmière fois !!M'enfin, comme l'ont dit Guybrush et Gillo, c'est pas ça qui m'empêchera de regarder à nouveau le sda... (quoique j'aurais peut-être une sombre et vilaine pensée en voyant JRD à l'écran )

Bien sûr, c'est très dommage que John Rhys-Davies profère ce genre d'insanités, mais cela n'a rien à voir avec son rôle dans le Sda; ce qui devrait compter pour le spectateur, à mon avis, c'est si son interprétation de Gimli est bonne ou non; si elle l'est, peu importe que l'acteur soit un horrible individu qui bat sa femme et ses enfants ! Pour ma part, lorsque je suis au ciné, je vois Gimli, et non l'acteur: cela ne me gâche donc pas du tout la séance (heureusement !). Mais c'est vrai que la distance entre fiction et réalité est parfois bien réduite... et difficile à garder.

A mon humble avis, mais je ne modère pas ces forums, ce sujet devrait être traité non pas dans ce forum, ni même dans ce site , mais dans d'autres sites débattant de l'infâmie humaine. Ceux là même qui traitent d'autres stars trempant dans des milieux de basse-fosses comme Schwarzeneger avec la condition des femmes, ou d'autres plus répugnants comme Tom Cruise et la scientologie. Je reconnais que je n'arrive pas, moi-même, à occulter cette face sombre de certains artistes en allant dans les salles obscures, ou plutôt si, le temps de la projection du film !! ... Espérons que PJ saura faire le tri de ses amis pour KK !! ...

n'empêche qu'apres avoir appris quelque chose de desagréable au sujet d'un personnage qu'on aime bien ça change notre vision sur lui... c'est un peu casse-pied ca gâche. mais bon, je ne vais pas en faire tout un plat, je ne pensais même pas ça de JRD. je ne vais pas faire tout une philosophie sur la tolérance et tout parce que d'autre l'ont fait avant moi. mais je dirais que cest tant pis pour JRD si cest son avis et si ca risque de ne pas se passer comme il le veut! viggo était contre la guerre en irak, lui est contre "l'aggrandissement du peuple musulman"... comme ils veulent! vous avez votre opinion sur ce sujet(la guerre, la tolérance...)? en tout cas, ca ne m'empêchera pas de voir le sda des centaines de fois, comme la plupart! encore heureux! et comme la dit Guybrush Threepwood, si cest pas un perso quon aime vraiment bcp, ca passe encore!

n'empêche qu'apres avoir appris quelque chose de desagréable au sujet d'un personnage qu'on aime bien ça change notre vision sur lui...

Je ne vois pas bien en quoi cela peut influer...Le fait que l'acteur tienne de tels propos ne change en rien à mon avis sa performance, et le reste est du ressort de la vie privée ou de l'impact médiatique.Le film en lui même n'a même pas a être "atteint" par cette nouvelle, et les convictions (si on peut appeler ces "pensées" comme cela) d'un acteur n'entrent à mon avis jamais en ligne de mire dès qu'il s'agit de porter un jugement, ou de le revoir, sur un film...Maintenant, JRD tient les propos qu'il veut, et je pense que le meilleur moyen de les rendre "osbolètes", c'est de les ignorer.

Candide,mardi 10 février 2004, 21:40 a écrit :je pense que le meilleur moyen de les rendre "osbolètes", c'est de les ignorer.

De les ignorer si voir son film ne les popularise pas, oui. Sinon, non. Maintenant je ne crois vraiment que cela vaille la peine d'épiloguer là-dessus, même si cela est indéniablement dommageable .

Sans doute, il est permis de se demander si les prises de position de J Rhys-Davis vont affecter la perception qu'on peut avoir du film. On est loin, là, des poèmes de Viggo..Le moins que l'on puisse dire, c'est que son interprétation du sens de l'oeuvre détonne largement par rapport à la plupart des déclarations de l'équipe de réalisation et les autres acteurs, qui tous n'ont cessé de protester de la pureté des intentions de Tolkien, et il pressent à juste titre le malaise, sinon la discorde que tout cela risque de semer entre lui et ses 'compagnons'.C'est vrai que d'un certain côté, qu'on aurait du mal à affirmer avec certitude que Tolkien était exempt de toute ambiguïté sur le fond :Après tout, les "easterlings", les "sudelins" et autres 'hommes sauvages' se rendent bel et bien coupables d'une alliance contre nature avec Sauron (le côté 'saurien' de la nature humaine ?) et il ne leur est pas fait, que je sache, de quartier à l'issue du conflit... Et puis le remplacement, à la tête du Gondor, de l'Intendant Denethor par Aragorn, l'héritier au sang noble, à demi guérisseur et un petit peu mieux qu'humain n'est pas ce qu'on appellerait un modèle d'orthodoxie démocratique..Mais en tout cas, il est certain que sur ce coup-là JRD se fourvoie, car en brandissant cet aspect du SdA comme centre du message du film, en fait il trahit l'esprit de l'équipe...Par exemple, les acteurs Maoris sollicités (bon, d'accord, c'était pour jouer des Uruks) ont passé leur temps à être décapités ou massacrés, mais c'était dans un très bon esprit de camaraderie !.. Je plaisante, mais PJ n'aurait sûrement pas joué le rôle du chef des pirates s'il n'avait eu de son côté aucun recul par rapport à tout ça, et c'est sûrement sa lecture qu'il convient de privilégier.Quant à JRD, il a passé un peu tout le tournage à l'écart des autres, à cause de ses problèmes de maquillage dit-il, mais au fond peut-être y avait-il aussi quelque chose d'autre, cette façon de voir..Il reste que sur le strict plan cinématographique, l'incidence sur le film n'est pas néfaste, au contraire même, car Gimli est un personnage, sinon foncièrement raciste, du moins plutôt réfractaire aux autres cultures, n'en déplaise à ses thuriféraires.. L'état d'esprit de JRD allait comme un gant à ça !Et je ne sais pas au fond si c'est une si mauvaise chose, pour nous qui sommes invités par ce film à réfléchir, qu'un acteur mette ainsi les pieds dans le plat là où on ne s'y attend pas.. Et pour conclure : Vive Faramir !

Deux précisions qui s'imposent : 1°) Ce sujet ne doit pas être un prétexte pour discuter du "racisme" de Tolkien.2°) Il est exclu d'exprimer ici toute opinion politique perso, qui plus est liée à notre actualité.Tout message allant dans ce sens sera supprimé.Nous ne voulons pas prendre le risque de voir ce sujet dériver.Après, commenter les positions de JRD ou l'influence des caractéristiques particulières des acteurs sur la perception des persos, pourquoi pas, mais avec mesure et modération.Merci.EDIT : Je ferme. Ca vire trop facilement sur le "racisme" de Tolkien, même avec les meilleures intentions d'éclaircissement.