Les cartes sont indispensable elles m'aide a me projeter en avant dans l'histoire et par exemple a étudier les parcours possible avec les héros . Par exemple une vrai cartes de Tenebreuse me manque Bradley n'ayant fait qu'un simple croquis peu explicite. De + il y a souvent dans la cartes des lieux ou l'ation ne se deroule pas et alors c'est une vrai porte pour l'imagination. En ce qui concerne Tolkien il y a une seule et unique carte mais il l'a fait evoluer au fils des tps : la derive des continents ... !! Au fait qu'elqu'un a une cartes + ou - précise des Terres du milieu en entier et non le petit bout ou se deroule le SdA ? je l'ai vu une fois chez quelqu'un et j'aimerais tant la revoir .... Faire une cartes soi même a partir du livre, pourquoi pas ! Mais bon je ne pense pas qu'on puisse la faire ans denature un peu l'ouevre ... non ?

Pour moi, j'adore les cartes de la Roue du Temps, mais tu n'as pas trouvé celle des livres, la plus belle ! Sans compter des plans plus détaillés des villes parfois, comme pour Tanchico ! Mais Gillo, tu n'avais pas des cartes toi aussi ?

J'aime bien les cartes "éxagérées" avec les éléments importants déssinés en gros, ça fait tout de suite très sympathique...

C'est tiré de Lanfeust de Troy ! Tu l'a acheté où celle là Cele ? Elle est superbe ! Dagor Aglareb :hat:

Achetée nul part, j'ai trouvé ça sur un site et comme la BD est plutôt sympatique...

et ben au rythme ou c'est partie on vas avoir toutes les cartes de fantasy qui existe !!!!

Et qu'est-ce que vous préférez, en tant qu'amateurs de Fantasy, attention. Que la carte soit belle, fasse " ancienne ", ou fonctionnelle avant tout ?

je trouve important que la carte soit dessinée à la main de même que les indications. En fait l'idéal c'est que ce soit une reproduction d'une des cartes mentionnées dans le texte, comme dans Bilbo par exemple quand ils se penchent sur la carte. De plus, elle doit être claire. avec des indications inutiles à l'aventure, mais pas trop. Puis pour répondre au dessin de ses propres cartes, je trouve que dessiner une carte là ou il n'y en a pas ne dénature pas le roman. Pas que l'on prenne la place de l'auteur, mais c'est comme quand il décrit brièvement une grotte, qu'est-ce qui nous empêche d'y voir plus que ce qui est noté ? bien sur il ne faut pas voir de flaques d'eau dans un environnement aride, mais je pense que l'auteur ne peut empêcher les lecteurs de voir son monde par leurs propres yeux. Quand on me dit "et il passa dans le désert" j'ai ma propre vision du désert, différente de la sienne. Quand je lis "le bélier frappa lourdement contre les portes" je m'imagine tantot d'épaisses portes en planches de chêne verticales cloutées de métal rouillé, mais l'auteur pensait peut-être a autre chose. c'est la liberté d'imaginer qui nous est laissée et qui nous permet de dessiner des cartes quand il n'y en a pas. je ne trouve pas que ce soit dénaturer l'oeuvre.

Qu'il y ait une géographie de base de l'endroit où l'auteur nous promène suffit largement. On demande pas une carte IGN non plus Après si la carte est en couleur, c'est un bonus. La première carte de Jordan ou Eddings que j'ai vu était en noir et blanc, alors je m'en fous un peu tant qu'elle est présente et lisible (en poche c'est difficile de les faire en couleur )

Pour ma part, je m'en passerais très bien. D'ailleurs, des tas d'auteurs n'en utilisent pas. Je trouve assez fastidieux de stopper la lecture en cours pour aller consulter une carte. Je ne me suis d'ailleurs intéressé aux cartes du SdA qu'à la troisième lecture. Par contre, ça doit aider l'auteur à s'y retrouver et à ne pas commettre d'erreurs dans la narration (style mettre deux villes au même endroit), quand il fait beaucoup voyager ses personnages.

Pour ma part, je ne regarde jamais les cartes en cours de lecture, et ça m'étonne que autant de monde le fasse.

Eh bien moi, j'aime me promener sur une carte en rêvant au périple des héros de la fantastique aventure que l'on est en train de lire ou s'apprête à lire.

J'avoue que moi aussi, j'aime bien l'idée de la carte. Cela donne une sorte de "caution scientifique" à l'univers dépeint qui nous apparaît comme plus réel, comme ayant une consistance propre. La carte nous permet de bien cadrer l'univers et en même temps, quand l'histoire ne se déroule que dans un petite portion de la carte, on a l'impression d'en savoiur quand même davantage sur cet univers car il y a un nom ou deux en plus sur la carte. Bon, c'est pas très bien écrit tout ça mais je crois que l'idée est là. Les cartes ne sont pas indispensables, mais je trouve que c'est un sacré "plus".

Je regarde souvent les cartes en cours de lecture, j'ai l'impression d'être encore plus avec les personnages, comme si je déroulais la carte pour chercher mon chemin!:) Pour les cartes, j'aime quand elle semble ancienne, avec plein d'infos dessus!

Perso les cartes je les regardent avant ma lcture du jour puis si je n'ai pas tout suivi j(y retourne aprées ,mais je ne coupe pas la lecture du chapitre pour aller la voir . Sinon ,une carte doit être avant tout bien lisible (pas à regarder à la loupe dans ce cas elle n'existe pas pour moi !) et bien faite . Mais si à coté elle sont esthétique ,alors ...

une cartes doit etre precise et fonctionnelle ... Je la regarde avant pendant et apres !! Pour moi c'est un outils indispensable a la lecture et permet un + grande evasion encore ....

C'est rigolo, ma tante bibliothéquaire pensait justement se faire une liste des bouquins qui ont une carte au début, histoire de voir si c'était un gage de qualité ! La carte, en dehors de son côté fonctionnel quand certaines intrigues se déroulent sur un vaste espace géographique (voir politique), je trouve que ça donne tout de suite une ambiance. Et une sorte de réalité, toute fictive bien sur, mais qui permet de pouvoir imaginer le reste du monde en plus des passages décrits dans le livre. C'est comme un petit plus pour susciter notre imagination. Personnellement, j'adore ouvrir un livre et y découvrir une carte, même si celle-ci est peu développée... Mais pour le coup, le style du graphisme choisi est important... Il faut que l'on sente qu'elle a été faite à la main. Enfin ce n'est que mon sentiment ! Sans compter que le fait que parfois elle est peu détaillée peu aussi nous laisser une plus grande liberté : ce n'est pas comme avoir des illustrations... Et pour le coup, j'aime beaucoup moins ça... Il m'a fallu des années éprouvantes avant d'accepter les illustrations de Tolkien, qui n'étaient pas de SA main, par exemple. Une carte, ça reste du domaine de la suggestion. Et ça ne fait que montrer un aspect du monde tel que le voit vraiment l'auteur ... Oui, je crois que c'est ça le secret en fait : une carte doit être de la main de l'auteur qui conçoit le monde. Non ?

ouais, tout à fait Eolle Perso j'ai pas lu grand chose en fantasy si ce n'est du Tolkien, mais ses cartes étaient vraiment très pratiques, ça donnait un plus à l'histoire en nous permettant de pas nous perdre au milieu de tous ces noms de villes, de royaumes et j'en passe... Je me souviens d'ailleurs m'être amusée à rajouter des noms sur les cartes du Silmarillion au fil de la lecture Il faut dire aussi que si le propre de la fantasy est de recréer de nouveaux mondes, autant que ce soit décrit et expliqué le mieux possible (dc cartes obligées), afin qu'on puisse plus aisément y croire et surtout que l'on soit le plus vite habitué à voyager dans ces nouvelles contrées

A la main bien sûr, mais pourquoi de la main de l'auteur absolument ? Je te suis plus là. Et s'il n'est pas doué dans ce domaine ?

Beh oui. Autant les illustrations de Jhon Howe par exemple peuvent être assez subjectives et ne pas correspondre vraiment à ce que l'auteur a imaginé, autant les cartes peuvent faire l'objet, pour leur construction, de recherches détaillés à travers tout le roman pour retranscrire au poil près les localisations évoqué ! Dagor Aglareb :hat: