Rubrique ! [Agenda]

[Gillossen]

https://www.nuitsdelalecture.fr/

Quelqu'un les a faites cette année ?

[Coeurdechene]

Eh oui, comme chaque année
Au boulot cette fois c'est une compagnie de théâtre locale qui est intervenue pour de l'impro pendant 1h30.
C'était très chouette et le public a bien apprécié.

[Eywa]

Chez nous un café philo "de quoi devons nous avoir peur?" avec un philosophe et l’auteur de BD Antoine Guilloppé, albums magnifique en noir et blanc et auteur très sympathique et ouvert. Des lectures et une soirée slam.
Voila le super programme que la bibliothèque nous avait concocté.

[Aslan]

L'affiche 2026, avec un personnage féminin dénudé dessiné par un homme, ne plaît pas à tout le monde sur les réseaux.

[Mnémosyne]

Perso je la trouve sympa l'affiche.

Ca reste vachement plus habillé qu'avec Frazetta

[Aslan]

Leur post Instagram semble avoir disparu en tout cas.

[Coeurdechene]

On dirait un hommage à Olivier Ledroit, mais avec un style plus "rond"
Elle est pas mal, mais je trouve qu'elle manque d'habillage (comprendre un fond un peu plus travaillé) et les proportions me paraissent étranges, non ?

[Goldberry]

C'est lui l'auteur, je crois bien.

[Malta Vestrit]

Ah, merci, je viens de tomber sur le post de Trolls & Légendes disant qu'ils avaient enlevé l'affiche en attendant de s'expliquer dessus, du coup j'étais curieuse de voir à quoi elle ressemblait
(Effectivement d'après les commentaires c'est bien d'Olivier Ledroit, en hommage au scénariste des Chroniques de la Lune Noire récemment décédé Froideval.)

[gAlly]

Je m'attarde directement et longuement sur sa chevelure plutôt que sur ses vêtements. Je me sens neutre sur la problématique de cette affiche.

[Gillossen]

Le Festival Sirennes est de retour ce mois-ci !

https://www.elbakin.net/fantasy/news/27 ... s-approche

https://festival-sirennes.com/

Et c'est le week-end qui arrive cette fois !

[Coeurdechene]

Si jamais, je rappelle que nous aurons un stand à Echos & Merveilles qui se tient dans 10 jours en périphérie de Toulouse
Ce sera notre première participation à ce festival qui s'annonce grandiose (ils prévoient d'ores et déjà 50.000+ visiteurs).

[Lhénée]

La 5e édition du festival de genre Étrange Grande, prévu les 19 et 20 septembre, a été annulée. Voici le communiqué : https://www.etrange-grande.fr/communique-de-presse/

[King Kong]

La 5e édition du festival de genre Étrange Grande, prévu les 19 et 20 septembre, a été annulée. Voici le communiqué : https://www.etrange-grande.fr/communique-de-presse/

Un bon résumé :



La publication de Julien Wacquez est publique pourtant...

Donc, C/C :

La cinquième édition d’Étrange Grande, festival consacré aux littératures de genre organisé à Hettange-Grande, commune mosellane de moins de 8 000 habitants, est annulée. L’annonce a été publiée par les organisateurs le 27 août, alors que l’événement devait se tenir les 19 et 20 septembre.
Je ne connaissais pas ce festival avant de voir, depuis hier, une avalanche de publications surgir sur mon feed. Toutes ou presque déplorent la disparition d’un événement culturel et y voient un mauvais présage pour la littérature et le monde du livre. Les responsables semblent, eux, déjà désignés : d’un côté, il y aurait un auteur injustement censuré ; de l’autre, une gauche intolérante.
Je remonte le fil de l'affaire. Si vous disposez d'informations complémentaires et souhaitez les partager, n'hésitez pas à commenter et à me corriger.
L’écrivain Christophe Dubourg est invité au pôle polar du festival. Son roman Manhattan Paradise, publié en 2025 par les éditions Magnus, figure également dans la sélection du Grand Prix des Pages de l’Étrange 2026.
Avant le 19 août, plusieurs auteurs invités auraient fait savoir en privé aux organisateurs qu’ils refuseraient de participer au festival en présence de Dubourg.
Cette contestation porte sur les liens de Dubourg avec Magnus. Fondée par Laurent Obertone — notamment connu pour avoir popularisé le thème de l’« ensauvagement » dans son essai La France Orange mécanique en 2013 — et Laura Magné, cette maison est associée à la droite radicale ou à l’extrême droite. Elle publie notamment des influenceurs et militants de la fachosphère, parmi lesquels Papacito en France (condamné a plusieurs reprises pour incitation à la haine envers l'électorat de gauche - il a publié des vidéos YouTube où il incite à frapper et même à tuer les "gauchistes") et Tommy Robinson au Royaume-Uni (ce dernier ayant fait de la prison pour violence physique et verbale, usages de faux, et plein d'autres motifs).
L’examen du catalogue de Magnus permet d’ailleurs de préciser la nature de cette association. La littérature n’y occupe qu’une place minoritaire : la maison publie principalement des essais, des « enquêtes », des documents, des témoignages et des satires politiques consacrés à l’immigration, à l’insécurité, aux médias, au féminisme ou au prétendu déclin civilisationnel. Plusieurs de ces ouvrages relaient des thèses complotistes ou présentent comme des enquêtes des travaux dont la rigueur factuelle est fortement contestée. Le catalogue comprend bien quelques fictions, principalement des thrillers et des romans d’anticipation, parmi lesquels les livres de Christophe Dubourg. Sans préjuger de la valeur ou du contenu de son œuvre, celle-ci s’inscrit donc dans une structure dont l’activité première paraît moins orientée vers la création littéraire que vers la production et la diffusion d’un discours idéologique.
Ce positionnement ne lui est pas attribué de l’extérieur. Magnus présente ses nouveautés comme « les livres que les censeurs ne veulent pas que vous lisiez », invite ses lecteurs à « briser […] le carcan du politiquement correct » et définit leur inscription à sa lettre d’information comme une « mission ».
Le festival décide d’abord de déprogrammer Dubourg, en invoquant l’incompatibilité entre les « idéaux » associés à Magnus et ses propres valeurs. Le 19 août, Dubourg rend cette décision publique. Selon lui, un organisateur lui aurait expliqué par téléphone qu’un « groupe d’auteurs » boycotterait le festival s’il y participait. Dubourg qualifie cette pression de « chantage » et sa déprogrammation de « censure ». Il affirme également qu’il ne partage pas les idées de la maison qui le publie (c'est difficile à croire puisqu'il suffit de se rendre sur le site pour se rendre compte de sa ligne éditoriale, particulièrement explicite).
Devant les réactions et indignations suscitées par cette décision, le festival fait marche arrière. Dubourg est réintégré dans la programmation, mais les ouvrages publiés par Magnus ne pourront être ni présentés ni vendus sur le salon et sont retirés des sélections des prix littéraires.
Le 26 août, Patrick K. Dewdney annonce son retrait du festival. Il explique refuser de partager l’espace d’un événement avec les maisons Magnus, Ring ou Metropolis, ainsi qu’avec les auteurs qu’elles publient. Il justifie cette position à la fois politiquement et par les semaines de harcèlement, les tentatives de doxxing et les menaces de mort qu’il a subies en 2018 après avoir été pris pour cible par les éditions Ring et certains de leurs auteurs.
D’autres auteurs et autrices annoncent également leur retrait.
Le 27 août, l’équipe organisatrice annonce sa « mise en retrait » et, par conséquent, l’annulation de la cinquième édition. Elle affirme avoir reçu des injures, des menaces et des messages violents et ne plus pouvoir garantir la sécurité d’un événement réunissant près de 150 auteurs et 7 000 visiteurs. Son communiqué officiel ne précise toutefois ni la nature exacte de ces menaces, ni leur provenance, et ne désigne aucun camp politique comme responsable.
Je voudrais maintenant redéfinir quelques termes.
La censure consiste, pour une autorité disposant d’un pouvoir institutionnel, juridique ou économique, à interdire, supprimer ou contrôler la production ou la circulation d’une œuvre ou d’un discours.
Christophe Dubourg demeure libre de publier ses livres, de les vendre, d’en faire la promotion et de participer à d’autres manifestations. Sa parole et ses œuvres ne sont pas interdites : un événement particulier a décidé, provisoirement, de ne plus l’accueillir.
On peut évidemment juger cette déprogrammation injuste ou malavisée (et surtout critiquer l'ensemble du processus suivi par les organisateurs du festival : invitation, déprogrammation, puis reprogrammation, tout cela ne paraît pas très professionnel...). Mais tous les refus, toutes les exclusions et tous les désaccords ne constituent pas des actes de censure.
De leur côté, les auteurs qui annoncent qu’ils ne participeront pas à un festival en présence d’un autre invité pratiquent un boycott : ils utilisent leur propre participation comme moyen de pression. On peut discuter et critiquer cette stratégie, mais personne n’est obligé de participer à un événement ni de partager une scène avec quelqu’un s’il ou elle ne le souhaite pas. C’est l’exercice de la liberté d’association, non la négation de la liberté d’expression d’autrui.
Présenter ce refus comme une preuve de « l’intolérance de la gauche » produit d’ailleurs un étrange renversement. On exige de certains auteurs qu’ils tolèrent et contribuent à légitimer une maison dont la ligne éditoriale diffuse précisément des discours fondés sur l’exclusion de groupes entiers de la communauté nationale. Tolérer l’existence d’un discours ne signifie pas devoir lui offrir une scène, participer à sa promotion ou accepter toutes les associations professionnelles qu’il implique.
Qualifier de « censure » toute critique, tout boycott ou toute déprogrammation est finalement un procédé rhétorique qui permet de se présenter comme victime d’une atteinte à la liberté d’expression. Or, en l’occurrence, Christophe Dubourg n’a jamais été empêché de publier ou de s’exprimer.

[Tybalt]

Une mise au point salutaire. Comme d'habitude, l'extrême droite cherche à tout faire mélanger afin de se victimiser alors que, comment dire, un festival qui refuse un éditeur d'extrême droite et reçoit subitement des menaces, ça laisse penser que les menaces en question viennent plutôt de partisan-e-s de l'extrême droite, mhm, surtout quand on voit la propension de cette partie de l'échiquier politique à recourir aux menaces et aux agressions.

Comme d'habitude, l'extrême droite se dissimule derrière une supposée défense de "la liberté" pour... faire des choses illégales, puisque dans le bloc constitutionnel, qui forme le socle des lois françaises, il est écrit noir sur blanc que la liberté n'est pas infinie puisque "la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui " - et donc, nope, les discours de haine, les discriminations, les injures, menaces et violences, ce n'est pas "exercer sa liberté", c'est illégal, point barre. Mais comprendre ça supposerait que ces gens aient lu la Déclaration des droits de l'Homme jusqu'à l'article IV et ça fait sans doute trop de texte pour eux.

Je suis très triste de cette annulation, parce que c'est là un petit festival porté par l'enthousiasme de ses bénévoles dans un patelin qui ne doit pas crouler sur les gros événements culturels. Tout mon soutien à l'équipe organisatrice et aux invité-e-s. J'espère que le festival reviendra, sous cette forme ou sous une autre, très bientôt.

Avec peut-être une déclaration sur le site de l'événement explicitant les valeurs du festival, histoire de mettre les points sur les i à l'avance pour les ingénus qui débarqueraient avec des opuscules haineux.

[Yuna]

Encore une histoire comme ça? Bon sang, je n'en peux plus des fachos. Enfin, merci pour cette précision nécessaire en effet. Cela dit malheureusement, la haine est la haine, lire que ce soit la déclaration des droits de l'homme ou autre chose ne l'éteindra pas. C'est une fausse idée que beaucoup dans la lutte contre l'extrême droite que les fascistes sont fascistes car ils seraient bêtes ou incultes, ça nous ferait plaisir de nous sentir supérieurs mais en vrai non, il y a eut des fascistes très doués pour intellectualiser leur haine dans de gros écrits supposés philosophiques admirés des milieux intellectuels de leurs temps et globalement être contre leurs idées nous rend plus ouverts à l'autre mais pas forcément plus rusés. Le croire c'est une erreur qui fait sous estimer l'adversaire et lui donne des points pour avancer en étant constamment minimisé du danger qu'il représente. Faut se méfier plus que ça je dirais, c'est une erreur de stratégie.

[Tybalt]

Les sous-estimer serait une erreur, oui, mais quand je vois des contradictions aussi grossières dans les actes d'une personne ou d'un parti, je les pointe, et si le résultat a l'air bête, je ne vais pas me priver pour le dire. Je m'en priverai d'autant moins que je ne parle pas de personnes mais d'idées et de comportements, qui peuvent changer - l'extrême droite, il y a aussi des gens qui la quittent (souvent aussi parce qu'ils se rendent compte que leurs idées et/ou leurs actes sont stupides, d'ailleurs). Enfin, il ne faut pas confondre dangerosité et intelligence. Un comportement dangereux n'est pas toujours synonyme d'intelligence... à vrai dire, le recoupement entre comportements dangereux et comportements stupides est on ne peut plus large.

[Yuna]

Le truc c'est que quand on discute avec eux c'est assez net qu'ils se moquent royalement d'être auto cohérent dans leurs propos tant qu'ils peuvent faire valoir leur racisme dans mon expérience. Argumenter sur la rationalité ou la solidité du propos du coup me semble vraiment vain en pratique parce que c'est pas vraiment dans être convaincus d'un discours le problème de fond. Les gens d'extrême droite qui la quittent c'est plutôt un processus lent de remise en question plus proche de sortir d'une secte, beaucoup d'émotionnel. Et oui il y en a mais hélas j'en ai vu bien plus faire le chemin contraire et ne pas revenir en arrière.

Et oui je sais qu'ils ne sont pas plus malins en moyenne ce n'est pas ce que je veux dire, intellectuellement ils sont juste comme tout le monde pour la plupart, mais j'ai vu beaucoup de gens confondre faire partie des gens diplômés, des citadins, de la bourgeoisie dite culturelle ou bien des personnes même modestes qui vivent de culture se sentir supérieur et mépriser ces personnes que ces idées tentent parce qu'elles liraient moins ou les traiter avec beaucoup de condescendance et entendu tellement de fois d'anciens de gauche passés à l'extrême droite expliquer que c'était à cause de cette tendance à gauche très pérenne que ça me parait au contraire contre productif.

C'est très visible par exemple chez les gens qui ont été choqué des moqueries pour l'absence de diplôme de Bardella ou envers les campagnes qui votent FN, respectivement les non diplômés et les ruraux s'en sont sentis méprisés des gens de gauche. C'est aussi un truc qui revient beaucoup dans les arguments du vote Trump chez les américains. Du coup ça me semble un peu le pire moyen de lutte contre la fascisation possible mais après oui il y a aussi une tendance réelle de ces partis à dénigrer la science, les arts, la lecture, la réflexion, et rendre fier de ne pas s'y adonner, un anti intellectualisme qui fait déjà beaucoup de dégâts mais je crois que pour lutter efficacement il faut à la fois lutter contre ça et éviter de passer pour les donneurs de leçons. Ou si réellement tu as déjà déradicalisé des gens comme ça se sentant pas respectés par la gauche donc votant ça avec un pur discours de logique et d'arguments dit moi qui et comment que je te pique le truc voir si ça marche pour moi avec certaines personnes. J'en serais ravie.

[Tybalt]

C'est justement parce que je ne méprise pas ces gens que je pointe leurs contradictions et que je leur dis sans complexe quand leur comportement est ridicule. Justement parce que je veux garder confiance en leur intelligence et me dire qu'à un moment donné ils vont finir par s'apercevoir de l'arnaque et se barrer. J'essaie de montrer à quel point l'extrême droite les pigeonne !

Je comprends bien ton parallèle avec les logiques d'embrigadement sectaire. Il y a une part de ça, une part d'emprise psychologique aussi (dans le côté "mythe de l'homme providentiel" et relation parasociale). Et c'est vrai que l'émotionnel joue un rôle important, y compris dans nos décisions au quotidien, parce que nous ne sommes pas des êtres purement logiques. Mais on ne va pas non plus commencer à se dire "ils ne comprendraient pas" ou "c'est trop compliqué pour eux", ou être uniquement dans l'émotion, parce que là ce serait vraiment méprisant. Il faut quand même les forcer à garder un peu un pied dans le vrai monde, et se souvenir que quand on dit un truc et son contraire dans la même phrase hébin c'est le signe qu'il y a un truc qui va pas du tout, surtout si le résultat est qu'on se retrouve au service d'un parti qui démolit les droits qu'il prétend défendre.

Le pire là-dedans, et ce qui me met le plus en colère, c'est de voir la manipulation des foules par ces types qui font semblant d'être proches du peuple en faisant "wesh" devant une caméra ou en portant des baskets alors qu'à côté ils mènent la vie de château avec de l'argent détourné payé par les impôts de la population, y compris leur électorat. Sarkozy avait déjà cette tactique-là avec ses sorties sur la secrétaire qui n'allait quand même pas lire La Princesse de Clèves et les fautes de syntaxe volontaires qu'il mettait dans ses discours alors qu'il savait très bien parler autrement et qu'il faisait ça par pur électoralisme. Franchement, je préfère être un peu cash mais sincère plutôt que de recourir à une hypocrisie pareille.

Je ne dis pas que la gauche est sans défaut en mùatière d'oubli des classes populaires, mais le mépris de classe est encore plus présent à droite qu'à gauche, pour la bonne raison qu'il remonte directement au mépris des nobles pour la plèbe. Ils prennent comme cible principale les droits humains, ce qui aboutirait à ruiner 300 ans de lutte des classes populaires, tout ça au profit de types qui fréquentent toujours la noblesse d'Ancien Régime ! Et ça m'a toujours mis profondément en colère. Après, je n'ai pas de méthode miracle pour déradicaliser les gens. Mais je pense que ce n'est pas en commençant à leur faire croire que des contradictions criantes ne sont pas graves, ou que des idées objectivement stupides (du type platistes, complotistes etc.) seraient crédibles, qu'on va leur rendre service. Dans le vrai monde, le travail vaut quelque chose, les compétences ont une valeur, et il n'y a pas de miracle, quand on veut avoir une société qui avance, il faut faire confiance aux gens compétents dans chaque domaine. Si un jour j'essaie de cimenter un mur avec de la confiture de coing, un ouvrier du BTP aura le droit de se payer ma tête parce que ce que je fais sera stupide. Le domaine du droit c'est pareil, quand quelqu'un hurle à la censure alors que ça n'a rien à voir, on ne va pas faire semblant de le prendre au sérieux, à un moment donné il faut lui dire qu'il se plante complètement. Il n'y croira peut-être pas tout de suite, mais ce serait malhonnête de le lui cacher parce qu'on a peur de heurter ses sentiments.