Chronique d'Erkekjetter !

https://www.elbakin.net/livre/6218/peau-de-pierre

Ma foi, voilà un deuxième conseil pour vous : fuyez ce livre.

Je rejoins sur chaque point la chronique d'Erke, malheureusement... Et pourtant la quatrième de couverture donnait envie...

Autre point (pour en rajouter une couche) qui m'a profondément agacé dans ma pénible lecture :

Ah oui, quand même...

J'aime beaucoup JF Chabas, la ça a l'air tellement polarisant que j'ai envie de l e lire pour apporter une voix éventuellement différente. Après il me semble que le Rouergue s'est fait connaître dans le secteur du roman pour ado avec des textes assez provocants dans leurs thèmes et traitement.

Ah bon ? Perso, c'est bien la première fois que je vois un titre de cet éditeur avec une approche visiblement aussi... peu subtile, pour rester poli.

Bonjour, j'ai fini Peau de pierre il y a une semaine et j'ai adoré. J'avais vu énormément de critiques très positives et de nombreux coups de cœur de libraires et de blogs. C'est ça, et le sujet, qui m'avaient attirée. Je voudrais d'abord vous dire parce que dans le contexte c'est nécessaire que je suis une femme hyper militante en matière de lutte contre le machisme et le patriarcat. Ça a de l'importance dans ma critique. Ce roman est une dénonciation très violente de la masculinité toxique et son intérêt c'est justement qu'il l'attaque de l'intérieur, c'est sans pitié pour ce don Juan minable. Le personnage de Ojistah, la géante, est splendide. Un des plus beaux portraits de femme que j'ai jamais vu. Elle est altière, elle est mystérieuse, elle est magique, inoubliable pour moi. Il y a aussi sa culture mohawk qui est super intéressante et très présente dans le récit. Vous avez l'air de dire que ce garçon si détestable, n'est pas puni ? Il vit un calvaire de souffrance physique et morale, il est défiguré, humilié, il perd tout matériellement et (je ne veux pas tout dévoiler mais quand même) ses nombreuses années qui suivent la rencontre sont misérables de malheur. À part le brûler vif, je ne vois pas ce qu'on pourrait lui faire subir de pire.
Mais pour moi, comme je l'ai d'ailleurs lu dans plein de critiques sur le roman, c'est Ojistah qu'on garde en tête. Elle est vraiment extraordinaire et c'est pour ça que je suis venue en parler sur ce forum. Ce personnage est trop beau.

pierrebrrr a écrit : jeu. 2 avr. 2026 18:36 J'aime beaucoup JF Chabas, la ça a l'air tellement polarisant que j'ai envie de l e lire pour apporter une voix éventuellement différente. Après il me semble que le Rouergue s'est fait connaître dans le secteur du roman pour ado avec des textes assez provocants dans leurs thèmes et traitement.

Oui le Rouergue a déjà publié des oeuvres impactantes voir provocantes (j'ai en tête Thornhill notamment) mais concernant Peau de pierre, il n'y a rien de subtil dans le traitement de la masculinité toxique.
Tout au long du récit, le comportement du protagoniste - bien que subissant des épreuves et vivant un véritable "calvaire", son comportement ne change pas pour autant. Il faut attendre les derniers chapitres pour qu'il recroise un personnage du début et montrer qu'il a "changé". Wahou. Génial.

Je voudrais d'abord vous dire parce que dans le contexte c'est nécessaire que je suis une femme hyper militante en matière de lutte contre le machisme et le patriarcat.

1er message sur le forum + cette justification, pardon mais ça fait un peu "Je ne suis pas raciste, j'ai un ami noir".

J'attendais énormément de la culture amérindienne du personnage d'Ojistah et je n'ai clairement pas le sentiment que celle-ci soit mise en avant. Ce personnage pourrait être scandinave, aborigène ou autres, que cela ne changerait absolument pas la perception de l'intrigue. Je fais le parallèle avec un autre livre jeunesse que je n'avais pas spécialement apprécié (La Mer chantera ton nom) mais où il y avait une véritable déclaration d'amour au folklore avec un réel impact de celui-ci sur le roman...
Je rejoins également Erke sur ce personnage qui n'a aucun "impact" sur le héros et dont - à mes yeux - le message qui en ressort est : tu vois, tu peux être une femme et avoir un comportement manipulateur aussi vis-à-vis des hommes. L'utiliser parce qu'il a une belle gueule, ça revient à dénoncer le masculinisme et le machisme ? Je ne suis pas le mieux placé pour parler, de ma position d'homme, mais j'ai plutôt l'impression que cela vient conforter les comportements dégueulasses parce qu'après tout, ça peut être des deux côtés.

"Je ne suis pas raciste, j'ai un ami noir" ?
C'est quoi cette formule ? Je suis une femme et oui je suis militante. Si j'ai bien compris tu es un homme, et c'est là-dessus que tu m'attaques ? Je défends ce livre parce qu'il le mérite. Il dénonce la masculinité toxique et tout le monde le comprend comme ça.

LadyMaud a écrit : ven. 3 avr. 2026 09:49 Il dénonce la masculinité toxique et tout le monde le comprend comme ça.

La preuve que non. Et puis, il peut la dénoncer, mais mal.

Pour commencer, j'ai du mal à croire que tu ne sois pas une connaissance (a minima) de l'auteur venue le défendre sur ce forum. C'est à peu près le cas chaque fois que quelqu'un vient s'inscrire ici uniquement pour défendre un bouquin qui a reçu une chronique négative la veille.

Ensuite, "dénoncer" un comportement en lui laissant la part belle pendant l'essentiel d'un texte, c'est au mieux maladroit.
Ojistah, malgré tout, rentre dans un rôle féminin assez classique : le soin (et l'éducation, d'une certaine façon). Et je ne l'ai pas trouvée marquante du tout.
Par ailleurs, je suis assez lassée des bourgeois classistes, racistes et misogynes, dont on trouve bien assez d'exemples dans la littérature comme dans la "vraie" vie.

Il reste que cette chronique reflète mon avis, et que l'avis en question est argumenté. Qu'il y ait "énormément de critiques positives et de coups de cœur de libraires" n'y changera rien, et je ne vois pas en quoi ce serait un argument pour invalider mon propre retour.

Tu es féministe et tu trouves que ce récit "sert la cause" et va dans le bon sens ? Moi pas. Mais alors pas du tout.

Je n'ai pas l'habitude d'écrire sur ce genre de site mais difficile de se retenir quand on lit autant de bêtises concentrées en un même endroit. J'évite donc toute confusion: oui, j'ai créé un compte que je n'utiliserai jamais pour défendre un roman que j'ai adoré et dont la critique acerbe ici tient davantage d'une méconnaissance totale du sujet ou au mieux, d'un problème de compréhension de l'oeuvre. En effet, il est facile de critiquer et de dire haut et fort ce qu'un livre est alors qu'on est seul (ou presque) à le penser. Oserais-je également rappeler à Gillosen ce que signifie le mot "modérateur"? Il ne semble en effet pas avoir lu le livre mais a déjà son avis sur le sujet... Peut-on alors parler de complot?
J'ai toujours été fascinée par la capacité des gens à se planquer derrière un pseudo pour déverser leur haine non justifiée à l'égard d'une oeuvre et de son artiste. Certes, à l'heure de l'IA, certains pensent que l'empathie est une compétence désuète mais il serait bon de rappeler à Aerendhyl et Erkekjetter qu'avant d'être aussi tranché sur un livre, on recoupe les informations et surtout, on évite d'oublier que l'auteur est avant tout un être humain et que ses propos pourraient blesser. Bien sûr, derrière un écran, tout est plus simple, tout est plus violent. Auriez-vous tenu de tels propos face à de vraies personnes qui pourraient déconstruire votre propos? Je ne pense pas.
Si j'ai voulu prendre la parole, c'est pour permettre aux gens qui seraient de passage sur cette conversation (si on peut appeler ça comme ça...) et qui voudraient un vrai avis sur Peau de pierre. Non, ce n'est en aucun cas un récit masculiniste et Jean-François Chabas n'a plus rien à prouver. J'ai découvert la plume de cet auteur l'an dernier à travers un album ce qui m'a donné envie d'en découvrir davantage. Depuis, j'ai lu 3 romans dont Peau de pierre qui m'a bouleversée. C'est original, profondément humaniste, puissant et très bien écrit. Le personnage principal ressemble beaucoup à Dom Juan (donc oui, il ne pense qu'à "baiser" pour reprendre vos propos et j'ai du mal à comprendre ce qui vous pose un problème... Vous croyez que ça n'existe pas?) et oui, il est orgueilleux et imbu de sa personne au possible. Bien évidemment, c'est une lecture exigeante et peut-être que Erkekjetter et Aerendhyl ne sont pas en capacité de la saisir... Ce n'est pas grave, il existe des lectures pour tous les niveaux. Si j'ai bien compris, votre genre de prédilection est la fantasy. Je pense que c'est sans doute pour cela. Se cantonner à un genre montre sa petitesse d'esprit. De plus, je rebondis sur une des critiques avancées et qui me semble bien ridicule... Le retournement de situation final... Personnellement je l'ai trouvé cohérent. Son estime de lui-même est tellement énorme qu'il lui faut beaucoup de temps pour envisager même l'idée qu'il ait eu tort ou qu'il soit coupable de quoi que ce soit. Avoir une prise de conscience plus tôt ne serait pas vraisemblable ni cohérente. De là à défendre les hommes ayant un comportement problématique, on en est bien bien loin... C'est d'ailleurs le personnage féminin qui nous le fait comprendre tout au long du texte. Mais si une petite leçon sur la masculinité vous branche, faites-le moi savoir; j'ai une élève de 3e qui a préparé son oral sur le sujet et qui pourra certainement vous aiguiller. Oui, je suis prof. Et la lecture est mon métier. Et je chronique aussi accessoirement des livres depuis un bail sans me cacher derrière un pseudo d'ailleurs. Et quand je n'aime pas, je ne crache pas mon venin. J'essaie de comprendre, d'analyser et surtout je confronte mon avis avec d'autres. Je ne l'impose pas comme une vérité absolu en affirmant que les quelques centaines de personnes qui ont déjà lu ce livre et l'ont adoré ont tort.
PS: Je précise que je ne suis pas une amie de l'auteur mais une lectrice admirative qui a hâte de découvrir d'autres romans du même auteur.
PS 2: Je vais bien sûr enregistrer ma publication en entier histoire d'être certaine que des passages ne disparaissent pas... Aaaaah la modération!!!! Elle a bon dos!
PS 3: Si vous voulez de vrais avis sur les livres, en 2026, il y a les réseaux sociaux, les blogs littéraires et les sites type Babelio. Au moins, vous pourrez VRAIMENT vous faire un avis.
PS 4: Si vous voulez plein d'autres personnes qui viennent défendre le roman ici, n'hésitez pas, on est nombreux!!!
PS5: Bien évidemment, je ne m'abaisserai pas à répondre de nouveau ici. Ce serait accorder trop d'importance à un avis qui n'en est pas.

Oui, donc votre avis est à l'opposé de la chronique, mais, vous, vous avez raison. C'est une certaine façon de penser, c'est sûr.

Où ai-je donné mon avis sur le roman, par ailleurs ?

Quant à se planquer derrière un pseudo pour déverser sa haine, on va dire que vous êtes mal placée pour faire cette remarque ! Qui n'accepte pas la contradiction et prend les autres intervenants de (très) haut ?

Et je chronique aussi accessoirement des livres depuis un bail sans me cacher derrière un pseudo d'ailleurs.

En effet.

Je vais bien sûr enregistrer ma publication en entier histoire d'être certaine que des passages ne disparaissent pas... Aaaaah la modération!!!! Elle a bon dos!

Ne vous inquiétez pas, on ne touchera pas une virgule. Votre démonstration est tellement réussie.

Pour ce qui est du rôle de modérateur, si l'on en croit la page Wikipedia de l'auteur, il vit dans la Drôme, et l'adresse de "LadyMaud" renvoie justement à ce département... Voilà, ça sert à ça, la modération. Peut-être n'est-ce bien sûr qu'un hasard, évidemment, mais admettez au moins que le doute est permis.

En attendant, si vous pensez faire de la bonne pub pour le roman pour les "gens qui seraient de passage sur cette conversation", je nourris là aussi quelques doutes.

Il est vivant ce thread ! Je ne connais pas l'auteur, je n'ai pas lu le livre mais surtout je ne le lirai pas, vue la critique qu'il se paye !
Donc, merci Erkekjetter pour cette critique, même si tu as le mauvais goût de ne pas aimer ce chef d'oeuvre que le monde entier adore ! Du moins, une partie du monde entier qui adore ce livre mais qui ne supporte pas que, en fait, le monde entier ne l'aime pas et qui s'inscrit sur le forum pour le dire ! Soit 2 personnes. Il est petit le monde entier qui adore ce livre !

Gillossen a écrit :En attendant, si vous pensez faire de la bonne pub pour le roman pour les "gens qui seraient de passage sur cette conversation", je nourris là aussi quelques doutes.

Clairement, si la chronique aurait pu me rendre un peu curieuse, maintenant j'ai juste envie de fuir et je confirme que je ne le lirai jamais
Et puis c'est sûrement pour le mieux, je lis de la fantasy, ce serait sans doute une "lecture trop exigeante" pour moi que je "ne serais pas en capacité de saisir"

Je trouve cela légèrement amusant de voir un message dénonçant la "virulence" d'une chronique ou d'un avis en étant soi-même, voir encore plus, virulent. D'autant plus intéressant que les deux avis "dithyrambiques" et portant aux nues l'auteur et son oeuvre le sont par des comptesuniquement pour l'occasion et ne repasseront, sûrement, plus jamais par ici.

c'est pour permettre aux gens qui seraient de passage sur cette conversation (si on peut appeler ça comme ça...)

C'en était une, des personnes discutent, ont des avis contradictoires, apportent des justifications. Puis tu arrives comme un cheveu sur la soupe, tu rabaisses ceux qui ne partagent pas ta vision

méconnaissance totale du sujet ou au mieux, d'un problème de compréhension de l'oeuvre.

ou

c'est une lecture exigeante et peut-être que Erkekjetter et Aerendhyl ne sont pas en capacité de la saisir...

mais aussi

Si j'ai bien compris, votre genre de prédilection est la fantasy. Je pense que c'est sans doute pour cela. Se cantonner à un genre montre sa petitesse d'esprit.

Et oui, pour moi c'est gênant d'avoir un personnage principal qui ne songe qu'à "baiser", peu importe la situation. Oui cela existe et c'est une maladie. Or le propos de l'auteur n'a jamais été de présenter son héros comme "malade". A moins que je sois trop bête pour le comprendre puisque je ne lis que de la fantasy...
Je suis en accord total avec la vision de Tarantino sur son cinéma : une scène de sexe n'a d'intérêt que si elle est utile au roman/intrigue/film. Bien souvent ce n'est pas le cas et c'est juste du "m'as-tu-vu" un peu racoleur.

Personnellement je l'ai trouvé cohérent. Son estime de lui-même est tellement énorme qu'il lui faut beaucoup de temps pour envisager même l'idée qu'il ait eu tort ou qu'il soit coupable de quoi que ce soit. Avoir une prise de conscience plus tôt ne serait pas vraisemblable ni cohérente. De là à défendre les hommes ayant un comportement problématique, on en est bien bien loin...

Personnellement, tu trouves cela cohérent. C'est ton avis, nous avons le notre. Pourquoi ne pas le respecter ?
S'il faut qu'un personnage subisse des menaces de mort, deux expériences le laissant quasiment "mort" à cause de ses faits et qu'il ne change uniquement parce que celle qu'il a envie de "sauter" l'utilise comme un bout de viande, oui je trouve cela maladroit.

Et je chronique aussi accessoirement des livres depuis un bail sans me cacher derrière un pseudo d'ailleurs. Et quand je n'aime pas, je ne crache pas mon venin.

Je suis curieux d'avoir ton blog ou compte Babelio qui ne doit pas être anonyme alors, je serais ravi d'aller lire tes chroniques.
Le but d'une chronique est justement de donner son avis, qu'il soit positif ou négatif. On peut ne pas le partager, on peut en discuter sans aucun jugement or les deux personnes qui ne sont pas d'accord avec Erke et moi se positionnent immédiatement comme "supérieures" à nous avec un avis qui vaut plus que le notre. C'est beau le débat chez vous.

Si ton avis peut donner à certains lecteurs d'aller lire ce livre et de l'apprécier, tant mieux, c'est aussi le but. J'ai acheté ce roman avec mes propres sous, j'estime avoir le droit de dire si cela ne m'a plu et d'argumenter pourquoi.
Si tu n'étais pas là uniquement pour défendre coûte que coûte ce roman (ce qui est, une fois de plus, assez suspect...), tu pourrais voir qu'il y a plusieurs chroniques où certains membres du forum ne sont pas d'accord et où l'échange se passe très bien puisque c'est le but que d'échanger des avis et de discuter sur notre perception (tu sais, cette chose qui est propre à chacun) d'un roman.

Bref. Chacun est libre de se faire son propre avis, moi je vous conseille toujours de fuir ce roman en particulier.