Saffron a écrit :J'espère juste qu'Arabella Stanton sera meilleure actrice qu'Emma Watson...
On peut aussi espérer que les enfants acteurs vraiment talentueux (et pas que eux cela dit) aient d'autres opportunités artistiques que juste réchauffer les bouquins HP, de plus sous le contrôle de JK Rowling qui va sûrement faire tout son possible pour éviter, cette fois, qu'ils expriment la moindre opinion politique qui aille à l’encontre de ses vues
Mais plus globalement je trouve que c'est un peu injuste d’exonérer la série à venir des reproches des films alors qu'elle va avoir les mêmes problèmes. Ils n'ont pas spécifiquement cherché à caster de mauvais enfants acteurs pour les films, pas plus qu'ils n'ont cherché à faire disparaitre des parties des bouquins : c'est les contraintes de tourner avec des enfants et celles d'adapter des livres en films. Le découpage en saisons et en épisode (avec la tentation de mettre des fillers dans les premières saisons) va aussi avoir ses propres contraintes lié au média série TV.
Les films ont quand même pour eux d'avoir été partie intégrante du "phénomène Harry Potter" en sortant en simultané des derniers livres. Les livres ont eu un succès monstre mais les films l'ont démultiplié en en faisant un phénomène global, en plus de définir l'univers graphique (et aussi musical, d'ailleurs la promo se garde bien d'en parler vu que passer après John Williams, bon courage
). Là où Le Seigneur des Anneaux a eu presque un demi-siècle de digestion dans la culture populaire avant d'avoir une adaptation gros budget, les films Harry Potter c'est une synergie beaucoup plus intense entre les sorties ciné et les livres.
C'est une des choses ce qui me gêne dans cette nouvelle adaptation : je trouve que le discours du "on va être plus proche des livres" sert à justifier de relancer aussi tôt une adaptation en diminuant la contribution des films et de toutes les équipes de tournage à l'univers, sans laisser au temps le temps de digérer la série litté en dehors du dirigisme des majors et de l'autrice.
