Le livre des contes perdus.

[durthu]

Oui parution le 07/09/2023 !!

[Bergelmir]

J'suis partagé
Ces couvertures de John Howe sont splendides, évidemment, mais je suis un peu déçu tout de même que l'on revienne sur des illustrations si célèbres et déjà bien utilisées par les éditions britanniques, alors que le projet d'origine était de continuer avec Ted Nasmith et de créer des éditions inédites pour le lectorat francophone.
Bref, dommage, c'est une occasion manquée !
Concernant le contenu, excellente nouvelle en revanche, ce seront les premières éditions intégrales en VF puisque l'index devrait être ajouté à celles-ci

[Nirm]

Assez tenté par ces 2 titres.
Comment les présenteriez-vous à un amateur qui n'est pas non plus à fond (J'ai évidement lu le seigneur des anneaux et le Hobbit. J'envisage de lire le Silmarillion.)

[Bergelmir]

Ce sont les 2 premiers tomes de la série l'Histoire de la Terre du Milieu, qui regroupe une grande partie des textes que Tolkien a écrit tout au long de sa vie. Les Contes Perdus se concentrent donc sur les tous premiers écrits du professeur dont la rédaction a commencé en 1916-1917, écrits considérés comme la première ébauche du Silmarillion, publié 60 ans plus tard par son fils.

La connaissance des évènements narrés et développés dans le Silmarillion sont, à mon avis, un prérequis quasiment indispensable pour apprécier pleinement les Contes Perdus qui restent parmi les textes de Tolkien les plus difficiles à appréhender.
De fait, pour être tout à fait franc, je déconseille vivement leur lecture avant d'avoir lu, a minima, le Hobbit, le Seigneur des Anneaux ET surtout le Silmarillion

[Nirm]

Merci pour cette réponse.
Le Silmarillion étant en haut de ma pile à lire, je note l'ordre de lecture.

[durthu]

Pour compléter la réponse de Bergelmir, il ne faut pas s'attendre à une histoire complète avec ses ouvrages.
Il y a certes des écrits de Tolkien mais ponctués d'analyses et explications.
C'est pour cela qu'il est important d'avoir lu au minimum les 3 ouvrages cités par Bergelmir.
La forme particulière de ces ouvrages fait qu'elle peut perdre les novices ou ceux qui se fiche d'approfondir les détails des écrits de Tolkien.

[Nirm]

Merci.
En conclusion c'est à lire après les 3 romans et plus pour les curieux souhaitant enrichir/compléter leur vision de l'oeuvre de Tolkien.

[Tybalt]

D'ailleurs, est-ce qu'on considère en général le Silmarillion comme un roman ? Personnellement, je ne le considère pas du tout comme tel, et je pense que le classer dans la catégorie "roman" donne des attentes trompeuses aux gens. En termes de construction narrative, de thèmes, de choix de style, c'est bien plutôt une grande épopée mystique, dans la lignée de la Théogonie, de la Bible ou du Paradis perdu de Milton... mais dans l'univers de la Terre du Milieu. Il n'y a pas de personnage principal, peu de profondeur psychologique, et les personnages principaux sont plutôt des peuples, des lignées héroïques (les Noldor) ou des groupes de divinités. Pas étonnant que Tolkien ait intimidé les éditeurs avec un texte aussi étrange !
(Mais j'en recommande naturellement la lecture, c'est un livre grandiose. Si on apprécie ce type de texte.)

[Bergelmir]

Je n'ai pas souvenir de l'avoir vraiment vu présenté comme cela mais si tel était le cas, ce serait effectivement trompeur. J'imagine que Nirm a utilisé le terme comme raccourci d'oeuvre/ouvrage dans sa dernière phrase.
Cela dit, en général, il est tout de même présenté comme le récit mythologique de la Terre du Milieu, ce qui convient tout à fait.
(Et oui, c'est effectivement un livre grandiose. Le Quenta est sans aucun doute mon texte préféré de Tolkien )

[durthu]

Je ne considère pas le Silmarillion comme un roman non plus.
Pour moi, c'est plus un recueil de la mythologie de la terre du Milieu depuis sa création.
Il vaut quand même mieux avoir déjà lu d'autres ouvrages de l'auteur, surtout le Seigneur des Anneaux.

Pour en revenir au Livre des contes perdus, j'ai acheté les deux volumes aujourd'hui. Je ne sais pas pourquoi mais je m'attendais à ce qu'ils soient reliés et pas juste brochés.

[Coeurdechene]

J'ai été abusé la première fois que j'ai ouvert le Silmarillion. Il m'avait justement été présenté comme "un roman à lire après le Seigneur des Anneaux". Et si effectivement en terme de compréhension et d'appréhension de l'univers, il valait mieux le faire dans cet ordre, le terme de roman était vraiment abusif et j'ai mis un moment à entrer dedans, attendant qu'une trame narrative se dégage avec un ou des personnages porteurs, comme dans le SdA.

Toujours est-il qu'une fois la déconvenue passée, j'ai adoré ma lecture. Et perso j'aime particulièrement l'Ainulindalë. J'ai toujours eu un faible pour les récits théogoniques et cosmogoniques

[Nirm]

J'imagine que Nirm a utilisé le terme comme raccourci d'oeuvre/ouvrage dans sa dernière phrase.

En effet, un abus de langage de ma part.
Mais la précision était intéressante quand même pour les néophytes (et je me suis présenté ainsi, même si je ne le suis oas réellement).
Encore merci à tous(te)s pour vos éclairages.

[Foradan]

Ce qui est trompeur, c'est que le Silmarillion a été récompensé du prix Locus du meilleur roman fantasy

[Tybalt]

J'imagine que Nirm a utilisé le terme comme raccourci d'oeuvre/ouvrage dans sa dernière phrase.

En effet, un abus de langage de ma part.
Mais la précision était intéressante quand même pour les néophytes (et je me suis présenté ainsi, même si je ne le suis oas réellement).
Encore merci à tous(te)s pour vos éclairages.

Ah mais aucun problème, hein Ce n'était pas du tout une critique, j'ai simplement profité de ton message pour rebondir là-dessus. Le Silmarillion est très souvent présenté comme un roman, et, maintenant que je l'ai lu (il y a moins d'un an, d'ailleurs, donc ce n'est pas comme si j'en étais un grand spécialiste), je me rends compte que cette façon de le présenter peut induire en erreur les néophytes et les rebuter, ce qui serait dommage.