Infos ! [Willow, la série télé]

[Foradan]

J'avoue que je ne comprends pas : maintenant que la série (et les autres) ont été produites, elle continue à coûter en restant à disposition des abonnés ?

J'aurais cru qu'un catalogue fourni serait un argument pour retenir autant de spectateurs que possible, ce n'est pas exactement comme lancer une nouvelle saison avec de nouveaux coûts de production.
Et donc, plus personne ne verra jamais plus Willow, puisque j'imagine mal une sortie DVD BR qui comporte là des coûts de fabrication distribution.

[Saffron]

J'avoue que je ne comprends pas : maintenant que la série (et les autres) ont été produites, elle continue à coûter en restant à disposition des abonnés ?

J'ai appris en me renseignant sur l'actuelle grève des scénaristes américains que lesdits scénaristes touchent des royalties sur les séries qu'ils ont écrites en fonction du nombre d'abonnés de la plateforme, et pas du nombre de vues. Supprimer les séries de la plateforme, c'est un moyen très rapide et très efficace de tout simplement arrêter de payer des royalties à ces scénaristes.

[EdenA]

Ah oui donc c'est pour faire chi** les scénaristes ? C'est dingue ! Ça a un côté salement totalitaire, d'essayer de les faire rentrer dans l'ornière en leur coupant des sources de revenus, quitte à sacrifier du contenu sur Disney+. Très moche

[Merwin Tonnel]

C'est pas tant pour faire chier les scénaristes en grève qu'une technique plus globale pour réduire les coûts des plateformes de streaming (toujours à la recherche d'un modèle économique stable), en supprimant l'ensemble des "royalties" dus au cast et à la production. Si une série coûte plus qu'elle ne rapporte en restant dans les tréfonds d'une plateforme, il y a de fortes chances qu'elle disparaisse un jour. Warner a déjà fait ça lors de la fusion avec Discovery, c'était pressenti que Disney allait s'y mettre et il y a fort à parier que d'autres suivent le mouvement.

L'autre cause, c'est que les plateformes commencent à se rendre compte qu'elles ont trop de contenus pour avoir une stratégie claire, ce qui multiplie d'autant plus les contenus "morts" et donc coûteux et rend difficile la mise en avant des contenus qui rapportent, qui peuvent se retrouver noyés dans la masse.

Bref, le dématérialisé, c'est bien pratique, mais quand les gros sous s'en mêlent, les créatifs et les spectateurs sont bien moins à l'abri.

[Saffron]

C'est pas tant pour faire chier les scénaristes en grève qu'une technique plus globale pour réduire les coûts des plateformes de streaming (toujours à la recherche d'un modèle économique stable), en supprimant l'ensemble des "royalties" dus au cast et à la production. Si une série coûte plus qu'elle ne rapporte en restant dans les tréfonds d'une plateforme, il y a de fortes chances qu'elle disparaisse un jour. Warner a déjà fait ça lors de la fusion avec Discovery, c'était pressenti que Disney allait s'y mettre et il y a fort à parier que d'autres suivent le mouvement.

C'est tout à fait ça. La situation financière de Disney est absolument désastreuse, ils ont besoin de faire des coupes nettes à hauteur de 5,5 milliards de $ et faire du tri dans ce qui est disponible sur Disney+ fait partie de la stratégie, au même titre que les 7000 personnes qui viennent d'être mises à la porte et la tentative de recadrage de Marvel.

[Gillossen]

Sa réaction est digne de "Non, non, la série n'est pas annulée annulée".

[Saffron]

Tout ceci étant quand même la preuve que, quand on apprécie une série ou un film, il vaut mieux avoir une copie DVD ou Blu-Ray histoire d'éviter les mauvaises surprises. Payer un abonnement pour des produits que vous ne posséderez jamais et qu'on peut vous sucrer à tout moment, ça fait réfléchir. (Et ça vaut aussi pour Spotify et la musique, bien sûr.)

[Gillossen]

Et avec tout ça, Disney a donc économisé pour le moment 1.5 milliard de dollars.

[Glaurung]

Le groupe vit bien http://www.elbakin.net/fantasy/news/274 ... -de-Willow

[Gillossen]