Personnellement, avoir de belles images avec un pareil budget je trouve que c'est la moindre des choses, surtout sans grosse tête d'affiche à payer.

Mais le problème c'est que c'est d'un vide. Un banal discours sur le bien/le mal, et faut combattre. La réplique de Galadriel (qui est sensé être la punchline du trailer) est claquée au sol. La présentation des peuples est un enfilement de clichés fantasy d'une tristesse absolue. Les galipettes martiales des elfes parce que elfes (Galadriel dans des donjons en 1v1 un troll... dafuck).

Bref c'est clinquant, ça brille mais c'est creux.

Ce trailer m'aurait tant emballé il y a 20 ans, la puberté tout ça...mais la surproduction de films de fantasy si semblables sont sortis depuis que je ne vois plus que les vices désormais. La surenchère numérique en premier. Des paysages avant tout conçus pour flatter l'oeil comme une publicité touristique, vues aériennes et couleurs saturées obligatoires. Cela fait rêver c'est déjà ça. Mais dommage qu'Amazon déploie autant d'argent pour s'arrêter à cette simple fonction spectaculaire du "cinéma" (j'utilise les guillemets pour préserver le 7e art). Un autre argument, plus subjectif, est de constater que le l'on atteint un tel niveau de normalisation des acteurs (et de leurs prothèses nasales pour les nains) que je me demande paradoxalement s'il n'aurait pas été plus logique de faire entièrement appel au numérique. Un algorithme aurait pu également être utile pour calibrer plan par plan les quotas de visibilité en terme d'ethnicité, de punchline etc. Tout ceci se détaillerait davantage dans des discussions avec des passionnés du cinéma. Nous sommes ici dans un forum de passionnés de Tolkien donc replaçons la discussion sur ce sujet, je m'excuse de ma triste saillie. Bon pop corn, bien sucré

Resdsean je suis parfaitement d'accord avec toi. Je comprends qu'à douze ans on s'emballe devant un tel trailer, mais avec un peu plus de maturité on ne peut que considérer son vide et son lissage absolu. Tout est calibré et clean comme une pub pour de la lessive.
Et ne nous mentons pas, c'est grâce au capital sympathie de Tolkien qu'un tel budget a été débloqué pour une série de fantasy, un minimum de respect du matériau original serait de rigueur.

C'est joli, mais c'est tout. Il n'ont rien montré d'autre que des belles images. Reste à voir ce que donnera le premier épisode.

A sa sortie, ce trailer avait su un peu faire taire mes craintes, probablement parce que c'est mieux maîtrisé que le reste de la promo Amazon, plus fini et que ça en met plein les yeux.
Puis j'ai regardé encore, et analysé, et finalement...
C'est quoi ce dialogue tout pourri de Galadriel ? Où est la poésie elfique ? C'est ça qu'ils veulent qu'on sache des personnages ? Ils vont vraiment en faire une Conan et briser tout son charisme féminin majestueux.
Les armures des cavaliers, quand on y regarde de plus près.
Le mur de glace... Rien à voir avec GOT, non, non.
L'abus d'effets spéciaux.

Puis j'ai un peu creusé et cherché. Je ne vais pas divulguer certains éléments glanés ci et là (certains synopsis d'épisodes ont fuité), mais ce trailer contient des éléments clefs assez...incohérents et affligeants.

Dommage, il n'y aurait pas la licence Tolkien, je suis sûr que beaucoup de critiques auraient été plus bienveillants.

Tout ça avec 2 minutes de trailer. Balaise.

Effectivement sans vouloir froisser qui que ce soit, on dirait un stand de ball trap.Quand la trilogie de Jackson est sortie elle à eu aussi sont lot conséquent de critique acerbes. Le Seigneur des anneaux sur Amazon Prime on se doute que cela ne sera pas une production indépendante avec des poèmes elfiques non traduits et un plan fixe sur un feu de cheminée qui crépite non ? Il y a forcément un côté cliché avec des stéréotypes et des traits un peu lourd, j'imagine que personne n'est surpris à ce niveau

Pas emballé plus que ça par le trailer mais de toute manière on va probablement tous regarder donc pourquoi ne pas juger sur pièce ?

Le championnat de déception c'est peut être un peu tôt , attendons au moins la première journée non ?

John Coltaine a écrit :Pas emballé plus que ça par le trailer mais de toute manière on va probablement tous regarder donc pourquoi ne pas juger sur pièce ?

Le championnat de déception c'est peut être un peu tôt , attendons au moins la première journée non ?

Justement non. Avec des trailers pareils, ce vide constant en matière d'intrigue, cet enfilement de clichés digne d'un rts générique free to play, font que je ne vais certainement pas prendre le temps de regarder cette série, surtout avec House of the Dragon qui sort en parallèle, et qu'en plus je n'ai pas Amazon Prime.

Et ensuite je pense qu'en tant que public ne pas agir en consommateur passif peut être bénéfique, surtout face à une oeuvre comme celle de Tolkien. C'est à dire qu'il est sain de s'indigner qu'un demi milliard de dollar soit parti dans RoP, sous le prétexte que c'est l'adaptation d'une licence très ancrés, très aimé (aucun autre projet ne se serait vu accordé un tel budget), mais que si peu de respect au matériau d'origine soit démontré, et on ne parle même pas du long mensonge par omission en matière de droit qu'Amazon a fait planer.
En tant que public, on a une responsabilité sur la réception des oeuvres qu'on regarde. Je suis parfaitement d'accord avec toi qu'avec Amazon on allé pas avoir une production indépendante parce que l'objectif finale c'est la rentabilité. Refuser la rentabilité à ce genre de projet gargantuesque qui ne repose que sur de joli image, de la nostalgie et un énorme capital symbolique pour ne pas prendre de risque financier, bloquant ainsi mécaniquement beaucoup de projet originaux par manque de ressource.

Je comprend ton ressenti Teclis et le fait de ne pas regarder cette série, personnellement je vais lui donner sa chance sans en attendre grand chose, étant abonné Amazon pour des raisons footballistiques. Mais je te rejoins le trailer est plutôt quelconque.

Concernant le côté passif et l'indignation même si la aussi je comprends ton raisonnement je suis moins convaincu de sa finalité.

Je ne suis pas convaincu qu'en cas d'échec commercial d'une oeuvre , il y ai une remise en question des auteurs concernant leur mode de production et utilisation du matériel de base . Malheureusement c'est plutôt le matériel de base, le genre ou la cohérence avec les attentes globales du public qui vont primer. Donc si la série ne marche pas ( ce qui m'indiffère) je ne suis pas sur que les producteurs se disent " On aurait dût faire bosser des passionnés et avoir une approche plus lié à l'œuvre originale, la prochaine fois qu'on sort un gros budget on va s'y prendre autrement ". non ça sera catalogué comme non rentable

Même si sur cette série effectivement le risque est clairement limité

A mon avis le boycott de certaines oeuvres ne garantie en rien le rayonnement d'autres, ceux qui prennent le risque d'accompagner des projets risqués le font justement en dehors des attentes principales du public et des financiers.
Suivre un projet sortant des sentiers connus ou ayant une approche non habituel sera toujours un risque que la partie industrielle de la culture renaclera à prendre.

Donc soutenir des labels, maison d'édition, auteurs, artistes et créateurs sous toutes leur formes me paraît effectivement nécessaire et prouve au gens portant des projets qui nous touche qu'il peuvent avoir un socle et un marché financier, cela permet à des structures d'exister et à des artistes d'avoir un retour de leur public existant ou potentiel.

Mais je ne pense pas qu'on fasse changer la conception de la culture des industriels et que ces artistes ou créateurs moins classique bénéficient de plus de lumière pour autant, ce sont deux aspects parallèle et la porosité entre les deux est moindre, du moins c'est l'impression que j'en ai.

En étant schématique ne pas acheter l'album de Maître Gims ne fera pas signer les Béruriers Noirs chez Sony.

Désolé pour le pavé et encore une fois je comprends ton point de vue et je le respecte, je n'ai pas la science infuse et mon avis n'engage que moi

John Coltaine a écrit :Je ne suis pas convaincu qu'en cas d'échec commercial d'une oeuvre , il y ai une remise en question des auteurs concernant leur mode de production et utilisation du matériel de base . Malheureusement c'est plutôt le matériel de base, le genre ou la cohérence avec les attentes globales du public qui vont primer. Donc si la série ne marche pas ( ce qui m'indiffère) je ne suis pas sur que les producteurs se disent " On aurait dût faire bosser des passionnés et avoir une approche plus lié à l'œuvre originale, la prochaine fois qu'on sort un gros budget on va s'y prendre autrement ". non ça sera catalogué comme non rentable

Même si sur cette série effectivement le risque est clairement limité

A mon avis le boycott de certaines oeuvres ne garantie en rien le rayonnement d'autres, ceux qui prennent le risque d'accompagner des projets risqués le font justement en dehors des attentes principales du public et des financiers.

Alors je ne pense pas que le boycott garantira le rayonnement d'autres oeuvres, mais par contre du fait qu'un tel budget a été mis ici, il n'a pas été mis ailleurs, c'est plus un état de fait que je reproche, qu'un pari sur le futur.

Je suis dans l'ensemble assez d'accord avec toi, à quelques nuances près : si dans le monde du jeu vidéo les boycott qui réussissent sont très rares, dans le monde du cinema/serie ca pu plus se voir. Un échec (mais qu'est ce qu'un échec pour un système de VOD appuyé sur une plateforme de vente en ligne ?) peut avoir des retentissement sur le dispositif de la chaine de production. Et surtout avec les outils moderne, nous public pouvons donner plus d'indices à ces gros producteur sur les raisons d'un tel échec (pour peu qu'ils embauchent de vrais analyseur de marché et pas juste des Community standards qui se basent sur une poignée d'indicateur éphèmère et aléatoire).

Je pense que je surestime un peu la porosité des deux problématiques par rapport à toi, historiquement on a vu de profonds remaniement dans le système de production audiovisuel du fait des fluctuations du public, mais aussi des désastres économiques de tel ou tel projet, et même de mobilisation d'acteur de ces systèmes ( fin de l'âge des studios, Nouvel Hollywood, puis la fin de l'âge des réalisateur). Mais certes, certains pan de l'art resterons toujours or des grands canaux de distributions et c'est peut être tant mieux.

Concernant l'abonnement Amazon, je ne pense que tu sois le public cible, car comme tu le dis tu es déjà abonné. Une aussi grosse licence ne vise pas à seulement maintenir ceux qui paient déjà pour le contenu de la plateforme, mais aussi à attirer un nouveau public. En somme on en attend de la croissance de revenu, pas d'éviter les pertes. Je pense que c'est là que ça peut être pertinent de voir en quoi ces trailers sont potentiellement des "échecs" et comment l'appel à la curiosité due pourrait être contre-productif.

J'avoue n'avoir aucune connaissance sur les possibilités d'utilisation et de traitement des critiques post echec par les analyseurs , je trouve ça très intéressant et je te remercie pour l'info.

Effectivement le fait que la série génére où non un nombre conséquent de nouveaux abonnés sera très probablement un critère de jugement de sa réussite au niveau commercial c'est la aussi très juste.

Bref je crois qu'on est globalement d'accord à quelques nuances et abonnement prés


La suite début Septembre

Je comprends les réactions épidermiques vu l’œuvre adaptée mais ce n’est qu’un trailer…dont le montage n’est même pas assuré par les réalisateurs d’épisodes et qui extrait une unique phrase d’une série de plusieurs épisodes. Se baser sur ça pour juger me semble franchement aléatoire. La seule chose sur laquelle on peut se pencher c’est logiquement l’aspect visuel et sur ça, il faut bien avouer que ça a l’air bien plus propre que précédemment. Du beau CGI. Reste à voir la balance CGI/prothèses et décors naturels, qui permet aux films de Jackson de bien vieillir.

Encore une fois, je pense vraiment qu’un trailer n’est aucunement représentatif d’une œuvre (coucou le trailer de Sunshine monté comme un blockbuster hollywoodien), donc je vous conseille d’attendre les épisodes pour des critiques construites

EdenA a écrit :Je comprends les réactions épidermiques vu l’œuvre adaptée mais ce n’est qu’un trailer…dont le montage n’est même pas assuré par les réalisateurs d’épisodes et qui extrait une unique phrase d’une série de plusieurs épisodes. Se baser sur ça pour juger me semble franchement aléatoire. La seule chose sur laquelle on peut se pencher c’est logiquement l’aspect visuel et sur ça, il faut bien avouer que ça a l’air bien plus propre que précédemment. Du beau CGI. Reste à voir la balance CGI/prothèses et décors naturels, qui permet aux films de Jackson de bien vieillir.

Encore une fois, je pense vraiment qu’un trailer n’est aucunement représentatif d’une œuvre (coucou le trailer de Sunshine monté comme un blockbuster hollywoodien), donc je vous conseille d’attendre les épisodes pour des critiques construites

Dieu merci, il n'est pas indispensable de regarder une oeuvre intégralement avant de pouvoir émettre un avis. Le sens critique se forge sur l'expérience et après des dizaines de produits similaires. Dont les producteurs sont motivés par l'adhésion du plus grand nombre et la rentabilité. Un trailer dévoile très souvent les partis pris en terme d'esthétique, de jeu d'acteurs etc. La standardisation du montage et des plans ne fait aucun doute pour moi, il ne s'y cachera pas de geste cinématographique audacieux. Mais pour les clients en quête de propreté, il semblerait en effet que ce soit un bon produit.
Toutefois, j'accepte volontiers que la série est avant tout l'art du scénario. Dont j'ignore totalement le contenu ici. Mais cela reste l'image au service de l'écrit. C'est selon moi l'un des grands travers des séries qui étirent les histoires pour happer le spectateur le plus longtemps possible sans réellement interroger la matière visuelle réalisée. Et cela ne me pose pourtant pas de problème quand il s'agit de créations originales, certaines séries sont absolument passionnantes. Mais dans l'univers de la fantasy, où l'imagination trouve son paradis dans la littérature, la série me semble être un ersatz commercial. Et regarder étant plus facile que lire, j'espère seulement que l'abondance des produits visuels ne noiera la matière première de Tolkien pour les futures générations.

Non mais, est-ce que tu sais au moins que des trailers sont souvent des œuvres commerciales réalisées par des équipes externes voire des prestataires externes ? Quel rapport avec les équipes qui bossent sur la série (scénaristes et réalisateurs) ? J’ai un ami qui a bossé pour une de ces boîtes, qui ne fait quasiment que ça pour le cinéma. Donc désolé, mais ça peut ne rien refléter du produit final (encore une fois, c’est un monteur externe a qui on file généralement des rush et qui fait le taff à son idée avec). Donc je répète que se baser là-dessus pour émettre un jugement est plus que cavalier.
Ça peut inquiéter visuellement, mais de là à commencer à juger sur le reste, cela me semble franchement foireux…. Une ponte d’Amazon a donné son Go pour ce trailer-ci, mais rien ne dit que les équipes créas ont la main dessus, encore une fois.

RedSean a écrit :Bon pop corn, bien sucré

Tu peux surtout éviter le mépris dans tes "saillies", mépris qui n'apportera rien à la discussion - et en plus, tu le sais sûrement, mais c'est tentant de finir sur une "punchline" visiblement.

EdenA a écrit :Ça peut inquiéter visuellement, mais de là à commencer à juger sur le reste, cela me semble franchement foireux…. Une ponte d’Amazon a donné son Go pour ce trailer-ci, mais rien ne dit que les équipes créas ont la main dessus, encore une fois.

Si les équipes créatives n'ont pas la main dessus, c'est plutôt inquiétant pour tout le processus de création en amont. On est pas naïf, on sait bien qu'il s'agit d'un produit ultra calibré pour correspondre à ce que les directifs imaginent être le plus large marché. Et c'est bien ca le problème, le ponte d'Amazon qui a donné son GO pour ce teaser de la taille d'un trailer, et qui lui même a eu un teaser, ca veut dire que la Direction artistique générale du projet doit tendre dans cette direction. C'est ca qu'ils veulent vendre aux gens, et ca en dit long sur leur public ciblé.

Encore une fois c'est le but d'une campagne de promotion de donner envie au gens de voir plus, de leur donner un avant gout, un aperçu. Quand un trailer donne pas envie de voir un film, on va pas le voir au cinema (même si hélas, dans la pub le martèlement est la strat la plus efficace. Mais justement en le sachant, à nous d'user d'esprit critique). Un teaser pareil ne me fera pas prendre Amazon prime, et perdre quelques heures de ma vie devant ce programme, et je ne suis probablement pas le seul dans cette situation.
En plus là il s'agit d'Amazon, une grosse force de frappe, des produits très calibrés, du big data à foison, ca m'étonnerai que le cas que tu évoques (une boite de sous traitance où le monteur à que le rush et doit en faire un truc) s'applique pleinement ici.

Ces deux minutes ne m'ont rien appris de ce qui m'intéresse vraiment : s'il n'y a vraiment que 5 saisons, quelle période est censée être couverte par la première saison.

On voit les arbres de Valinor, ça pourrait être un flash back. De fait, on pourrait avoir ce genre de scène pour tout le premier Age à un moment donné.
Mais si la bataille de la dernière alliance n'a lieu qu'en saison 5, comment vont-ils nous y amener ?
Avec météor man ?
Avec un bateau ?

trop peu de renseignements pour moi.

Teclis a écrit :

EdenA a écrit :Ça peut inquiéter visuellement, mais de là à commencer à juger sur le reste, cela me semble franchement foireux…. Une ponte d’Amazon a donné son Go pour ce trailer-ci, mais rien ne dit que les équipes créas ont la main dessus, encore une fois.

Si les équipes créatives n'ont pas la main dessus, c'est plutôt inquiétant pour tout le processus de création en amont. On est pas naïf, on sait bien qu'il s'agit d'un produit ultra calibré pour correspondre à ce que les directifs imaginent être le plus large marché. Et c'est bien ca le problème, le ponte d'Amazon qui a donné son GO pour ce teaser de la taille d'un trailer, et qui lui même a eu un teaser, ca veut dire que la Direction artistique générale du projet doit tendre dans cette direction. C'est ca qu'ils veulent vendre aux gens, et ca en dit long sur leur public ciblé.

Encore une fois c'est le but d'une campagne de promotion de donner envie au gens de voir plus, de leur donner un avant gout, un aperçu. Quand un trailer donne pas envie de voir un film, on va pas le voir au cinema (même si hélas, dans la pub le martèlement est la strat la plus efficace. Mais justement en le sachant, à nous d'user d'esprit critique). Un teaser pareil ne me fera pas prendre Amazon prime, et perdre quelques heures de ma vie devant ce programme, et je ne suis probablement pas le seul dans cette situation.
En plus là il s'agit d'Amazon, une grosse force de frappe, des produits très calibrés, du big data à foison, ca m'étonnerai que le cas que tu évoques (une boite de sous traitance où le monteur à que le rush et doit en faire un truc) s'applique pleinement ici.

Ah mais attention, on n’est pas sur des productions françaises, le réalisateur est un exécutant chez les américains. Généralement tu as un ou des showrunners qui sont mis en amont de la création mais je suis sûr qu’ils n’ont absolument pas la main sur la comm’ de la série. Donc non, les gens impliqués dans le processus créatif de la série ne se retrouvent pas du tout à s’occuper de ce genre de choses, au mieux un producteur. Mais plus certainement un département comm’ chez Amazon a qui on a fourni de quoi bosser (donc des rushs) et avec qui on fait 50 réunions entre le premier jet et le dernier jet de trailer avec 5 niveaux de validations chez les big-boss d’Amazon.
Bossant dans la pub, je vois tout à fait comment ça a dû se passer. Donc encore une fois, ça peut n’avoir aucun rapport avec le produit final. C’est entièrement à l’équipe marketing de définir l’approche et le style de la comm’. Donc n’extrapolez pas trop dessus, vraiment. De toute façon, je suis à peu près sûr également qu’ils comptent beaucoup sur le bouche à oreille pour amener les gens au produit - et très certainement un matraquage qui arrivera en août ou début septembre sur quelques canaux de diffusions.

De toute façon, les trailers sont toujours des choses hyper formatées, dont on sait par expérience que cela ne nous apporte pas grand chose sur ce que va être le film ou la série.
Je viens de regarder celui de house of the dragon, et je me suis fait la même remarque. Tout ce qu'on y voit, c'est le style d'image qu'on aura, et parfois un peu l'ambiance qui va s'en dégager.
Quant à cette série, il y a trop d'attentes de la part des fans que nous sommes, et certains anticipent semble-t-il qu'ils ne pourront qu'être déçu, comme si la trahison de Tolkien était inévitable.

Muetdhiver a écrit :Quant à cette série, il y a trop d'attentes de la part des fans que nous sommes, et certains anticipent semble-t-il qu'ils ne pourront qu'être déçu, comme si la trahison de Tolkien était inévitable.

Ce n'est pourtant pas faute de répéter qu'il s'agira d'une fan fiction