Best-Of Fantasy
Euh... des romans de la franchise Star Wars dans un Top 100 ???Même si les Zahn en question sont tout à fait lisibles...Des pistes de lectures intéressantes en SF. En fantasy l'enchaînement Goodkind/Feist/Brooks + Salvatore pique un peu quand même.
« Que sommes nous, tous autant que nous sommes, sinon des spectres disparaissant dans la nuit ?» - Le Crépuscule du Dieu Gris - R.E. Howard
Tout à fait d'accord !Lemineria a écrit :Au vu de certains titres, ça m'a plus l'air d'un vote de popularité que de qualité.
D'ailleurs pour ceux qui veulent aller plus loin sur la question de cette liste en particulier il y a un article de blog intéressant qui détaille un peu plus Blog NPR (en anglais évidemment) La phrase importante est Du coup je trouve que la liste de base établie avec les réponses de 5 000 personnes correspond presque à des réponses à un quizz géant : citez moi 100 titres SF et Fantasy que vous connaissez. :)Après pour le résultat on a à faire à 60 000 votes et là encore à l'heure actuelle sur un vote internet de ce genre, ben le "lobbying" a sans doute son importance. J'en avais moi-même entendu parler parce que je suis la page FB de Jacqueline Carey ^_^L'auteur (vivant ou mort) avec une communauté de fans active a plus de chance de recueillir le max de votes, peu importe la qualité de son œuvre à nos yeux (à nos yeux de "spécialistes" qui plus est) que celui qui ne se sert jamais du net ! Ca aussi l'article l'explique assez bien.Par contre concernant la SF y'a quelques trucs qui me semble pas coller, mais rien de grave (dire que A fire upon the deep est en phase avec l'époque actuellethe Top 100 Science Fiction/Fantasy Novels of All Time Summer Readers' Survey isn't, of course, a measure of literary quality, or boldness of ideas, or richness of detail — it's a popularity contest.
le bouquin date de 1992 quand même)
Pas mal... je suis à 43% de lu (ou abordé pour certains cycles).Effectivement, c'est plutôt une liste d'incontournables qu'un classement raisonné, mais pourquoi pas !Et je suis épaté par le nombre de citations de Sanderson, dont je n'avais jamais entendu parlé jusqu'à une embauche largement commentée ici...
Je crois que Pratchett disait que sa popularité (aux Etats-Unis) avait explosé avec son changement d'agent et ça fait déjà longtemps. Maintenant, je ne doute pas qu'il soit plus populaire en Angleterre !Witch a écrit :C'est peut-être parce que c'est un site américain et pas british ?Perrin a écrit :Question concours de popularité, c'est bizarre de retrouver Pratchett si bas, non ?
Bonjour , je débarque longtemps après mais sur un autre forum (plus branché ciné) j'avais composé un top 21 (oui je sais c'est étrange) en fantasy. Bon ok je pense que 20 c'est trop peu vu la richesse mais bon...Top 50 serait plus juste et pertinent très certainement.Je m'étais basé sur pleins de sites, bouquins et divers avis (+ le mien pardi !). Voici un lien vers le top , en image avec quelques infos. Mon but , c'est d'avoir vos avis, est-ce qu'il y a des erreurs, de choix discutables etc....A vos claviers !Le lien :http://www.bekindreview.fr/forum/post78 ... ml#p783274PS : je précise que j'ai tenté d'être assez objectif (je n'ai pas tout lu donc ce n'est absolument pas un top perso) , que le top est dans l'ordre chronologique , que je n'ai mis qu'un livre/cycle par auteur et que j'ai tenté d'y mettre un peu tous les sous genres (enfin j'ai tenté parce que ce n'est pas le cas). Je copie colle ici le petit texte sous le top :" Pour dresser ce top, je me suis basé sur :Elbakin.netSens Critique.comFantasy au petit déjeuner.frL'encyclopédie de la fantasyActuSFNoosphereWikipédiaMes connaissances/lecturesOn voit bien que le genre est en grande partie UK/US avec un regain français depuis quelques années.Concernant l'ordre chronologique : ça permet de bien voir l'évolution du genre et les précurseurs. Certaines œuvres se chevauchent et certains livres publiés dans les années 50 étaient en cours d'écriture depuis plus de 20 ans. Tolkien a commencé à écrire sur la Terre du Milieu vers 1910 puis dans les tranchées mais le SDA lui est venu bien plus tard sans oublier que The Hobbit est paru en 37 soit 17 ans après le début de la rédaction.Il manque plusieurs titres précurseurs, classiques et pas mal de jeunes auteurs prometteurs mais je ne peux pas tout mettre. Au pire, le top évoluera au fil du temps. C'est toujours très personnel et non exhaustif donc chacun peut avoir un regard très différent sur le genre. De plus, j'ai tenté de poser un "sous genre" pour chaque proposition mais il faut bien avoir en tête que rien n'est très officiel : les définitions diffèrent d'un site à un autre et je constate que la fantasy reste encore à l'écart. Je trouve plus de travaux, d'essais etc..sur la SF par exemple. Le net ne regorge pas de sites spécialisés et pointus.J'ai parfois tranché vers ce qui le paraissait le plus logique (ex: la dark fantasy). Plusieurs ouvrages entrent dans bons nombres de catégories.... J'ai aussi tenté de mettre plusieurs origines, un livre/cycle par auteur et j'ai essayé de taper dans plusieurs sous genres afin de plaire à tout le monde et montrer l'étendue de cet univers.J'ai volontairement zappé la fantasy jeunesse.Dans les grands oubliés -et les plus connus- de ce top on peut citer : LA ROUE DU TEMPS, L’ÉPÉE DE VÉRITÉ, LE SECRET DE JI, LA VOIE DU SABRE, LES CHRONIQUES DE KRONDOR, SHANNARA , du Gaborit etc..."
Il y a quand même beaucoup de livres très récents - pas loin de la moitié datant de la dernière décennie, et à vue de nez pas loin d'un quart sur les 5-6 dernières années, non ?
Des choses bizarres : les trois parties du Sda ne devraient être citées que sur une entrée, idem pour les deux Ken Liu. Et des auteurs présents plusieurs fois, alors que bon...
Ca manque un peu... de punch à mon goût.
Pas de Poul Anderson, pas d'Abercrombie, pas de Scott Bakker, pas de Howard, pas de Moorcock, pas de Leiber. Pas de Tanith Lee, pas de Mervyn Peake, de Shepard, de Tad Williams, de S. Erikson, de R. Hobb ? Gene Wolfe, Zelazny ?
J'aime bien Mistborn, mais un top 100 de tous les temps, pas sur. City of glass de Cassandra Clare, faut être sérieux !!!
En fait tous les auteurs ayant participé à la liste ont au moins une oeuvre de représentée.
Enfin, cela permet quand même de découvrir des bons bouquins, c'est l'essentiel.
Des choses bizarres : les trois parties du Sda ne devraient être citées que sur une entrée, idem pour les deux Ken Liu. Et des auteurs présents plusieurs fois, alors que bon...
Ca manque un peu... de punch à mon goût.
Pas de Poul Anderson, pas d'Abercrombie, pas de Scott Bakker, pas de Howard, pas de Moorcock, pas de Leiber. Pas de Tanith Lee, pas de Mervyn Peake, de Shepard, de Tad Williams, de S. Erikson, de R. Hobb ? Gene Wolfe, Zelazny ?
J'aime bien Mistborn, mais un top 100 de tous les temps, pas sur. City of glass de Cassandra Clare, faut être sérieux !!!
En fait tous les auteurs ayant participé à la liste ont au moins une oeuvre de représentée.
Enfin, cela permet quand même de découvrir des bons bouquins, c'est l'essentiel.
« Que sommes nous, tous autant que nous sommes, sinon des spectres disparaissant dans la nuit ?» - Le Crépuscule du Dieu Gris - R.E. Howard
-
Akallabeth
- Modérateur
- Messages : 3887
- Enregistré le : jeu. 26 mars 2009 13:37
Je ne demande pas qu'il y ait tous les auteurs que j'ai cités de représentés, c'est le propre d'un top que d'être frustrant, mais qu'il y en ait aucun ?
Ils auraient mieux fait de faire un top sur sur la fantasy au XXIème.
Ou de ne pas intituler le top "best fantasy of all time". Si ce n'est que pour faire de la réclame, évidemment... mais Time, ça a quand même une certaine réputation de sérieux, non ?
Ils auraient mieux fait de faire un top sur sur la fantasy au XXIème.
Ou de ne pas intituler le top "best fantasy of all time". Si ce n'est que pour faire de la réclame, évidemment... mais Time, ça a quand même une certaine réputation de sérieux, non ?
« Que sommes nous, tous autant que nous sommes, sinon des spectres disparaissant dans la nuit ?» - Le Crépuscule du Dieu Gris - R.E. Howard
John Doe a écrit :Pas de Poul Anderson, pas d'Abercrombie, pas de Scott Bakker, pas de Howard, pas de Moorcock, pas de Leiber. Pas de Tanith Lee, pas de Mervyn Peake, de Shepard, de Tad Williams, de S. Erikson, de R. Hobb ? Gene Wolfe, Zelazny ?
J'aime bien Mistborn, mais un top 100 de tous les temps, pas sur.
Selon moi, ce genre de liste ne concerne que les auteurs ayant une "actualité" relativement récente.
Une présence sur les réseaux sociaux et qui appartient à la sédimentation culturelle de prescripteur médiatique très ancré dans leur génération (celui qui fait la liste).
D'où le côté "post2000". C'est très bien dans ce contexte mais c'est plus spécifique et fermé que ce que le titre prétend.
Et puis, t'as raison c'est pas très "punk", pas trop de titre un peu radical, qui s'assume dans la liste.
Ils auraient pu mettre un Best Served Cold, quitte à être moderne.
Bon, après, j'aime pas les listes parce que c'est trop fait avec des thématiques génériques pour faire de la promotion.
A la limite, faut pondre un truc avec un sujet bien précis. Faut avoir un peu de bagage aussi...
Genre les meilleurs duels à l'arme blanche (parce que c'est pas si courant, un duel bien écrit ET qui a du sens)
Ou le livre qui a le plus mal vieilli sur 10 ans (là j'ai des noms).
